Usuário Discussão:L'editeur/Archive/001

L'editeur: Arquivo de janeiro de 2016

RE Subpáginas

Olá L'editeur, boa noite! Feito, obrigado por avisar! Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 22h05min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)

Artigos para eliminação

Oi, eu cheguei a ler sim e entendi sua posição. Eu realmente não sabia das exatas regras de redirecionamentos, e como li que não contava como um artigo, achei melhor criar o artigo para não estarem disponíveis para alguém criar sem querer. Se achar mais alguma pode marcar sem problemas. Obrigado pelo toque. Abraços e bom ano novo Gustave B. (discussão) 02h36min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Votação para Eliminação do Artigo "Cheikh N'Doye"

Olá L'editeur, você votou pela eliminação do verbete Cheikh N'Doye na votação para eliminação por consenso. Procurei melhorar o artigo, expandindo-o e colocando várias novas referências e fiz minhas argumentações na votação. Por favor, você pode dar uma olhada e verificar se as alterações foram suficientes para reavaliar seu voto? Além disso, qualquer sugestão sobre como melhorar o artigo na tentativa se salvá-lo (se você achar que é o caso) será muito bem vinda. Obrigado e Boas Edições!-- Gfc ^msg 05h14min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá Gfc. Infelizmente, apesar do texto e das fontes incluídas, o jogador ainda não cumpre um dos 9 itens em WP:FUTEBOLISTAS. Umas das formas de tentar salvar o artigo é provar que o jogador tenha participado de finais com os times que jogou, mas não me parece o caso. Sendo assim, mantenho meu voto para eliminação. Boas edições. - Editeur ^? 05h28min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá L'editeur, de qualquer forma, muito obrigado pelo trabalho de reavaliar e pelo retorno!-- Gfc ^msg 05h37min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Páginas para eliminar/Ana Carla Fonseca Reis

Bom dia L'editeur,

Fiz mais alguns ajustes no artigo Ana Carla Fonseca Reis que está em votação para eliminação por consenso. Como o critério em análise é a notoriedade não comprovada da economista inclui uma seção de Participação em Eventos Internacionais e uma Bibliografia focada em livros internacionais que citam seus trabalhos. Acrescentei fontes da própria UNESCO que comprovam a participação dela como consultora da instituição.

Outra análise pela exclusão era de que o artigo estava em formato de CV WP:BONITO por isso exclui referências pessoais e currículos da autora que pudessem ser interpretados como promoção profissional. Gostaria que pedir que você lesse novamente o artigo com as informações e fontes adicionais. Se achar que foram suficientes gostaria de pedir que reavaliar seu voto ou, se possível que me desse sugestões que você ache que melhorariam o artigo. Desde já agradeço.

Cordialmente Neoiconoclasta (discussão) 10h22min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Neoiconoclasta. Além de não cumprir com critérios de notoriedade, o artigo está escrito em forma de currículo, reforçado ainda pela fonte da UNESCO se tratar de um curriculum vitae da economista, sendo este mais um caso de WP:CURRÍCULO. Nestas circunstâncias, mais um argumento para a eliminação do artigo, mantenho meu voto. Boas. - Editeur ^? 17h55min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá L'editeur, Estou con uma dúvida nesse critério WP:CURRÍCULO. Como se trata de uma acadêmica e pesquisadora não estou encontrando fontes que tenham informações pessoas da economista. Nesse caso que tipo de informações eu poderia procurar que mudassem a aparência de currículo do artigo? Sobre o currículo na UNESCO, eu havia mantido-o poque é a única referência que achei sobre a data de nascimento da autora. Sobre os critérios de notoriedade se você puder me explicar quais os itens que você achar que artigo não está cumprindo tentarei achar fontes que supram a deficiência do artigo.

Desde já agradeço sugestões que você entenda que melhorariam o artigo.

CordialmenteNeoiconoclasta (discussão) 19h31min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Neoiconoclasta, o fato de não encontrar fontes, é devido ao fato de não ser uma pessoa relevante, portanto trata-se de uma biografia sem relevo enciclopédico. É isso que foi discutido em Wikipédia:Páginas para eliminar/Ana Carla Fonseca Reis, e com a atual votação, a página deverá ser eliminada amanha. Creio que não há muito o que fazer neste caso. Boas edições . - Editeur ^? 20h25min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Certo. Vou reler os critérios de relevância enciclopédica e tentar aplica-los em minha próximas contribuições. Grato pela atenção. Neoiconoclasta (discussão) 20h59min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

sobre a pagina de tonny cajazeira

Ola amigo, tudo bem? eu fiz uma pagina para o tonny cajazeira, mas não foi aprovada porque utilizei o texto de outro blog. Mas foi eu mesmo que escrevi aquele texto no blog, como faço para mostrar que sou o autor do texto? e tambem, tenho muitas coisas para inserir no wikipedia mas nao consigo, poderia me ajudar?

abraçooo—comentário não assinado de MaranhasFilmes (discussão • contrib) 16h25min de 3 de janeiro de 2016‎ (UTC)

RE Proteção

Olá L'editeur, boa tarde! Proteção aplicada, por 1 semana também, obrigado por avisar. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 17h24min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Sabonete

L'editeur

Quando tiver um tempinho, peço-lhe que dê uma olhada no artigo sabonete. Não vejo nada (nem mesmo fontes...) que não esteja em sabão. Aliás, esse último esclarece que os primeiros sabões (Sabão de Alepo, Sabão de Marselha) eram usados para a higiene pessoal, logo eram o que chamamos de ... sabonete. Assim, não encontro explicação lógica para justicar que sabão e sabonete sejam assuntos separados. Pedrassani (discussão) 21h31min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Pedrassani, sem problemas. Assim que der, lerei os artigos e a discussão para deixar minha opinião. Boas! - Editeur ^? 22h06min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Usuária:La marionnette

Olá L'editeur, essa conta é realmente sua? Já houveram casos em que usuários banidos contas alegando serem fantoches legitimos de usuários experientes, por isso a pergunta. Aguardo resposta. Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 01h32min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Leon saudanha. Sim, a conta é minha, inclusive eu mesmo adicionei uma userbox informando na minha PU. Usarei ela para testes com códigos wikis mais avançados. Boas! - Editeur ^? 02h19min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá, bom dia L'editeur. Entendido, obrigado por esclarecer ;-)! Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 13h39min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Sem título

Oi, copiei texto da Classificação Brasileira de Ocupações para definir Fiscal de posturas é que existindo o reconhecimento da ocupação qualquer outra definição deve ser preterida. Como posso usar o texto da CBO na wikipédia, eu inseri os links, mas não adiantou.—comentário não assinado de Iris Tomaelo (discussão • contrib) 23h29min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Como faço para colocar a definição aceita pelo Ministério do Trabalho e Emprego sem escrever a definição que ele adotou? Me desculpe, não entendo a mínima de wikipédia, mas entendo tudo de Fiscal de Posturas. Iris Tomaelo 23h38min de 7 de janeiro de 2016 (UTC) Iris Tomaelo 23h38min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Pedi autorização ao Ministério do Trabalho e Emprego para usar o texto da Classificação Brasileira de Ocupações. Caso não obtenha resposta, em até sete dias seguirei seu conselho. Agradeço sua ajuda. Namastê!—comentário não assinado de Iris Tomaelo (discussão • contrib) 00h10min de 8 de janeiro de 2016‎ (UTC)

Dúvida sobre editar código de outra pessoa

Na página - Páginas_para_eliminar/Liniker_Barros -, um usuário escreveu um comentário no tópico de votações (no lugar errado). Eu queria saber se eu posso mover o que ele escreveu para o lugar certo, para manter a organização, ou se eu posso apenas avisá-lo para que ele mude isso. Obg pela ajuda - Ichimas (discussão) 05h48min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

Ichimas, os usuários podem fazer comentários juntamente ao seu voto (caso possua o direito). Neste caso, a moção do comentário seria indevida. Quaisquer outros comentários adicionais, assim como uma possível resposta por outro usuário, devem ser feitas na seção de comentários. - Editeur ^? 16h44min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

RE

Olá L'editeur, boa tarde! Pelo tempo que levou pra fazer novas edições, quem está usando aquele IP não se trata da mesma pessoa que recebeu os avisos anteriormente, portanto não se pode dizer que é alguém tentando mascarar os vandalismos que cometeu. Talvez ele simplesmente se incomode de ter dezenas de notificações por coisas q não fez, por isso branqueou a PDU. Creio que o melhor seria arquiva-la, assim evitaria-se problemas desse tipo futuramente. Espero ter esclarecido. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 15h50min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)

Cuide da sua vida

Apago sim, não é encorajada, mas não é proibida. Se fosse, não teria a opção. Eu sei sobre a pré-visualização, a diferença é que realmente não quis usar achando que o que eu tinha feito se adequaria a página, mas infelizmente não funcionou.

Passar bem! -- HunteWinchester123 (Discussão)

Sem título

My dearest friend, you can be proud of yourself: pt.wikipedia is the ONLY one which still has the wrong spelling of Portobuffolé! ALL the others languages have renamed their own pages, I've also met admins opposing at the beginning but, unlike you, it was possible to reason with them and at last NO wrong spelling was left, except the Portuguese one that you reverted when I corrected it! I'm not even going to discuss with you any more, if you want that your language Wiki is the ONLY one with a wrong name, you're free to feel proud for being you yourself the reason because pt.wikipedia shall be the black sheep, providing wrong information to lusophones!—comentário não assinado de 151.20.39.162 (discussão • contrib) 18h00min de 14 de janeiro de 2016 (UTC) Cheers :-)

• @151.20.39.162: Do you think I'm the Portuguese Wikipedia's owner? There are many other editors that you can request, like you did on the others. I promisse I won't revert again because I don't want to discuss about this anymore. Maybe you're right, show your arguements to another user and stop editing and undoing my talk page. Au revoir. - Editeur ^? 18h09min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

RE Portobuffolé

Olá L'editeur, bom dia, e bom fim de semana! Desfiz a moção,obrigado por avisar.boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 14h24min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Vou deixar do jeito que está então, melhor que criar uma confusão pra nada. Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 21h33min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá L'editeu, bom dia e bom começo de semana! Sem problemas, obrigado por avisar.Mudando deassunto,creio que seria bom pedir no meta o bloqueio daquele IP que quer a qualquer custo que o artigo Portobuffolè,pois ele já está abusando da nossa boa vontade em responde-lo.Bioas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 13h30min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

Entendo, então melhor deixar mesmo de jeito que está.Deveria haver um sistema de consenso para renomeações de artigos em casos polêmicos, isso evitaria esse tipo de problema. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 14h38min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

ellie goulding

Parabêns! você Atualizou a idade de ellie goulding 29 anos de idade. Ela ainda namora o Dougie Poynter da Banda McFly. Eles dois deram um tempo por que a distancia era grande,Como, Viagens e Shows acabavam avastandi os dois um do outro.Mas, Porém, Isso não significa Que Os Dois Terminaram.Estão Juntos.Voltaram a serem vistos de mãos dadas em publico.(ñ me lembro onde) Mais só sei q foram vistos e Dougie Disse que Ellie Goulding e Ele Estavam Muito Bem Juntos.186.216.191.51 (discussão) 17h29min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Sua mensagem é incompreensível. No artigo Ellie Goulding, apenas reverti a edição que mudava a nacionalidade da cantora indevidamente. • Editeur ^? 17h47min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Re.

É o sono! Obrigado por avisar Gean Victor ^msg 18h07min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Eliminador

Bonjour L'editeur ! (Google tradutor: Ativado)

O Sr. esqueceu de anunciar o seu pedido de aprovação para eliminador na esplanada. Abçs e boa sorte! --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 00h40min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

@Wikimasterbz: É mesmo, obrigado por avisar! Já vou anunciar. Boas! • Editeur ^? 00h44min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Reversão

Por que razão a minha edição no artigo Oxford foi revertida?Nuno Raimundo (discussão) 18h57min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Nuno Raimundo. Explicando a grosso modo, neste caso o advérbio não se encaixa pois não há fontes para provar com qual intensidade a palavra é usada (pode ser então interpretado como pesquisa inédita). Boas edições! • Editeur ^? 19h06min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Obrigado pela resposta. Na minha humilde opinião parece-me um excesso de zelo, mas respeitarei o seu entendimento e colocarei uma fonte.Nuno Raimundo (discussão) 12h34min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Re: Cuponomia

A discussão sobre Eventials abrirá um precedente importante, mas o caso do Cuponomia envolve uma empresa abordada em veículos e eventos internacionais, então me parece algo de maior interesse enciclopédico. Victão Lopes ^Diga! 23h48min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Peço desculpas se causei algum problema à sua candidatura. Como ER é um método rápido e meio mecânico, muitas páginas acabam eliminadas irregularmente sem que ninguém perceba, eu mesmo já o fiz uma ou outra vez. Como neste caso o criador fez uma solicitação formal (coisa que muitos não fazem), eu pude consertar o erro. Victão Lopes ^Diga! 02h26min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Fundação CEBI

Agradeço que pare imediatamente de colocar essa marcação ERRADA no artigo. Leia o que ela mesma diz - "13.1 – Para VDAs não impróprios utilizar a predefinição padrão.". E você ainda se acha com competência para ser eliminador, fazendo destas todos os dias? --- Darwin ^Ahoy! 13h56min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Darwinius, agora sim fizeste a coisa certa. O texto institucional era cópia além de impróprio. A marcação estava corretíssima. Que bom que reconheceu. • Editeur ^? 14h05min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

"Copiado indevidamente" é você quem diz, e sem qualquer fundamento, pois tudo indica que seja a própria fundação quem o colocou ali. E não, não reconheci coisa nenhuma, e a sua actuação ali foi mesmo bastante errada. Apesar de grande parte do texto não ser aproveitável, as partes das valências são, pois vêm da própria instituição. Mas como grande parte do conteúdo não se podia aproveitar, valeu mais a pena remover tudo de uma vez e pôr fim a mais essa sua obsessão.--- Darwin ^Ahoy! 14h08min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

@Darwinius: Foi copiado indevidamente sim. Mesmo (supostamente) sendo a própria instituição, a mesma deve passar pelo OTRS antes de utilizar seu conteúdo aqui. Você como membro, devia muito bem saber disso. • Editeur ^? 14h10min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Você realmente parece que não percebe nada da poda. O próprio Commons que é fanático com VDAs permite um período de graça para o envio do OTRS, quando se presume que a colocação foi de boa fé. O que parece é que você nem sabe o que VDA quer dizer, já que o seu interesse não parece ser proteger quaisquer direitos do autor, mas sim eliminar o artigo a qualquer custo, vá lá alguém perceber porquê. A prova disso é que você viu que eu estava trabalhando nele, e mesmo assim fez aquele destroço todo tentando impor aquela marcação sem noção. Onde você pensa que chega com isso?--- Darwin ^Ahoy! 14h19min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Marcação essa bem aplicada. Ao restaurar o artigo, não se deu nem o trabalho de verificar o conteúdo que continha. Não sou eu quem está a ignorar as regras, talvez eu também devesse ter sido mais criterioso ao te dar meu apoio na PDA, pois simplesmente ignorei algumas coisas e dei um voto de confiança. Essa fica pra experiência. Acabo por aqui. • Editeur ^? 14h29min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Sei... Você me deu o seu apoio porque já antevia essa sua promoção, e achou que eu seria fiel ao meu "eleitorado"? Pois realmente você tem razão, e conhece-me muito mal, pois eu jamais seria capaz de uma coisa dessas. Sou fiel ao projecto, e não a eleitorado nenhum. Se votou por essa razão, se danou.--- Darwin ^Ahoy! 14h42min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Está me acusando de atrair eleitorado? Que viagem... Como se isso realmente atraísse alguma coisa. • Editeur ^? 14h45min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Sobre a página "Breka Tcheca"

Gostaria de informar que, fora a introdução, o resto da edição pode ser confirmado por pessoas. Peço que não haja a remoção do link https://pt.wikipedia.org/wiki/Breka_Tcheca—comentário não assinado de 201.32.18.248 (discussão • contrib) 12h17min de 27 de janeiro de 2016‎ (UTC)

Desculpe pela demora na resposta. A página foi eliminada por A4, e pelo que eu lembro do conteúdo, se tratava de uma pesquisa inédita, as quais não são permitidas. • Editeur ^? 14h55min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Emma Morano.

Olá, L'editeur, vi que está em uma verdadeira guerra para manter a ESR no artigo pauta. O usuário criador da página provavelmente está usando esse PI: 177.158.209.32. Gean Victor. ^msg 19h30min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Boa Tarde, olha eu não questiono a notoriedade, porém eu estou trabalhando nesse arquivo desde o almoço, O Mundo Sem Nós, e estão me chamando fora da Wikipédia toda hora. Então, provavelmente não conseguirei editar o artigo. Gean Victor. ^msg 19h44min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Sem problemas, eu analisei meio superficial em inglês e espanhol e percebi sua notoriedade eu só marquei para ESR pois do jeito que estava não tinha condições (e nem tinha IW). Gean Victor. ^msg 19h54min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)