Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/PedroPVZ/1

Desambiguação: Wikipedia:Administradores/Pedidos de aprovação/PedroPVZ

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.

O usuário resolveu desisitir do estatuto.

PedroPVZ (4/1/1)

PedroPVZ (D ctrib A E logs B M F)

O Pedro participa bastante do projeto, não só na edição de artigos, como também nas discussões sobre regras e normas. Mostrou, na minha opinião, que compreende a filosofia da Wikipédia. Como estamos precisando de mais administradores (só para exemplificar, a lista de páginas para eliminar cresceu expressivamente), sua colaboração será bem-vinda. --Patrick 10:22, 15 Jul 2004 (UTC)

A favor

Patrick 10:22, 15 Jul 2004 (UTC)
Parakalo 12:18, 15 Jul 2004 (UTC)
Manuel Anastácio 18:44, 15 Jul 2004 (UTC)
--Jorge 21:56, 15 Jul 2004 (UTC)

Contra

--Joaotg 03:19, 16 Jul 2004 (UTC)

Abstenção

JoaoMiranda 14:30, 15 Jul 2004 (UTC)

Comentários

Eu abstenho-me.

As votações personalizadas são delicadas, principalmente quando não se vota a favor. Por isso tenho que me explicar. Neste momento, os administradores desempenham a função de guardiões da wikipédia. Uma função que deve acabar, que é desejável que acabe, à medida que o projecto se for consolidando. Mas ainda é cedo para isso.

Existem alguns princípios que acho que a wikipédia deve preservar como por exemplo:

decisão por consendo e não por votação, pelo menos enquanto a escala da wikipédia o permitir (isto já é uma batalha perdida)
rigoroso respeito pelas normas de direitos de autor (no caso das figuras, é cada vez mais uma batalha perdida)
respeito pelo príncipio original da wikipédia segundo o qual não se eliminam páginas a não ser em casos extremos (e este item é muito importante no caso dos administradores)
rigoroso respeito pelo princípio da imparcialidade

O Pedro é, sem a mínima dúvida, uma das pessoas que mais contribui com conteúdo para o projecto. No entanto, eu tenho que ser muito rigoroso, e tenho muitas dúvidas que o Pedro seja a pessoa indicada para para preservar os princípios que eu considero importantes. A minha opinião baseia-se na discussão que tive com o Pedro sobre as imagens do IPPAR (aqui e aqui), na discussão sobre en:Desenrascanço na wikipédia inglesa (ver aqui) e nas opiniões do Pedro sobre os critérios de eliminação de páginas.

Para eu votar a favor, o Pedro teria que me convencer que está aqui para respeitar os princípios estabelecidos e que pode funcionar como guardião da Wikipédia e não como um "revolucionário" que quer adaptar a wikipédia à sua particular visão do mundo.

Devo dizer que não teria problemas em votar a favor se o projecto já estivesse consolidado.

A minha opinião é obviamente provisória, e espero poder mudá-la num futuro próximo.

JoaoMiranda 14:30, 15 Jul 2004 (UTC)

Não me parece que haja razão para achar que o Pedro faça mau uso do estatuto de administrador... A responsabilidade é sempre uma coisa boa para quem tem tanta vontade de participar como ele. Além disso, discute as suas opções, o que é bom. Não sei bem o que aconteceu com as imagens do IPPAR... Vou ver... Ainda que eu ache algumas regras da Wikipédia meio tolas (notei o sermão a meu respeito - Laoz Zi), respeito-as (nunca mais apagarei páginas, a não ser as que vão a votação ou que sejam spam óbvio - moradas web) e acho que o Pedro deverá (e tenho a certeza que o fará) fazer o mesmo. Acho, acima de tudo , que é preciso ter cuidado para evitar violações dos direitos de autor - é esse o grande problema com que nos debatemos. Se alguém me disser que alguém viola os direitos de autor, opor-me-ei de forma determinante a que essa pessoa fique com um cargo que pressupõe responsabilidade. Se me disserem que sou irresponsável, peço para deixar de ser administrador. Tenho a certeza que o mesmo se passa com o Pedro... Por mim, voto nele. Manuel Anastácio 18:44, 15 Jul 2004 (UTC)

OK, votei a favor, mas quero explicar porquê.

Partilho, em parte, das reticências do João Miranda. Em particular das que têm a ver com o Pedro, às vezes, me parecer um pouco "apressado" demais em termos de gestão do projecto e de isso poder causar problemas. Mas é alguém que não tem nenhum problema em debater os assuntos e de se reconhecer errado quando os erros lhe são demonstrados. Já vi isso acontecer, o que me dá confiança nele. Não faz finca-pé de posições indefensáveis e tem a flexibilidade suficiente para mudar de opinião.

Se dependesse de mim, não teria aberto já a candidatura do Pedro para administrador: acho-o ainda um pouco "verde". Eu teria esperado mais algum tempo. Mas acho que quando amadurecer por completo no projecto, o Pedro dará um bom administrador. Por isso, e porque há a possibilidade de a responsabilidade o fazer amadurecer mais depressa, só posso votar a favor. --Jorge 21:56, 15 Jul 2004 (UTC)

Eu acho que o Pedro tem dado um contributo digno para a Wikipedia. Aprecio o seu entusiasmo e vontade de participar e comentar. Mas parece-me que em certas ocasiões o seu "estilo de comunicação" é algo precipitado. Normalmente não atribuiria a isso grande importância. Mas em certas casos, quando se trata de assuntos sensíveis, acho algo chocante. Para um usuário normal, tudo bem, ignoro. Mas ver comentários como os da página de discussão Adolf Hitler virem de um administrador deixa-me algo perturbado. É sobretudo uma questão de tacto (ou falta dele). Acredito que o Pedro possa vir a ser um excelente administrador, mas de momento acho que lhe falta um pouco de maturidade. --Joaotg 03:19, 16 Jul 2004 (UTC)

Só para dizer uma coisa: quando me ocorre que o Pedro admira o Durão Barroso (espero bem que não admire o Hitler, apesar de achar que não era um ditador - LOL), apetece-me tirar-lhe o voto... No entanto acho como o Jorge: talvez um pouco de responsabilidade não lhe faça mal (e humildade também - acho essencial no seu caso específico). Manuel Anastácio 04:14, 16 Jul 2004 (UTC)

Como podes afirmar que admiro o Durão Barroso quando é precisamente o contrário? Fui até prejudicado pelas suas políticas directamente. Sou eu quem está a pagar o dobro das propinas e outras coisas (tipo abono de familia por estudar que perdi - como muita gente por ter duas semanas para responder -, uma técnica para não pagar pois não dava tempo), ou prejudicar a forma de ensino superior que preferi (o politécnico) porque estudo engenharia. Agora colocar opiniões sobre ele, ou algo nada importante para referir uma outra figura para mim não tem lógica. Além do mais nc formei opinião sobre ele, tu si. E; é um facto, que ele passou a ser uma figura de panorama mundial, quer se goste ou não. Eu pessoalmente acho que é muito positivo e pelo passado dele como ministro dos estranjeiros parece ter capacidade (ainda sei dividir as coisas, pelo menos tento). -Pedro 14:35, 16 Jul 2004 (UTC)

Nãp creio que esta discussão tenha cabimento aqui. se calhar fiz mal em fazer piada. Admirar, admiras (disseste: saiu-lhe a sorte grande, quem me der que fosse a mim... ou algo do género - quereres para ti o que é apenas um tacho que lhe dão por ser um tipo altamente manipulável que será um fantochezinho nas mãos de quem tem poder, é legítimo - não tenho qualquer intenção moralizadora). Agradecia que me dissesses se a minha opinião sobre quem quer que seja viola o princípio da imparcialidade nos artigos que edito - nos artigos, não na sua discussão -´parece que me acusaste disso. Agradecia que talvez esta discussão passasse, por exemplo, para a minha discussão. Acho que, aqui, não tem cabimento. Cumprimentos cordiais. Manuel Anastácio 14:56, 16 Jul 2004 (UTC)

Falei das opiniões de desgosto no talk. Não POV no artigo, o problema nesse arigo foi o comentário desnecessário sobre o Comissário Europeu actual, Vitorino - candidato Português. Mas houve quem concordasse contigo por isso, deixei essa questão. Nos talks tb coloco opiniões como é habito de toda a gente. Saiu-lhe a lotaria sim, até os filhos vão recebem um "subsidio", se é fantoche não me parece, até porque vai ter poderes acrescidos, mas como figura central da União Europeia tem que ter em atenção os pedidos dos vários governos, não é? Preferi falar aqui, desculpa. -Pedro 15:08, 16 Jul 2004 (UTC)

Pedro formalizou sua desistência da nomeação. --Patrick 16:04, 16 Jul 2004 (UTC)

Dois comentáros sobre esta discussão:

O administradorem não têm nenhuma autoridade editorial especial. São utilizadores como os outros, com a diferença que podem desempenhar algumas funções que ninguém mais pode. Os administradores podem, por exemplo, eliminar páginas, mas não têm poder de decisão sobre que páginas devem ser apagadas. Quem decide é a comunidade.
O Pedro levantou questões relevantes no artigo sobre Hitler. Isso devia ser um motivo para se votar a favor dele, e não um motivo para votar contra. O Pedro defendeu neste caso uma rigorosa imparcialidade, apesar de todos os sentimentos de repulsa em relação ao nazismo, e isso só pode ser bom. É óbvio que ele tem formas de se expressar que podem ser mal interpretadas, mas nem todos somos diplomatas. JoaoMiranda 11:19, 17 Jul 2004 (UTC)

O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.