Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/R.R.S

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

R.R.S (29/8/3)

editar

O usuário R.R.S tem demonstrado muita eficiência e dedicação na Wikipédia. Suas contribuições demonstram uma preocupação constante com o combate ao vandalismo. Além disso, auxília em várias tarefas importantes como a inclusão de categorias, interwikis, etc. Contribui para o proje(c)to desde 20 de março de 2005 e possui mais de 5850 edições (5403+447). Por isso, peço a confiança da comunidade.JSSX

A favor
  1. JSSX uai 18:40, 14 Maio 2007 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 20:19, 14 Maio 2007 (UTC)
  3. Lucas Figueiredo Talk 21:57, 14 Maio 2007 (UTC)
  4. Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 21:57, 14 Maio 2007 (UTC) O usuário possui mais tempo de experiência que muitos outros nomeados (com exceção de alguns). Merece sim o cargo de sysop. Boa sorte!
  5. Apesar de pouco avisar os vândalos. Slade ☯ 22:08, 14 de Maio 2007 (Segunda-feira)
    António 23:49, 14 Maio 2007 (UTC) Respostas aceitáveis. O "peso" do proponente JSSX leva-me a confiar que será uma mais valia.Aguardando resposta a questão colocada abaixo(anti-comunismo). António 17:00, 22 Maio 2007 (UTC)Mudando voto. Desapontado pelos comentários na página de eliminação da caixa.António 18:37, 22 Maio 2007 (UTC)
  6. Reynaldo Avaré Msg 01:48, 15 Maio 2007 (UTC)
  7. OS2Warp msg 17:26, 15 Maio 2007 (UTC)
  8. Conhecer ¿Digaê 18:00, 15 Maio 2007 (UTC)
  9. Dantadd✉ 19:46, 15 Maio 2007 (UTC)
  10. Belanidia Msg!!! 20:10, 15 Maio 2007 (UTC) Decidi-me. Mas gostaria de que o usuário participasse mais em dar comentários, de ora em diante. Boa sorte.
  11. Mschlindwein msg 23:42, 15 Maio 2007 (UTC)
  12. --D.P. Campos 04:22, 16 Maio 2007 (UTC)
  13. Der kenner Hallo! 17:22, 16 Maio 2007 (UTC) Mudei de voto após ver os comentários do candidato.
  14. Wagner (Brasil) 17:24, 16 Maio 2007 (UTC)
  15. Lusitana 17:31, 16 Maio 2007 (UTC)
  16. Montemor Courrège Faroe msg 22:03, 16 Maio 2007 (UTC) Mas gostaria que lesse a Wikipedia:Política de bloqueio, se é que já não leu durante a votação, pois é essencial para todo interessado na administração.
  17. --João Carvalho deixar mensagem 22:39, 16 Maio 2007 (UTC) Ao meu voto anexo um pedido. (***)
  18. --Lgrave ? 23:06, 16 Maio 2007 (UTC) mudei de voto após ler ultimas respostas do RSS
  19. --Villarinho 23:50, 16 Maio 2007 (UTC)
  20. Laobc 03:06, 17 Maio 2007 (UTC)
  21. Alex Pereirafalaê 03:16, 17 Maio 2007 (UTC) Vai lá e ajuda na luta contra os vandalismos...
  22. -- Clara C. ☜ 11:39, 17 Maio 2007 (UTC) O grande prejuízo de ser calado ao extremo é não se deixar conhecer, o que - eu acho - explica alguns (senão quase todos) os votos contrários e as abstenções. Eu mesma aguardei até agora para manifestar-me e fiquei finalmente satisfeita com as respostas que foram dadas à Lusitana.
  23. Lechatjaune msg 20:34, 17 Maio 2007 (UTC)
  24. --Santista1982 16:07, 18 Maio 2007 (UTC)
  25. Mateus Hidalgo diga! 20:01, 19 Maio 2007 (UTC)
    Salles Neto ₪ 20:20, 19 Maio 2007 (UTC) instale algum monobook que tenha linques para avisos de usuários, é mais rápido e prático.
  26. Angrense 00:57, 20 Maio 2007 (UTC)
  27. SOAD_KoRn (msg) 21:10, 21 Maio 2007 (UTC)
  28. Missionary 04:03, 22 Maio 2007 (UTC)
  29. --Nice msg 22:53, 22 Maio 2007 (UTC)
Contra
  1. Rangel Zinmi 02:51, 15 Maio 2007 (UTC)
  2. Ozymandias 12:13, 15 Maio 2007 (UTC)
  3. Ozalid 12:50, 15 Maio 2007 (UTC) Deixei a explicação do meu voto adiante.
  4. Voto contra por o candidato ser a favor do fair-use. --Lampiao 19:13, 15 Maio 2007 (UTC)
    --Lgrave ? 19:56, 15 Maio 2007 (UTC) basicamente tenho a mesma opinião do Ozalid que ele colocou abaixo
  5. Fabianopires 20:06, 15 Maio 2007 (UTC) Com o Lampiao.
    Der kenner Hallo! 21:33, 15 Maio 2007 (UTC) Não definitivamente. Até o momento.
  6. Como nao conheco o candidato, sigo a opiniao do meu amigo Rangel Palma.--JP 08:26, 17 Maio 2007 (UTC)
  7. PatríciaR msg 17:07, 22 Maio 2007 (UTC) Extremamente preocupante!
  8. António 18:37, 22 Maio 2007 (UTC) Preocupa-me um administrador que queira trazer para a Wikipédia conflitos que deveriam ficar "lá fora".
Abstenções
Montemor Courrège Faroe msg 23:43, 14 Maio 2007 (UTC) Não conheço. Olhando as contribuições, parece fazer um bom trabalho, mas as respostas me preocuparam. Se houverem maiores esclarecimentos, mudo o voto.
Alex Pereirafalaê 23:47, 14 Maio 2007 (UTC) Com o Marcelo.
Conhecer ¿Digaê 02:16, 15 Maio 2007 (UTC) Vou me abster, até a resposta, se possível, à questão abaixo... Com a resposta, mudando...
Der kenner Hallo! 17:39, 15 Maio 2007 (UTC)
  1. Waldir msg 21:30, 15 Maio 2007 (UTC) Não o conheço, e nessa linha concordo com o Ozalid, embora não ache que isso mereça um voto contra.
  2. Eduardo 話 08:50, 17 Maio 2007 (UTC)
  3. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!!
Comentários

Eu gostaria de fazer algumas pergunatas ao candidato (copiadas de PatríciaR).

  1. Em que tarefas usuais costuma participar?
  2. Em que tarefas pretende aplicar as ferramentas administrativas?
  3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?
  4. Já participou de algum processo de mediação de resolução de disputas? Se sim, qual o desfecho?
  5. Considera-se conhecedor das políticas oficiais da Wikipédia lusófona?
  6. Em que tipo de artigos costuma editar? Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia?

Obrigado. Der kenner Hallo! 18:51, 14 Maio 2007 (UTC)

Permito-me acrescentar uma pergunta à "lista":
7-Costuma ou tenciona participar nas discussões e votações sobre políticas ou recomendações da Wikipédia lusófona?
Obrigado. António 19:03, 14 Maio 2007 (UTC)

Respostas

  1. Reversão de vandalismo, categorização de artigos, inserção de interwikis e manutenção nas categorias.
  2. As ferramentas irão completar o que eu já faço, incluindo assim, o bloqueio de vândalos e eliminação de lixo.
  3. Algumas divervências com o Henricosi D​ C​ E​ F, foram todas resolvidas.
  4. Não.
  5. Sim.
  6. Além da manutenção (que abrange todos os tipos de artigos e assuntos), costumo escrever sobre temas relacionados a Segunda Guerra Mundial.
  7. Assim como está a mostra na página de usuário, não tenho o costume de participar de discussões sobre políticas, porém leio quase tudo o que está sendo debatido, e se achar necessário, farei alguma alguma observação.

R.R.S 19:27, 14 Maio 2007 (UTC)

  • Caro R.S.S. O seu trabalho de reversão é admirável, mas notei que você não avisa os vandalos após as reversões como mostram as suas contribuições. Entenda isso como uma critíca construtiva. Na minha opinião, é necessário avisar os vandalos, inclusive os IPs. Sei que pode gastar muito tempo com isso, eu também não gosto de avisar, mas é necessário. Der kenner Hallo! 19:48, 14 Maio 2007 (UTC)
  • É verdade, não mando avisos aos IPs. Um IP como este, por exemplo, sabe perfeitamente o que está fazendo..vandalizando! Mandar avisos não vai para-lo. A "lição" de bloqueio é maior do que a de uma coleção de avisos na página de discussão. Um bloqueio de curta duração a IPs como estes não é prejudicial. R.R.S 20:03, 14 Maio 2007 (UTC)
Essa sua resposta me preucupa. O usuário deve ser avisado e avisar os vandalos é uma tarefa usual. Antes de bloquear devemos avisar o usuário de seu erro, pois ele pode não ter noção do mal que está causando se for Vandalismo furtivo. Podemos perder bons contribuidores desta maneira. Der kenner Hallo! 20:10, 14 Maio 2007 (UTC)
  • No caso de vandalismo furtivo eu nunca fiz e não vou fazer reversões sem ter certeza que as informações que o IP colocou são erradas, quando eu me deparei com isso sempre fiz pesquisas e busquei informações noutras wikis. A minha atitude de não avisar não significa que eu não estarei aberto a dar e a ouvir explicação, nunca tive problemas com as reversões que fiz, eu simplesmente sempre busquei manter os artigos livres de lixo. Em casos extremos já mandei avisos a IPs, como ocorreu aqui , basta ver o resultado. R.R.S 20:31, 14 Maio 2007 (UTC)

De facto acho que é importante que todos os administradores acompanhem atentamente os debates e decisões sobre as políticas e recomendações, e bem assim os consensos a que se vai chegando ao longo de vários debates por aqui. Eu sei que pode não ser muito "popular" e exige alguma coragem, mas a comunidade só tem a ganhar ao ouvir a opinião de utilizadores interesados e experientes(isto não invalida uma actuação prudente evitando envolvimento em "guerras" que podem vir a prejudicar a actuação futura do administrador). Quanto a avisar os Ip's francamente acho que os textos de alguns são manifestos actos de vandalismo. Não falo de um espaço um um subtítulo que é colocado e apaga um artigo ou mesmo de uma frase de outro assunto que pode ter caído por erro. Falo dos insultos, dos textos provocatórios. Quem os coloca sabe bem o que está a fazer e não merece o tempo que se perde com eles(já viram a lista de avisos a alguns IP's?). É bem preferível continuar o trabalho noutros assuntos mais proveitosos do que perder tempo a repetir avisos sobre avisos. António 23:48, 14 Maio 2007 (UTC)

Eu olhei as contribuicões e não encontrei um único aviso. Sem contar que não é a única predefinição de aviso que existe. Há muitas outras, mas parece que as pessoas em geral não sabem. É só entrar em Categoria:!Mensagens pré-definidas para usuário para ver. Uma para cada circunstância. Se bem que comparando com a en:wp, estamos muito fracos ainda. Montemor Courrège Faroe msg 00:07, 15 Maio 2007 (UTC)
  • Eu tenho de confessar que esta nomeação me deixa um pouco sem saber o que fazer. O RRS é um bom usuário (disso não tenho a menor dúvida), mas como posso saber o que ele pensa, se ele anda sempre afastado da comunidade (ver sem comentar não conta)? Confesso que apenas o conheci há pouco tempo, e, acho que ele precisava um pouco mais de "tacto" na lida com novatos, etc. No entanto, sempre o achei de fácil trato, não tenho defeitos a apontar, nem razões de queixa, e penso que as ferramentas lhe seriam úteis - há muito trabalho de manutenção a precisar de ser feito (ele já faz, com ferramentas vai ajudar mais). Mas mesmo assim: administrador deve ser conhecido da comunidade, e eu pouco o vejo - pode ser defeito meu, mas isso faz-e um pouco de confusão! Vou esperar mais um pouco antes de votar. Belanidia Msg!!! 00:47, 15 Maio 2007 (UTC)
  • Meu prezado, apesar de não opinar nas discussões, já tive a chance de lhe parabenizar pelo trabalho em reverter os vandalismos - o que por si, creio, justifica um voto... entretanto, algo me intriga, e de sua resposta dependerá o meu voto (ou seja, responda se quiser, não se sinta forçado a fazê-lo): Por que razão é a favor do fair-use, mesmo não se carregando mais imagens na wiki-lusófona?

Grato, Conhecer ¿Digaê 02:16, 15 Maio 2007 (UTC)

Prezados, quando indiquei o R.R.S já esperava estes comentários. Gostaria de mostrar os argumentos. Obviamente, ninguém é obrigado a votar. :)
1) Tenho notado (talvez seja impressão minha) que o vandalismo tem crescido muito. Isso é normal e é esperado pois, com o crescimento da Wikipédia, aumenta o número de editores e, consequentemente, vândalos. O R.R.S tem sido um verdadeiro aliado nessa tarefa que é, no mínimo, desgastante.
2) O R.R.S tem uma postura discreta de trabalhar, ou seja, ele não é tão conhecido dentro da comunidade. Apesar de acompanhar, ele não participa muito dos debates da Wikipédia. É uma característica dele. No entanto, recordam-se do Maddox? Ele era um dos usuários mais participativos da Wikipédia, estava em todos os lugares e votações. Foi indicado para a administração. Depois de nomeado, praticamente sumiu. Espero que tenha sido realmente dificuldades pessoais do que a maldição dos administradores, pois era um usuário que muito respeitava. Outros administradores também já não estão tão presentes. Portanto, ao meu ver, isso é relativo.
3) Sobre os novatos: Existem editores que se dedicam exclusivamente a dar boas-vindas ao novatos com bvip e bv. Bom, para cada reversão que faço, procuro orientar o editor com a predefinição equivalente. Isso tem um lado positivo e um lado negativo:
  • Positivo: eu oriento o usuário.
  • Negativo: quando é um editor difícil (do tipo que não aceita correções) acontecem desgastantes ofensas e ataques gratuitos na minha página. Outro ponto negativo é o tempo que perco para advertir o usuário, visto que utilizo internet discada.
Já vi alguns editores experientes reverterem vandalismos e não orientarem os novatos/vândalos. Nestes casos, não vejo problema em completar a tarefa. Afinal, não somos uma equipe? É um ponto-de-vista.
Se consideram primordial que o R.R.S dedique parte de seu tempo a orientar os novatos, farei questão de cobrar isso dele e peço que a comunidade faça o mesmo, nomeado ou não. Vejo isso não como um empecilho, mas como uma oportunidade de melhoria.
Mas, concluindo: Em minha opinião, existe uma necessidade de que mais editores auxiliem no combate ao vandalismo. As tarefas de sysop facilitariam o trabalho do R.R.S, ao meu ver.
Confio no usuário e acredito que ele continuará ajudando ainda mais com o vandalismo. Tenho acompanhado as edições dele há dois meses. Considerei que ele poderia ser útil como sysop e peço a opinião da comunidade. Sinta-se a vontade para votar contra ou não. Abraços e boas contribuições para todos! JSSX uai 02:35, 15 Maio 2007 (UTC)

Eu só espero que não se vá discutir aqui o "fair-use"! (excepto na óptica de que o utilizador deverá respeitar a decisão vigente contrária à sua adopção). António 03:02, 15 Maio 2007 (UTC)

  • O JSSX descreveu acima exatamente minha posição na wikipédia. Quanto ao fato de não participar das votações isso não significa que eu não possa mudar - principalmente se aceito como administrador. Sobre o contato com os novatos, é uma questão de prioridade e de escolha de cada um, tem gente que se dedica as boas-vindas outros às tutorias, eu me dedico a manutenção. O importante é que nenhuma área fique esquecida e que se tenha pessoas competentes em todas elas - e felizmente nós temos.

André, sobre o fair-use, sou a favor simplesmente pela liberdade de utilização das imagens, gosto de ilustrar os artigos, isso deixa-os mais produtivos além de aumentar a experiência e a informação de quem está lendo. Sobre não se carregar imagens, isso se resolve por votação. Atualmente, pra mim não é nenhum obstáculo não poder utilizar imagens sob fair-use na wikipédia, a propaganda na minha página de usuário representa simplesmente o meu voto a favor numa eventual votação, e caso reprovado seu uso eu continuarei a contribuir normalmente como faço agora. R.R.S 04:14, 15 Maio 2007 (UTC)

  • Mas... já é regra, RRS... enfim, grato por sua resposta: já mudei o meu voto. Quero lembrar-te que temos ainda um compromisso..., he, he... Boa sorte, Conhecer ¿Digaê 18:00, 15 Maio 2007 (UTC)
Ah, claro...estou aguardando...e obrigado pelo voto. R.R.S 18:06, 15 Maio 2007 (UTC)
Explicação do meu voto
editar

Caro R.R.S., de facto, tenho reparado no seu excelente trabalho no combate ao vandalismo. No entanto, voto contra a sua nomeação porque penso que ainda não demonstrou ter perfil para obter as ferramentas de administração. No meu entender, tal como até ficou patente nesta discussão e nas respostas que deu, o R.R.S. é uma pessoa silenciosa e de poucas palavras. Esse traço de personalidade (ou opção quanto à sua forma de colaboração) merece-me todo o respeito e representa, até, em muitos contextos, uma virtude que invejo.

No entanto, acredito que uma pessoa que tem a possibilidade de bloquear outras e de proteger artigos precisa de ser alguém naturalmente dialogante. É uma pessoa que terá de explicar a outras o que fizeram de errado, por que foi protegida determinada página, por que bloqueou determinado utilizador e porquê apenas durante um dia e porquê durante tanto tempo e por que não avisou três vezes em vez de avisar duas, etc. Já bem bastam as muitas ocorrências em que não se pode exigir a um administrador que tenha paciência para mais do que um monossílabo, não podemos, ainda por cima, eleger administradores que, em situação normal e sem qualquer pressão, já têm tendência para falar pouco. Num administrador, o silêncio pode tornar-se muito facilmente numa forma de prepotência.

Repare bem, pode-se ser administrador quando, no total, tirando reversões, se fez apenas duas edições em discussões de artigos? Duas?

Em suma, não participar em debates e ter uma atitude discreta é um direito e é um perfil de wikipedista como outro qualquer, mas, na minha opinião, não se coaduna com as ferramentas de administração. Até porque, embora, como já disse, o R.R.S seja um bravo combatente de vandalismos, na verdade, não tenho acesso a dados que me permitam dizer que o conheço minimamente enquanto wikipedista. Pode ser que um dia isso mude, mas só depois poderia não votar contra. Abraço, Ozalid 19:12, 15 Maio 2007 (UTC)

No caso do usuário R.R.S, sua página de discussão demonstra que, quando questionado, ele é cordial nas respostas e no relacionamento com outros usuários. O único conflito que o usuário teve foi com o Henricosi, que foi bloqueado devido a ofensas (baixo calão). Ao meu ver, o R.R.S tem demonstrado trabalhar em equipe, mas de forma reservada (sua característica principal). JSSX uai 19:34, 15 Maio 2007 (UTC)

Discordo em absoluto com o Ozalid (nesta questão apenas, claro). Não me parece que o R.S.S. se vá esquivar de justificar o quer que seja. Ser silencioso por regra não quer dizer que, excepcionalmente, não responda, se interpelado (e parece-me que ele o faz com toda a correcção). Ele foi aqui interpelado e falou. Foi sincero. Ele é, até, fairusista, o que não abona nada em relação à ideia que tem para um projecto que, desde a origem, pretende ser um projecto livre. Mas preferi ignorar isso. Uma coisa é certa e unânime: ele tem feito aquilo que se pretende de um administrador: vigiar e manter a Wikipédia o mais livre possível de vandalismos. Não lhe peço mais nada. E sei que se há alguma vantagem no cargo de administrador é o botãozinho do reverter. O resto é pouco importante (talvez o bloquear fosse importante se não nos limitássemos a fazer festinhas nos IPs vândalos como é norma da casa, dando-lhes 1 dia de descanso para carregarem a bateria da raiva e poderem voltar a atacar com mais força). Já vi muitos wikipedistas "dialogantes" em quem não depositava confiança exactamente porque os seus "diálogos" em nada os favorecia (e em quem não votei - e em quem não voltaria a votar) cumprirem bem as suas funções. Este usuário, que muito tem feito pela Wikipédia, tem o único defeito de não dialogar muito? Desculpem, mas isso não é um defeito. É uma virtude. Só se me provarem que ele será arbitrário no uso das ferramentas que terá à sua disposição, e não prestará contas a ninguém. Nada me leva a crer nisso - e creio que é uma injustiça crer nisso. Seja como for, todos os votos são legítimos. Só não poderia ficar calado perante algo que acho incorrecto em relação a alguém que merece confiança. Além disso: nada que um administrador possa fazer é irreversível. Manuel Anastácio 22:32, 15 Maio 2007 (UTC)

Não creio que as opiniões de uma pessoa sobre fair use (ou outras) sejam relevantes nesta votação. O que me preocupa mesmo muito é ver que, entre as várias pessoas que me responderam, não está o R.R.S. Abraços, Ozalid 14:08, 16 Maio 2007 (UTC)

Ozalid, acha que eu como administrador vou sair "distribuindo bloqueios"??? e ainda por cima ser dar explicações??. Sempre respondi a tudo a tudo que perguntaram, sei quando tenho que pedir e dar explicações, principalmente com o cargo de administrador exigindo isso.

Citação: Ozalid escreveu: «Repare bem, pode-se ser administrador quando, no total, tirando reversões, se fez apenas duas edições em discussões de artigos? Duas?» Você deveria ter realmente analizado minhas contribuções, lendo isso parece que tudo o que eu fiz e faço é reverter vandalismo... —o comentário precedente não foi assinado por R.R.S (discussão • contrib.) Belanidia Msg!!! 15:03, 16 Maio 2007 (UTC)

Caro R.R.S., não sei se vai sair distribuindo bloqueios. Sei (porque tudo o que tem dito o demonstra) que gosta pouco de dar explicações. Mas, em compensação, não sei como reage em situações de pressão e de conflito porque o caro R.R.S. tem conseguido evitar essas situações (o que já não acontecerá quando for administrador). E também sei, pela sua resposta anterior, que perde a paciência com pouco: eu li realmente as suas contribuições, mas nunca disse que o R.R.S. só faz reversões, o que eu disse é que, em discussões de artigos, para além de reversões, só participou duas vezes, isto é, só deixou dois comentários. E isso é muito mau. Um administrador não tem de estar em todas as discussões, mas deve ser uma pessoa dialogante.
Eu teria ficado mais descansado se o R.R.S. me tivesse respondido afirmando que, antes de proteger qualquer artigo, tentará dialogar com as partes em conflito e promover um consenso. Se me tivesse dito que, antes de bloquear alguém tentará falar com essa pessoa e avisá-la dos seus erros. Em vez disso responde-em com um acha que (...) vou sair "distribuindo bloqueios"???. É assim que vai tentar acalmar ânimos e acalmar-se a si próprio durante discussões acaloradas? Se até numa conversa tão simples como esta já entrou com coisas do género «???».
Como é que o R.R.S. vai proteger artigos se nem está habituado a discutir sobre eles? Vai proteger e pronto? Vai limitar-se a colocar perguntas de retórica com três pontos de interrogação à frente e esperar que, assim, toda a gente o compreenda?
Repito que tenho extrema consideração por si e pelo seu trabalho, mas penso, com cada vez mais convicção, que não tem perfil para estas ferramentas e que, se não fizer um esforço para compensar a sua natural tendência para o silêncio, elas serão más até para si. Não me interprete mal, não tenho nada contra si. Abraço, Ozalid 23:29, 16 Maio 2007 (UTC)
Novas questões
editar

Gostaria de colocar mais algumas questões ao R.R.S. O que farias ao encontrar os seguintes artigos:

  1. Um mínimo: "Leonardo da Vinci é um pintor do Renascimento."
  2. Outro mínimo: "Rita Ribeiro é uma actriz portuguesa que já participou em muitas peças de teatro."
  3. Ainda outro mínimo: "Joaquina de Almeida é baterista na banda Super2007 e gosta muito de gatos."
  4. Um texto sobre algo que nunca ouviste falar e te parece brincadeira: "O planeta Xsghde é o maior planeta do sistema A332k e está cheio de carateras [...]"
  5. Um bloco de texto não wikificado e sem erros ortográficos.

Não te assustes muito com os exemplos :) ... Lusitana 07:27, 16 Maio 2007 (UTC)

Respostas

Lusitana

  1. Não gosto desses mínimos, mas nesses casos categorizaria e incluiria os interwikis, inclusive procuraria expandir um pouco seu conteúdo a fim de evitar um "artigo-frase" e evitar a sua exclusão, alguns exemplos de que eu fiz isso são:
    1. Hot Wheels -Evitar lixo
    2. James Gregory, categorizei, inseri a imagem e depois iniciei um esboço.
  2. Depois de pesquisar e saber que ela existe.. eu faria o mesmo que em 1
  3. Verificaria a relevância, se fosse totalmente desconhecida colocaria para ER, inclusive pelo próprio texto não enciclopédico. Se tivesse em dúvida colocaria para votação.
  4. Também pesquiso, se for real melhoro o conteúdo.
  5. Não procruto artigos para wikificar, mas no final do dia eu verifico o relatório de páginas novas (para colocar interwikis, categorizar, colocar para ER os lixos que acabaram passando...) encontro muitos desses minimos e esboços, nesse caso eu wikifico. R.R.S 14:04, 16 Maio 2007 (UTC)
Intercedendo

Pessoal, a cada votação passamos o Usuário por um crivo deveras acirrado... A questão do fair-use, por mim aventada, diz respeito sobretudo ao que vem "tramando" o Machocarioca", reunindo "forças", para colocar em votação sabe Deus quando, algo que foi já decidido... O fair-use, em princípio, não é algo ruim - muito menos ilegal... Ruim, a meu ver, é o uso de imagens por parte de usuários que julgam ser toda imagem disponível na internet livre e, portanto, apropriável... no atual estágio da wiki impossível manter um mínimo controle sobre isso - não sem nos desviarmos completamente para a vigilância desse material... (notem que, diariamente, dezenas de imagens são deletadas da en:wiki, onde o fair-use é tolerado). Para mim, ser a favor do fair-use não me deu motivo para votar-lhe contra, e nem ao maior adversário do fair-use aqui - o Marcelo Schlindwein - que votou favorável acima... Ademais, é um ponto louvável: o usuário não esconde seu pensamento - além de estar o livre direito de expô-lo...

Este o primeiro ponto. O segundo: a participação nas discussões. Isso não é, mesmo, critério para se fazer um bom administrador - apenas torna o Usuário mais ou menos conhecido. Posso citar o administrador Arges... quantos (além de mim) o viram nos debates? A lista pode parecer maior, mas lembrei-me dele, agora... alguém pode dizer (além da atual pouca participação) que há algo em denodo em sua conduta?

Assim, reitero meu voto... na esperança de que os demais possam vislumbrar nos ganhos com mais este colaborador, em sendo administrador - para a própria wiki. Abraços a todos, Conhecer ¿Digaê 15:09, 16 Maio 2007 (UTC)

  • Como disse acima e volto a dize-lo - faz-me um pouco de confusão não conhecer o usuário, devido à sua ausência nas discussões. Mas votei a favor, pois acho que ísso não impede em nada que o RRS vá ser bom sysop. Na Pédia, não podemos andar todos a fazer as mesmas coisas - se estivermos todos a discutir - quem faz o resto? Penso que entre os administradores, deve haver de tudo um pouco - os que se dedicam a reverter, os que se dedicam a instruir, a orientar, a discutir, a eliminar, por aí fora (e até os que são polivalentes)!!!
  • Quanto à questão do fair use, desculpem-me, mas isso nem deveria ter sido mencionado nesta votação (opinião minha, não desfazendo a dos outros, nem quem primeiro falou no assunto).
  • Assim sendo, não consigo entender os votos contra! Belanidia Msg!!! 15:32, 16 Maio 2007 (UTC)


  • Citação: Belanidia escreveu: «Quanto à questão do fair use, desculpem-me, mas isso nem deveria ter sido mencionado nesta votação» Concordo...já que está sendo discutido então vou aproveitar para esclarecer minha opinião.
Citação: Conhecer escreveu: «Ademais, é um ponto louvável: o usuário não esconde seu pensamento» Exatamente André. Seria no mínimo falsidade de minha parte se eu tivesse abandonado a campanha pró fair-use só pra me eleger administrador, em nenhum momento eu escondi minha opinião nessa discussão, quero que as pessoas me avaliem e tenham certeza de como eu sou na wikipédia. Ainda sobre o fair-use, eu nunca maltratei e nem discriminei nenhum usuário por ser contra o fair-use ( como infelizmente muitos fazem), aliás quando precisei eu pedi ajuda ao Marcelo, e farei isso novamente quantas vezes eu precisar, a qualquer um, seja pró ou contra fair-use. R.R.S 15:50, 16 Maio 2007 (UTC)
Comentário: No ponto 5 só queria acrescentar que nesses casos o mais certo é tratar-se de VDA, portanto é sempre aconselhável fazer-se uma busca no google para ver se retorna alguma coisa. Lusitana 17:27, 16 Maio 2007 (UTC)
Já agora, na minha opinião falar pouco é uma dádiva (nos dias que correm :)) Lusitana 17:30, 16 Maio 2007 (UTC)

(***) Deixe avisos mesmo naqueles IPs que sabe que vandalizam propositadamente, mesmo naqueles que são mal educados. Eles assim percebem que há quem reverta o seu vandalismo. De outra forma se eles não voltarem a entrar no artigo que vandalizaram, nunca vão perceber que houve quem estivesse atento às suas asneiras. Além disso, na repetição de vandalismo se não tiver deixado aviso, os outros administradores, não adivinham que não é a primeira vez que o IP faz vandalismo. --João Carvalho deixar mensagem 22:39, 16 Maio 2007 (UTC)

(Bem observado. Nunca tinha pensado nisso. António 08:55, 17 Maio 2007 (UTC))
O João tem total razão. -- Clara C. ☜ 11:41, 17 Maio 2007 (UTC)

Também é bom deixar aviso em caso de ser futuramente preciso fazer-se um bloqueio - não fica bem bloquear quem nunca foi avisado. Deixando os avisos, o usário deixa de poder dizer: ninguém me avisou, eu não sabia!!! Belanidia Msg!!! 11:45, 17 Maio 2007 (UTC)

  • Mudei minha postura quanto a isso e tenho enviado avisos a todos vândalos. Ozalid, também não tenho nada contra você e espero que no futuro eu poder ganhar o seu respeito. Todas as suas perguntas levam a uma só: Será que ele vai conseguir ser/agir como administrador? As minhas atitudes futuras é que vão te responder, e quando isso acontecer eu espero receber, ou não, o seu reconhecimento. R.R.S 14:22, 17 Maio 2007 (UTC)
Três coisas. Primeira, esta sua mensagem já tem outro tom e já é mais produtiva na demonstração de que estou errado nas minhas afirmações. Segunda, na minha opinião, nem oito nem oitenta, se deixar sempre uma mensagem cada vez que um IP espirra, vai acabar por não fazer mais nada na vida. Equilíbrio! Equilíbrio e discernimento é que são precisos, na minha opinião (até no diálogo e na quantidade de diálogo). Terceira, não precisa de ganhar o meu respeito, porque já o tinha ganho há algum tempo e nunca o chegou a perder. Sinceramente, gostaria que viesse (espero que venha) a demonstrar as minhas afirmações estavam erradas. Abraço, Ozalid 21:58, 17 Maio 2007 (UTC)

Sim, bem verdade ... quem tem estado atento já notou isso. Alegre Mais uma prova de que o usuário é solícito quando interpelado! Belanidia Msg!!! 16:32, 17 Maio 2007 (UTC)

Concordo com o João.Quabndo eu encontro vandalismo eu sempre aviso ao usuário.--Lucas Figueiredo Talk 18:35, 17 Maio 2007 (UTC)

Apenas que fique claro aos que pensam como o André Kohene. Eu não "tramo" nada aqui. Quem trama faz escondido, eu faço as coisas abertamente. Está na minha página de usuário tudo que penso do assunto roubo do direito de imagem e do fair use, onde se encontra também a lista de apoio informal. Apoiad até o momento por mai de 90 pessoas, portanto, estou longe de estar sozinho. O RRS ser favorável ou não ao fair use é detalhe. O que interessa para sua eleição a administrador é seu trabalho aqui e só por isso deve ser julgado. O resto é pensamento mesqunho e pequeno. Não dou a minima para essas votações mas se ele deseja sê-lo, que seja ou não eleito pelo que faz aqui. Se tem gente aquui que é contra o rapaz por ser a favor do fair-use mas se faz de morto quanto ao roubo do direito de imagem, não é problema dele.

Como assim foi decidido seu andré? Por quinze pessoas em 2005? será agora decidido por bem mais que isso em 2007. A wikipedia é uma obra sempre aprimorada. Saudações. Outra coisa, tenha a decência de quando me citar ofensivamente em discussões na Esplanada ou votações ou onde quer que seja, me avisar. Saudações Usuário:Machocarioca 07:06, 18 Maio 2007 (UTC)Machocarioca

  • O que gosto do Macho do Rio é a sua capacidade de não suportar a menor crítica... que nem veio - pois, como falei acima, em essência não sou contra o fair use - quanto a "tramar" (entre aspas, não foi?) deixo claro que referi-me ao imensamente longo tempo de preparação do seu abaixo-assinado, na página do próprio usuário, e de avisos como este, feito ao próprio R.R.S - se isso não for o que eu falei... apliquem-me uma sanção de insultos! E chega de tergiversar. Aqui eu falo do Usuário em questão. Se o Usuário Machocarioca colocou sua própria página de user a serviço da campanha dele, o problema não é meu. Fui! Conhecer ¿Digaê 07:36, 18 Maio 2007 (UTC)


  • Citação: Ozalid escreveu: «Segunda, na minha opinião, nem oito nem oitenta, se deixar sempre uma mensagem cada vez que um IP espirra, vai acabar por não fazer mais nada na vida. Equilíbrio!» É verdade, muito equilíbrio! Mas na frase acima você demonstra a sua escolha e a sua maneira de agir, evidentemente eu tenho a minha - e sei que você não negou isso - o importante é que e as minhas contribuições não foram prejudicadas em nada. R.R.S 14:57, 18 Maio 2007 (UTC)

O anti-comunista

editar

Tendo constatado com espanto que foi o autor de uma caixa de definição dos utilizadores como "anti-comunistas", e independentemente de já ter colocado um comentário sobre o assunto na esplanada, gostaria de fazer uma pergunta, que me surge porque "anti" é uma manifestação de extremismo que pode ter consequências na actividade de um administrador: sendo "anti-comunista" como se comportará com os utilizadores que se afirmaram como "comunistas"? Obrigado. António 16:55, 22 Maio 2007 (UTC)

Fiquei abismada quando vi isto. Estava a gostar da forma frontal e honesta como o R.R.S. respondia às questões mas a criação relativamente recente de uma userbox em clara violação da regra 4 da política de userboxes, uma regra que tenta evitar a disseminação de conflitos, deixou-me reticente. Difícil criar e usar uma userbox desse género e acreditar que haverá uma atitude aberta a ideias divergentes. PatríciaR msg 17:07, 22 Maio 2007 (UTC)

Me comportarei da mesma maneira que me comporto com outros, como eu já fiz. Não tenho problema com ninguem e nem tenho motivos pra isso, seja comunista, anti fair-use etc, é apenas a minha opinião (e de todos que usam esta userbox) de ser contra um determinado sistema político. R.R.S 17:06, 22 Maio 2007 (UTC)

Digamos que assumo a suas boas intenções, então. Como explica a criação de uma userbox que viola pelo menos uma regra de uma política, quando declarou acima que se considerava conhecedor das políticas da Wikipédia Lusófona? PatríciaR msg 18:37, 22 Maio 2007 (UTC)
Há administradores que criaram e usam userboxes de exato mesmo teor. Dantadd✉ 19:39, 23 Maio 2007 (UTC)
  • Patrícia eu li as regras e li as políticas antes de criar aquela userbox , já expus meus motivos na página de eliminação, mas as discussões aqui, se encerram pra mim agora:

Gostaria de encerrar a nomeação

editar

Não vou continuar com a minha indicação ao cargo de administrador, felizmente, devido a tudo que ocorreu, eu percebi que administração não é lugar pra mim, pelo menos não do jeito que as coisas funcionam...Fui cordial o tempo todo, não escondi nada, deixei claro pra que ela serviria pra mim. Vejo que muitos votaram em mim “com o pé atrás”, como posso trabalhar assim numa comunidade livre? a administração é tão grandiosa que eu vou me diferenciar tanto dos demais editores? Pra mim a resposta é não.

Não vou retornar a esta página novamente, deixem suas críticas e comentários aqui, não espero prolongar essa discussão nas páginas de discussões, vou voltar aonde eu estava e continuar com as minhas contribuições...

Peço desculpas e agradeço a todos que participaram da votação.

Gostaria que um administrador encerrasse esta candidatura e caso isso não seja possível, deixo clara a minha não aceitação ao cargo, Obrigado. R.R.S 18:56, 22 Maio 2007 (UTC)

Lamento pela decisão pois acredito que seria uma força a mais no combate ao vandalismo. JSSX uai 19:11, 22 Maio 2007 (UTC)
Eu também lamento, pois acho que não é esta a melhor forma de encerrar uma discussão, nem acho que se devam misturar as duas coisas. Parece-me que a maioria dos votantes lhe dá a confiança que uma minoria não tem e poderia ter as ferramentas nesse caso. Mas a decisão é sua. PatríciaR msg 19:36, 22 Maio 2007 (UTC)
Concordo com o Fred.Ele combate muito vandalismo.Lamento que encerre a nomeação.--Lucas msg 22:58, 22 Maio 2007 (UTC)
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/R.R.S&oldid=58814424"