Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Roberto Cruz

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

Roberto Cruz (17/19/8)

editar
AVISO
Foi decidido prorrogar esta votação por um período de sete dias a terminar às 12:46 (UTC) de 30 de Janeiro de 2007

Em virtude das novas atividades inerentes à gestão do Portal de Enxadrismo e do WikiProjeto de Enxadrismo, venho aqui propor a minha nomeação para o cargo de Administrador da Wikipédia. Já tenho um bom tempo de casa, um número significativo de edições. Tenho ainda criado alguns artigos, listas, categorias, predefinições, desambiguações, redirecionamentos, efetuado reversão de vandalismos, recuperado e wikificado diversos outros artigos. Também foi possível colocar alguns dos artigos que criei ou colaborei em destaque na página principal. Atualmente tenho 603 páginas sob minha vigilância. Ao lado desse trabalho, venho igualmente carregando imagens no Commons e citações no Wikiquotes com o propósito de aprimorar artigos da Wikipédia. Pretendo utilizar as minhas novas facilidades como administrador principalmente com o foco centrado na proteção, manutenção e desenvolvimento dos artigos que tratam sobre o Enxadrismo, que vem se tornando o tema de minha especialidade aqui. Ainda posso dizer que:

  • Como administrador, eu mesmo poderia evitar trabalho de outros admins ao eliminar diretamente páginas como esta: [1]. Queimaria etapas e incrementaria a minha produtividade;
  • Como administrador, posso dar melhor apoio aos colaboradores do Projeto de Enxadrismo realizando este tipo de tarefas para eles, além de proteger as suas contribuições numa posição muito mais próxima e com bons conhecimentos sobre o tema.


Grato pela atenção, --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 12:40, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Caros Wikipedistas,
Comunico que estou cancelando o meu pedido de nomeação para administrador. Creio que já há brigas demais na Wikipédia e não quero ser um motivo adicional de mais um lamentável enfraquecimento do projeto ocasionado por desentendimentos nesta comunidade. Quero apenas agradecer a todos aqueles que me deram o seu voto de confiança e suas palavras de apoio.
Ats., --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 14:16, 24 Janeiro 2007 (UTC)

A favor
  1. Oritemis msg - tenho acompanhado de perto a dedicação do editor com o portal de enxadrismo.
  2. --Reynaldo Brasil 15:37, 16 Janeiro 2007 (UTC) Este também é bom, tem um "capricho" em suas edições. Vai ter que se dedicar aos vândalos!
  3. ArmagedonDiscussão 17:00, 16 Janeiro 2007 (UTC) Concordo. Boa sorte!
  4. --Lipe 2OO7 17:24, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  5. Hinkel 20:42, 16 Janeiro 2007 (UTC) Tem formação acadêmica. Apertar tecla é a parte mais fácil.
  6. João Sousa msg 21:18, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  7. GAD discussão ð contribuições 21:19, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  8. Wagner (Brasil) 21:46, 16 Janeiro 2007 (UTC)
    O xadrez é importante.--Lampiao 22:13, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  9. Manuel Anastácio 00:04, 17 Janeiro 2007 (UTC)
  10. Santista1982 03:15, 17 Janeiro 2007 (UTC)
    Observer 06:15, 17 Janeiro 2007 (UTC) - Que não fique só no xadrez.
  11. David Andrade 14:44, 17 Janeiro 2007 (UTC)
    Vigilante 14:27, 18 Janeiro 2007 (UTC) mudando voto.
  12. Dantadd✉ 10:20, 19 Janeiro 2007 (UTC)
  13. - --Niedson@ 21:37, 19 Janeiro 2007 (UTC) - Otimas edições!
  14. Angrense 22:25, 20 Janeiro 2007 (UTC), pese embora o comentário infeliz acima...
  15. Observatore 15:45, 22 Janeiro 2007 (UTC); Suum cuique tribuere.
  16. Angelo Leithold py5aal 15:54, 22 Janeiro 2007 (UTC)
  17. Daniel Candido 12:04, 24 Janeiro 2007 (UTC)
--#Der kenner 16:15, 23 Janeiro 2007 (UTC) Voto inválido tempo de registo insuficiente-esta votação foi iniciada no dia 16 de Janeiro (40 dias de registo) (ver Wikipédia:Direito a voto) PARG ∽ 17:07, 23 Janeiro 2007 (UTC)
--g a f msg 15:14, 16 Janeiro 2007 (UTC) Resolvo mudar de voto devido às colocações de Roberto Cruz na votação logo acima.--g a f msg 01:13, 20 Janeiro 2007 (UTC)


Contra
  1. Mschlindwein msg 16:20, 17 Janeiro 2007 (UTC). Mais tarefas usuais e mudarei de opinião. Ver discussão.
  2. --OS2Warp msg 21:09, 17 Janeiro 2007 (UTC)
  3. Eduardo Pinheiro 話 09:06, 18 Janeiro 2007 (UTC), a manutenção da secção de xadrez (bom trabalho até ao momento!) não carece destas ferramentas
  4. Com o Eduardo PARG ∽ 09:24, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  5. Rangel Zinmi 15:19, 18 Janeiro 2007 (UTC) administrador de apenas um assunto?
  6. Vigilante 14:27, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  7. Ozalid 02:07, 19 Janeiro 2007 (UTC)
  8. -- Observer 05:55, 19 Janeiro 2007 (UTC)
  9. --Nice msg 15:36, 19 Janeiro 2007 (UTC) faço minhas as palavras do Ozalid
  10. SEP discussione 01:04, 20 Janeiro 2007 (UTC) Estou de plena concordância com o usuário Ozalid; foste irrepreensível em suas elocuções.
  11. --g a f msg 01:14, 20 Janeiro 2007 (UTC) Mudei minha opinião
  12. --Lampiao 11:16, 20 Janeiro 2007 (UTC), idem
  13. - Alex Pereirafalaê 18:05, 20 Janeiro 2007 (UTC)
  14. Salles Neto Roraima msg 18:56, 20 Janeiro 2007 (UTC)
  15. Gil 10:32, 21 Janeiro 2007 (UTC)
  16. --Leonir 13:25, 22 Janeiro 2007 (UTC) O cara é bom mas a nomeação é para administrador da Wikipédia e não para portais!
  17. ∴ Jp •msg• 12:54, 23 Janeiro 2007 (UTC) - Ferramentas de administração são úteis para quem faz manutenção regularmente
  18. Lijealso ✉ 13:41, 24 Janeiro 2007 (UTC)
  19. Thomas Brian Schulz 14:08, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Abstenções
  1. JSSX uai 13:26, 16 Janeiro 2007 (UTC) Ver comentários.
  2. PatríciaR discussão 14:57, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  3. -- XÃNÐÏ Æ  16:32, 16 Janeiro 2007 (UTC)
    Salles Neto Roraima msg 21:32, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  4. Ozymandias 10:25, 17 Janeiro 2007 (UTC)
  5. --João Carvalho deixar mensagem 14:26, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  6. --Lucas Figueiredo mensagem 19:37, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  7. Slade ☯ 23:55, 18 de Janeiro 2007 (Quinta-feira)
  8. --D.P. Campos 03:00, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Comentários

É um usuário dedicado e competente. Tem desenvolvido um excelente trabalho no Portal de Xadrez. Insere categorias e interwikis, ajusta inúmeros artigos. Em resumo, participa bastante da Wikipédia e o considero um bom editor. É um usuário confiável e pode se tornar um bom administrador. No entanto, gostaria de vê-lo executando um pouco mais tarefas usuais como reverter vandalismos e participar de votações, por exemplo. JSSX uai 13:26, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Desta vez abstenho-me, já que pelos vistos não fica bem votar contra um usuário que eu ache que não precisa das ferramentas administrativas por enquanto. Roberto, a sua lista de contribuições é louvável (e pelos vistos entretanto aprendeu a usar o botão de previsão ) mas faço minhas as palavras do JSSX: para ser administrador, tem de haver interesse activo nas tarefas usuais. Manifeste esse interesse na prática e terá o meu voto a favor no futuro. PatríciaR discussão 14:57, 16 Janeiro 2007 (UTC)
Até onde entendo, ele manifestou interesse nestas tarefas e afirmou que se concentrará principalmente no portal enxadrizmo. O que eu penso fazer um certo sentido, uma vez que o tempo dos editores é limitado a WP grande. --Oritemis msg

Olá Roberto. Estive a ler os motivos pelos quais se candidata e não entendi a ligação que faz entre o Portal/Projecto de Xadrez e o seu desejo de ser administrador. Em que tarefas pretende vir a ajudar caso seja eleito? Na minha opinião a Wikipédia tem demasiados administradores e poucos editores. Apesar disso, está mal administrada. Ainda antes do Natal, estive a verificar imagens. Constatei que imagens que tinham sido carregadas aqui em anos como 2004 já estavam no Commons há muito. Com tanto administrador seria de esperar menos desorganização e vandalismo. Muita gente é eleita para o cargo de administrador e depois não exerce funções nessa área (estou a pensar em casos recentes como Usuário:Maddox); a comunidade investe nestas pessoas que depois não correspondem. Não gostaria de ver o Roberto Cruz ir pelo mesmo caminho. --JLCA 08:43, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Prezado JLCA, o meu objetivo é realizar as tarefas usuais com relação a um grupo específico de artigos que envolvem o Portal e o Projeto sobre Enxadrismo. Na verdade, já venho fazendo algumas dessas tarefas com alguma regularidade e desejo as ferramentas de administrador para obter um ganho significativo de produtividade. Com o Portal e o Projeto posso ter uma previsão de um salto na quantidade de artigos sobre este tema, e como sabemos, quantos mais artigos, mais vandalismo, o que justifica um administrador dedicado. Sds., --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 14:52, 17 Janeiro 2007 (UTC)
Andei fazendo umas estatísticas sobre administração na wikipédia e nas wikis em inglês e em alemão a relação do número de editores por artigos chega a pouco mais de 1/1000, ou seja, um editor para cada grupo de mil artigos. Na nossa wiki a relação é de quase o dobro, chega a mais de 1 editor para cada grupo de dois mil artigos. O Roberto é um usuário que entende as políticas do projeto e tem um trabalho muito bom. Acho que ele faz sim vários trabalhos usuáis, pode não ser com a mesma frequencia que um administrador mais ativo ou outro usuário qualquer, mas devo dizer que pelo que conheço e acompanho do seu trabalho ele tem minha confiança e por isso voto para sua nomeação como administrador. David Andrade 14:44, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com o David, tenho certeza que ele vai dedicar um bom tempo aos outros artigos e projetos! Só não concordo com a estatística do David. Segundo meus cálculos é o seguinte: 56 administradores (é isso mesmo?) e são 231.000 artigos (no momento) isso cabe: 4.125 artigos para cada um ou seja mais de 2 vezes o que calculou!!!! Hoje estou com pouco mais de 1.200 artigos vigiados (já tive 1.700 e tive que diminuir...!) já é bantante pesado. Por isso precisamos realmente de mais administradores (bons), com certeza! Abraço a todos --Reynaldo Brasil 16:08, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Atualizando: (!!! hiii...!) 231.000 / 54 = 4.277. Piorou! - Reynaldo Brasil 00:10, 18 Janeiro 2007 (UTC)


Concordo que o usuário é dedicado, competente e tem edições muito boas. No entanto, vi muito pouca tarefa administrativa nas contribuições dele, e por isso não entendo em quê o status de administrador facilitará as atuais atividades dele. Lampião, "Xadrez é importante", mas isso também não é razão para se votar a favor. Hinkel, formação acadêmica nunca foi condição sine qua non para uma boa administração aqui. Roberto, dedica-te mais a tarefas usuais e mudarei com certeza meu voto. Saudações, Mschlindwein msg 16:20, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Heheheheh, foi mal ai Reynaldo, me enganei :D a situação é mais grave ainda! :( Reafirmo então meu voto! David Andrade 17:31, 17 Janeiro 2007 (UTC)

  • A situação tá braba! Obrigado pelo apoio, amigos! --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 00:19, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  • Roberto, votar contra não significa que sou teu inimigo. Mschlindwein msg 19:23, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  • Mschlindwein, mas eu não afirmei que você era meu inimigo (??) --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 07:21, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Com sua promessa de não ficar só no xadrez acredito que fará boa administração. Quanto ao pessoal eles gostam de vir aqui "descarregar o fígado" não esquenta.--Vigilante 14:27, 18 Janeiro 2007 (UTC)

  • Mas eu não prometi isso Alegre: prometi que vou ser um administrador dedicado à proteção e manutenção dos artigos, esboços, predefinições, redirects, desambiguações, portal etc e tal, relativos ao enxadrismo. Entretanto, continuarei sendo um editor ativo nesse mesmo tema. Obrigado pelo voto! --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 15:07, 18 Janeiro 2007 (UTC)
Por mais que lute não consigo entender o voto abstenção. Só consigo entender o tal voto em comunidades nas quais o voto é obrigatório. Hinkel 01:19, 19 Janeiro 2007 (UTC)
De que adiantou tanto tempo na "academia" se não consegue entender um princípio tão simples...  Porantim  »  11:04, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Votem a favor ou contra, porém não fiquem em "cima do muro" para ver o que vai dar. A abstenção é voto de quem não sabe no que está votando ou não tem opinião. Coisa feia. Hinkel 01:30, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Porantim. Para de passar vergonha. Vc é que não conhece o princípio "tão simples" do voto abstenção. Segundo a própria wikipédia abstenção significa "uma forma de protesto contra a obrigatoriedade do exercício do voto." Lembro-lhe que o voto na wiki não é obrigatório. Muitos consideram o voto abstenção, mesmo no voto obrigatório ( que não é o caso), como sendo um voto anárquico, de quem desconhece o assunto no qual está votando, um voto displiscente, sem compromisso com o resultado, um voto de preguiçoso, mais indecente que o voto em branco. Hinkel 16:33, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Algumas considerações

1.º – O utilizador Roberto Cruz parece ser um wikipedista de grande valor.

2.º – Acho que é legítimo (embora não o ideal) um administrador actuar apenas numa área temática da sua preferência. Se, de tempos a tempos, ele também der uma ajuda em outras áreas, já valeu a pena a nomeação. Creio mesmo que é irrelevante se um administrador tem muito ou pouco tempo para disponibilizar à wikipédia. Julgo que o importante é que saiba usar as suas ferramentas correctamente, ainda que as use pouco. Prefiro ter vinte administradores que sabem o que fazem e que trabalham uma hora por semana cada um, do que ter um único administrador de dez anos de idade, que passa o dia toda na wikipédia mas só faz disparates com as ferramentas administrativas.

3.º – A formação académica é importante em muitas áreas para editar textos, mas também há muitas áreas em que a formação necessária não é a académica. Para lidar com as ferramentas administrativas não é preciso nenhuma formação académica, é preciso ter muito bom senso, cabeça fria e cultura democrática.

4.º – O utilizador Roberto Cruz, durante o mês de Janeiro, salvo erro, fez duas reversões, não votou uma única vez nas páginas para eliminar, esteve sempre ausente das grandes discussões da comunidade e fez duas edições de discussão num único artigo. Antes do mês de Janeiro, o seu historial, com algumas oscilações pouco relevantes, parece seguir sempre um padrão de dedicação à pura edição de textos.

5.º – Acho perfeitamente legítimo que algumas pessoas se dediquem apenas a escrever artigos e outras apenas a colocar imagens e outras apenas a administrar, etc., conforme os gostos de cada um. Mas uma pessoa que não reverte, que não discute, que não vota, que não participa no debate sobre exclusão ou manutenção de conteúdos, precisa das ferramentas de administração para quê?

6.º – Tendo em conta tudo isto, volto a sublinhar a importância e o valor do utilizador Roberto Cruz, mas não posso deixar de concluir que não tem necessidade de ser administrador, nem tem um historial que permita perceber se seria ou não um bom administrador. Ozalid 02:07, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Ozalid. Olha para o teu contributo e depois faça algum juizo de outrens. Vc é daqueles que nada sabem, nada faz e tem a petulância de gastar o dinheiro dos doadores que gostariam de ver uma wiki decente. Mostra os teus contributos e depois apareça. Hinkel 05:33, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Tarefas usuais é coisa de alguem que só sabe bloquear e eliminar. Pobre wiki-pt que está em mãos de domadores de leões. Hinkel 06:25, 19 Janeiro 2007 (UTC)
  • Ozalid, as ferramentas são para o combate a vândalos (reversão & bloqueio) e manutenção da integridade dos artigos. Elas também não são necessárias para discussões, debates e muito menos para votações. Sobre as minhas discussões de janeiro, elas podem ser encontradas aqui. --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 14:37, 19 Janeiro 2007 (UTC)
  • E também não sou um "utilizador", sou um editor! --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 14:43, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Caro Roberto Cruz, não foi com má intenção que o chamei utilizador. É só que tenho dificuldade em usar o termo «editor» no contexto da wikipédia. Questões de hábito e de menor importância.
As ferramentas não são para debates e discussões, mas julgo que, pelas discussões, é possível antever a maneira como um wikipedista poderá vir a usar essas ferramentas, coisa que não acontece com a criação ou alteração de conteúdos.
Quanto às discussões que refere, são coisas demasiado simples e consensuais. Julgo que é nas questões polémicas que se conhece a personalidade do futuro administrador. Não quero com isto encorajá-lo a entrar em polémicas, acho que a sua participação assim como está tem um valor inestimável. A questão é que, para continuar a fazer o que gosta de fazer não precisa, na realidade, de ferramentas administrativas. E, sobretudo, da minha parte, não tenho dados que me permitam prever como iria usar as ferramentas, porque o meu caro Roberto Cruz está muito distante de qualquer um dos contextos em que elas são necessárias.
Não me leve a mal por esta posição, mas, de facto, não vejo o cargo de administrador como um «degrau» numa «hierarquia», nem como um «prémio» ou um «avanço» numa «carreira». Trata-se apenas do uso de ferramentas específicas para as quais são necessárias características de personalidade específicas (e que não são nem melhores nem piores do que as outras). Sinceramente, um grande abraço e conte sempre com a minha ajuda no que me for possível. Ozalid 00:41, 20 Janeiro 2007 (UTC)
  • Caro Ozalid, respeito a sua posição, todavia não vejo mal em um editor confiável ter poderes administrativos para proteger e manter os artigos sobre os quais mantém o seu interesse. Tal editor seria apenas mais um auxílio aos administradores em sua árdua tarefa de combater os vândalos que assolam a nossa enciclopédia, seria mais alguém a dar apoio ao nobre trabalho que vocês exercem. Quando acontecer vandalismo na minha área de interesse, que por enquanto está restrita ao enxadrismo, mas que futuramente será ampliada para alguns outros temas que me despertam interesse, não precisarei incomodar ninguém com meus pedidos de socorro, eu mesmo poderei combater e bloquear o vândalo. Como administrador poderei ainda aprender muito mais sobre o funcionamento interno e os meandros da Wikipédia, o que será de grande valia para o meu crescimento pessoal dentro deste fantástico projeto. Ats., --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 05:20, 20 Janeiro 2007 (UTC)
  • Aproveito para retirar o que disse mais acima sobre necessidade de graduação para o exercício do cargo de administrador na Wikipédia, uma vez que o próprio conceito de Wikipédia exclui a necessidade de expertise, tanto para administrar quanto para editar, sendo um projeto sumamente democrático e aberto a participação de todos em sua essência. --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 05:20, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Caro Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato; é sabido que cacatio matutina est tamquam medicina, e que as tuas declarações não foram nada senão uma evocação ou aprimoramento. Uma cacatio matutina que todos defendem, mas se algum “pedir” cultura somos defensores dos incultos. Fazer é mais fácil que ver. Penso que não foi tua intenção ofender os que não têm títulos, entretanto deste um tropeço, e alguns quilibet lignatum adest, porque a wiki é uma enciclopédia de leigos. Teu arrependimento foi louvável, contudo fit puer angelicus daemon, veniente senecta. Ab amico reconciliato cave; ad hoc ab inimicis possum mihi ipsi cavere, ab amicis vero non. Estive dando olhada em tuas edições de espírita, que mais parece um teósofo, e sem dúvida culto e capaz, apesar de todos serem mestres ou doutores nalguma cousa. Estou votando no teu “doutorado” na área para que tu te elegeste. Se tu és capaz, meu voto, hoje, é teu. Fica a lição: Caeci sunt oculi, cum animus alias res agit.__ Observatore 15:45, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Caro Observatore, se cada um escrever em uma língua estrangeira nesta página ficará difícil de entender a conversa, não achas? Que tal escrever em português nas páginas de interesse geral e guardar o latim (ou outra língua qualquer) para as páginas pessoais (que é o que eu costumo fazer)? Grato, Mschlindwein msg 16:00, 22 Janeiro 2007 (UTC)
É pq estas pessoas dizem viver uma Bíblia que não vivem ;) Assim também vós, se com a língua não pronunciardes palavras bem inteligíveis, como se entenderá o que se diz? porque estareis como que falando ao ar. . Ozymandias 16:11, 22 Janeiro 2007 (UTC)
Favor escrever em português na Wikipédia lusófona. Se quiser contribuir em latim, procure a Wikipédia desta lingua. --Oritemis msg 16:13, 22 Janeiro 2007 (UTC)
  • Se serve de apoio eles chegaram aos 11 mil verbetes :)), rs Salles Neto Roraima msg 16:50, 22 Janeiro 2007 (UTC)
Respondendo os comentários ao meu pronunciamento: O que o primeiro costuma fazer, não tem sido um modelo para mim; o segundo parece que pensa muito em Deus apesar do ateísmo, pois não estamos falando “de viver Bíblia” e estou votando num espírita teósofo, que tem interesse em esoterismo; e o terceiro saiba que não estou fazendo um contributo, mas um comentário (a ele e não a vós); e ao quarto não entendi, deves ter “falado” em outro idioma. (rsrsrs)
Assim meus amados, eu me dirigi ao Roberto Cruz, que entenderá o que postei. Ele está se "nomeando" e vocês não. Meu voto foi dado a ele, e meus comentários também. Como não quis iniciar um debate com meus comentários, fiz somente ao "meu elegido". Contudo parece que não tem jeito, todos querem comentar votos e inibir a outros.
Não entendo porque os ofendo, mas entendo suas posições. Procurarei respeitá-las, na medida do possível. Seria de bom agrado que não ficassem tão arredios com tão pouca cousa, e procurassem me respeitar, na medida do possível. __ Onze mil abraços nos quatro. __ Observatore 17:26, 22 Janeiro 2007 (UTC)
Senão considera seu comentário uma contribuição, eu também não o farei. Se deseja deixar uma mensagem para seu "eleito", use a página de discussão pessoal do mesmo, msn, ou e-mail. Além de soar arrogante é uma falha da boa educação excluir as pessoas em uma discussão pública. --Oritemis msg 19:38, 22 Janeiro 2007 (UTC)
Estás me dando uma ordem? Meu general! __ Observatore 21:10, 22 Janeiro 2007 (UTC)
Respeitar é a primeira regra de quem quer ser respeitado. Em uma comunidade anárquica, a única razão que pode levar outras pessoas a levarem suas propostas a sério é o respeito que devem ter por você, uma vez que não há hierarquia.
Desta forma, se espera ser respeitado, inicie por usar os meios adequados para comunicação particular e deixe a ironia para quem tem intimidade. --Oritemis msg 00:41, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Oritemis; Já que estás pedindo, não vou te levar na esportiva. Vou te responder como queres. Olha para o começo dessa discussão e verás quem foi desrespeitoso. Se tu entendesse um mínimo de assembléias verias que é anético comentar um voto. Tu sequer sabes o que é anarquismo, e pela maneira como dás ordens, és doutor em totalitarismo. Tu não podes me calar pois conheço minhas prerrogativas, mas sei que se tu tivesses os dispositivos de um Administrador... a wiki não seria mais livre. Da forma como procedes e ordenas seria em breve o Totalitarismo Wiki. Se tu és Fidel, não estás em Cuba. Porque pensas que pode ordenar de tal forma? Porque tu não tens consciência do que é educação e respeito. Como tu cita palavras que tua cerne não vive? Porque és uma criança brincando de assuntos sérios. Respeita-me e te respeitarei. Essa é a lei da semeadura que tu sempre provará, ainda que me pareça que tu não tenhas conseguido nada com esforço para poder entender princípios da semeadura. Acostumou a conseguir as coisas em casa no grito, e pensa que podes trazer a wiki? Não deves avaliar meu voto, isso se chama “ética”, coisa que tu não deves conhecer pela maneira que ordenas. Eu é que fui desrespeitado após o meu voto, e o único polido foi Mschlindwein, ainda que o mesmo não tenha sido ético, visto que por agravante vota contrário a mim. Respondi ao bloco de comentários e por isso Mschlindwein também ouviu. Se é como vocês dizem: Comentem na página de discussão como estão pregando; nenhum de vocês foi até minha página de discussão de forma educada para me “aconselhar”, aqui expressaram contra minha pessoa, aqui ouviram minha resposta. Isso se chama: “lei da semeadura”. Não me explique o significado de respeito Oritemis; pois para se explicar tal coisa deve-se entende. Tu não entendes o significado de respeito por enquanto. Se não queres ouvir minha ironia, não venhas querer me dar ordens, pois não sou teu serviçal, teu escravo ou subordinado. __Observatore 05:40, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Observatore,
Em momento algum comentei seu voto, mas sim seu comentário. Você diz que não sei o que é anarquismo, que sou totalitarista, que se eu "tivesse os dispositivos de administrador" provavelmente te calaria, me compara a Fidel, diz que não tenho "consciência do que é educação e respeito", que cito "palavras que" minha "cerne não vive", que sou "uma criança brincando de assuntos sérios", que não tenho "conseguido nada com esforço para poder entender princípios da semeadura", que me acostumei "a conseguir as coisas em casa no grito", que não devo conhecer o que é ética, que não entendo o significado do respeito e que provavelmente te considero meu "serviçal", "escravo ou subordinado".
Como pode notar todos teus argumentos se baseiam na falácia de tentar desmoralizar seu debatedor, ao invés de refutar seus argumentos. Suponho que o faça porque não tenha como refutá-los. --Oritemis msg 12:27, 23 Janeiro 2007 (UTC)
  • De acordo com o sumário a seguir ao meu voto pelo "Não", acredito que as ferramentas de administração são uma mais valia para quem se ocupa regularmente de tarefas de manutenção e combate diariamente os danos causados por utilizadores inexperientes ou maliciosos. A edição e redacção de conteúdos não requer sysop. Relembro que "administrador" não é algo que se obtenha apenas pelo status quo, um administrador é um utilizador normal que apenas tem acesso a ferramentas para uma função específica. ∴ Jp •msg• 12:54, 23 Janeiro 2007 (UTC)
  • Uma destas ferramentas é bloquear usuários experientes, com dezenas de milhares de contribuições. Como diz o Ozalid: "uns bloqueiosinhos de vez em quando, para aprender a dialogar em vez de reverter, só lhe vão fazer bem e incentivar a ..."etc . Hinkel 13:51, 23 Janeiro 2007 (UTC)
  • Sou um utilizador relativamente novo, possivelmente por isso não compreendo a que se refere, Hinkel. Não vejo nenhuma relação com o presente debate, sobre a atribuição de sysop ao utilizador Roberto Cruz. ∴ Jp •msg• 14:30, 23 Janeiro 2007 (UTC)
A frase citada está descontextualizada e não se aplica a esta discussão. O poder de bloqueio é um instrumento que deve ser usado com sabedoria (nem de mais, nem de menos). Se, eventualmente, o Hinkel estiver interessado em discutir o assunto (e não apenas em distabilizar) estarei sempre disponível na minha página pessoal ou na esplanada. Ozalid 23:42, 23 Janeiro 2007 (UTC)
  • Tomei a liberdade de ordenar os comentários acima para a ordem em que foram colocados (O Ozalid respondeu acima de onde devia). ∴ Jp•msg• 08:25, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Roberto, das políticas da wikipédia lusófona, o que você ainda considera não conhecer bem? Ou melhor, existe alguma política da pt:wiki que você tenha pouco conhecimento? Se sim, diga o porque. Sobre a discussão acima, dê sua opinião. Gostaria de ver como é sua atuação neste primeiro ato como candidato a administrador. É bem possível que algo assim possa acontecer nos artigos que são vigiados por você ou em outros ambitos diversos que possam vir a ser foco de sua atenção. Considere como um exercício, um ensaio. Sei que é bem dificil, mas precisando de ajuda, é só falar! David Andrade 14:36, 23 Janeiro 2007 (UTC)

  • Caro David, no caso, creio ter um bom conhecimento das políticas adotadas pela Wikipédia, pois já li bastante documentação da Uíqui, inclusive cheguei a confeccionar um manual encadernando em papel para poder ler mais facilmente as normas. Todavia, o meu objetivo principal com este pedido de autonomeação é pode conhecer como se desenvolve o trabalho dos administração e usar esse conhecimento e as novas ferramentas/facilidades para proteger os meus artigos de vandalismo e explorar os mecanismos que fazem a enciclopédia funcionar. --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 20:32, 23 Janeiro 2007 (UTC)
  • Os meus artigos, Roberto, é coisa que por aqui não existe e é exactamente isso que faz a Wikipédia funcionar. (bem ou mal). PARG ∽ 20:56, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que você deve saber que é de uma forma generalizada, PARG. Não são wikipedistas iguais à você que fazem a Wikipédia funcionar, não entendendo o que é generalizado ou não. ArmagedonDiscussão 21:44, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Armagedon, acho que você não entendeu o que o PARG quiz dizer... Ele simplesmente lembrou que aqui não existe posse de artigos, diferente do que pensam uns e outros.--g a f msg 22:01, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Eu li a colocação do Roberto como "os artigos de interesse dele". Pode até ser "dele", mas a partir do momento que ele coloca na wikipédia deixa de ser dele e passa a ser de qualquer um! :D Ele não estava muito atento quando escreve, por isso o deslize, mas deve sim uma explicação, uma correção própria dele! :D David Andrade 22:50, 23 Janeiro 2007 (UTC)

  • Gaf: O que eu quis dizer, foi que o Roberto mostrou mais um ponto em que não estará muito por dentro do espírito da Wikipédia.
  • David: És livre de 'defender' seja quem for mas, o Roberto já mostrou aí em cima, ser capaz de reconhecer deficiências e assumi-las (não é para todos e parabéns a ele por isso).

Armagedon: Ao Roberto poderá (minha opinião) faltar-lhe o espírito da Wikipédia; a ti não te falta nada, rigorosamente. Se tens algo pendente comigo, usa a minha página de discussão e deixa o Roberto em paz. PARG ∽ 23:12, 23 Janeiro 2007 (UTC)


    • Caro PARG, qualquer pessoa minimamente dotada de inteligência pode perceber que tratou-se apenas de uma força de expressão, mas, obviamente, não se trata do seu caso. Percebe-se, por sua lista pífia de contribuições e pela sua página de usuário, que você não tem muita habilidade para o entendimento e a produção de textos, mas cada pode dispor apenas do talento que Deus proveu, não posso te culpar por isso. Contudo, se arrogar de estar possuído pelo "espírito da Wikipédia" em detrimento dos outros, é uma completa piada, e você naturalmente deve ser um comediante. Se houvesse aqui mais "utilizadores" como você, teríamos que mudar o nome desta enciclopédia para "Comediopédia". --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 13:31, 24 Janeiro 2007 (UTC)
  • xeque-mate. PARG ∽ 14:24, 24 Janeiro 2007 (UTC)


Vamos acabar com o suplicio do Roberto. Coitado, humildemente colocou o seu nome em votação e, como sempre, os predadores ( eu, entre eles ) entraram em ação. Hinkel 00:05, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Apoiado, como é que uma simples votação acaba neste "banho de sangue"?? Pobre Roberto... ∴ Jp•msg• 08:27, 24 Janeiro 2007 (UTC)


  • Caros Wikipedistas, não estou aqui numa posição de "coitado", muito menos de "pobre Roberto", nem isto me está sendo um "suplício", nem me vejo cercado de "predadores" (perigosos "predadores" que se ocupam em escrever textinhos ofensivos numa página de Internet?). Venho acompanhando as outras votações e tenho visto os maiores disparates e ofensas escritos por alguns wikipedistas e sabia exatamente que iria dar em algo semelhante após colocar o meu pedido de nomeação. O mesmo está acontece sempre na Esplanada, que, embora eu esteja participando esporadicamente quando tenho dúvidas técnicas, sempre procuro dar uma verificada. Mas, além de me divertir com as com estultices que lá são intensamente "debatidas", não deixo de me espantar com a quantidade interminável de besteirol que alguns "administradores" e "utilizadores" são capazes de escrever quando têm uma oportunidade e um espaço disponível em nossa enciclopédia. Que vergonha, meus caros! --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 13:21, 24 Janeiro 2007 (UTC)


Só queria fazer um comentário, que tem a ver, mas que não é para relacionar especificamente com o Roberto. Na minha opinião, o facto de se ser um bom editor ajuda, e muito, a que se desempenhem correctamente as tarefas de administração (isto não quer dizer que quem não edite ou crie artigos seja mau administrador!). Quem se preocupa com o conteúdo preocupa-se com o projecto, e consequentemente, com um factor muito importante, a qualidade. Para mim, o importante ao votar num administrador (entre outras coisas) é verificar se encara o projecto com seriedade. Se faz agora ou não tarefas de manutenção é quase irrelevante. O mais certo é iniciá-las depois de eleito, com a vantagem de provavelmente as desempenhar correctamente. Antes de ter sido eleita administradora não me lembro de ter feito tarefas administrativas (não ponho as mãos no fogo, já foi há algum tempo :P). Lusitana 09:18, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Respondi em sua página de discussão, PARG. ArmagedonDiscussão 11:31, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Espero ter resolvido a questão. Também venho aqui para falar que não atrapalharei mais está votação. Já resolvi o problema do elevado tom que usei aqui, como podem ver acima. Está certo, há os motivos dos opocisionistas e dos que lhe apoiam, mas não no que fiz, pois isso mostra quais são os usuários que não fazem a Wikipédia evoluir, funcionar. Nas minhas autonomeações não foi tão diferente quanto aqui, sendo que na quinta vez, houve um motivo muito forte para os usuários votarem contra, tentei convencê-los, mas não consegui. Sempre havia alguma pitada de humilhação, de "oposição", mas aceito isso e analisando para ver se consigo melhorar. Desta vez, nesta votação, mostrei-lhes que não funcionou meu digno respeito ao candidato e ao usuário PARG. Arrependo-me de ter feito isso profundamente, percebo que isto já "arranhou" minha imagem na Wikipédia (como já estava pouco arranhada), e transformou a votação em um "banho de sangue" como já haviam dito. Espero deixar claro que não quero estragar a votação de ninguém a partir de agora, apenas estava tentando defender o candidato, e como podem ver o que aconteceu. ArmagedonDiscussão 13:40, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal e Fernando Aldado estão de férias. Hinkel 13:50, 24 Janeiro 2007 (UTC)
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Roberto_Cruz&oldid=58940405"