Wikipédia:Café dos eliminadores/Arquivo/2012/09

Ronaldinho Gaúcho em ESR

A marca colocada em Predefinição:Seleção Brasileira de Futebol de 2011 - Superclássico das Américas possivelmente está a fazer com que jogadores notórios apareçam na categoria da ESR. Alguém sabe como resolver? Madalena (discussão) 20h58min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

É só colocar a tag noinclude para isso não acontecer. PedR^msg 21h06min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Obrigada! Madalena (discussão) 21h08min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Pedi pros programadores mexerem no fastbuttons para colocar sempre o noinclude qnd for editar uma predef. Rjclaudio ^msg 21h22min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

utilizador Bort, Veronica Ciardi e direito ao voto

Fui alertada pelo Polyethylen sobre o Bort (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) não ter direito ao voto, o que alteraria o resultado de Wikipédia:Páginas para eliminar/Veronica Ciardi. Trago aqui, pois ele colocou links em diversas votações dizendo ter direito ao voto, e em várias delas o resultado pode ser alterado. Madalena (discussão) 20h51min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

WP:DAV diz que deve ter direito ao voto antes do início da votação. Aqui diz que ele não tem direito ao voto nem agora, muito menos antes. Pode anular os votos dele. PedR^msg 20h58min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Fiquei em dúvida em relação a Wikipédia:Páginas para eliminar/Sarah Nile. Quando essa PE foi criada a PE da Veronica Ciardi ainda não tinha acabado. Então contando as edições dele no domínio principal + as edições em Veronica Ciardi ele passou das 300 edições. No momento que ele votou ele tinha direito a voto. Só que uns dias depois eliminaram o artigo da Veronica e o número de edições dele caiu para menos q 300 e aí ele perdeu o direito ao voto?

No momento em que a PE foi criada ele tinha direito ao voto, no momento que ele votou ele tinha direito ao voto. No meio da PE ele perdeu o direito ao voto e aí vai anular o voto que ele já tinha dado? Pela regra o que conta é qnts edições tinha qnd a PE foi criada e qnd ele votou, não importa q ele tenha perdido o direito ao voto depois.

Comparando com a proposta de mudança nas regras de direito ao voto, em uma votação que dura duas semanas podia ter gente q votou no primeiro dia com direito ao voto e no último dia da votação perdeu o direito, iria anular tb? Acho q não. Rjclaudio ^msg 21h24min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

O ponto 3 da WP:DAV esclarece que as contribuições devem ser válidas. Se elas forem eliminadas, elas são inválidas e portanto, não tem o direito ao voto. Diria que ele ganhou, mas depois perdeu. PedR^msg 00h34min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

É um caso extremamente curioso este. Meu entendimento é que a apuração da validade dos votos se dá no momento em que ele votou, por assumir a boa fé do editor. Temos um script que inclusive identifica quando um editor vota mas não tem o direito nas PEs ficando assinalado no histórico (acho!). Portanto quem fechar as votações deve fiar atento a isto e a documentação ser atualizada para refletir isso, se for o entedimento de todos. O que não dá é para considerar dois momentos de apuração da validade (início e final) pois como se vê o resultado pode ser diferente.OTAVIO1981 (discussão) 11h32min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Acho que é importante para esse caso considerar o que é uma edição válida. Se entendermos que edições eliminadas não são válidas então acho que o Bort não tem direito ao voto. Não que ela teria tido direito no início da votação e o perdeu com a eliminação do artigo, mas nunca o teve. As edições estavam a ser avaliadas pela comunidade e assim que a decisão foi de que são inválidas os efeitos dessa decisão não são somente posteriores à decisão, mas inerentes às edições. As edições nunca teriam sido válidas, a decisão comunitária sobre o assunto é que foi tomadas posteriormente. Ou temos edições que perdem a validade? Que são válidas até serem eliminadas?

Se pensarmos que edições eliminadas podem ser válidas então temos que definir um critério para "validar" edições. A meu ver não importa o momento de análise do direito ao voto, mas o conceito que tivermos de "edições válidas".

Para o caso concreto penso que devemos adotar a primeira interpretação por ser comum excluir do calculo as edições eliminadas. Chico Venancio (discussão) 14h29min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Estamos considerando que edições em um artigo eliminado em uma PE não é válida, mas ao mesmo tempo estamos contando edições revertidas como válidas, é isso? As edições bem intencionadas e até corretas pelas políticas mas em um artigo que não tem notoriedade não contam, mas se eu fizer uma série de vandalismos e for revertido, ou se inserir VDA por todos os lados e depois ser tudo revertido, essas edições são válidas?

Se considerar que as edições no artigo estavam sendo avaliadas, como fica nos casos de um artigo q vai para a PE e é mantido, e seis meses depois vai de novo para a PE e é eliminado? De início não se sabia se era válida ou não já q nunca tinha sido avaliada, foi avaliada na primeira PE e se considerou válida, depois se avaliou de novo na segunda PE e a edição perdeu a validade?

E esse válida está incluindo tb vandalismos, VDA, e toda uma série de edições que todos sabem que não são válidas mas por não terem sido excluídas do histórico e apenas revertidas são contadas. Contamos vandalismo (por vezes de má fé) mas não contamos edições provavelmente bem intencionadas e dentro das regras (mts vezes só há dúvida sobre notoriedade / WP:V mas cumpre o resto das políticas)?

Edição em artigo eliminado por ER, e talvez até por ESR, até concordaria em não contar. Mas em artigo eliminado em PE já não sei. Se foi para a PE é pq há dúvidas sobre a validade, ela não é imediatamente inválida, ao contrário de um artigo eliminado em ER (impróprio) e ESR (possivelmente válido precisando trabalhar para ajustar as políticas / deixar claro a notoriedade), e principalmente dos vandalismos, VDA e outras edições q são revertidas (já são inválidas na hora que a edição é feita).

Rjclaudio ^msg 17h13min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Se estás sugerindo o desenvolvimento de uma ferramenta que verifique se as edições do usuário foram ou não revertidas eu apoio. Do contrário não consigo compreender o que queres dizer.

O motivo para considerar válidas edições que foram consideradas inválidas pela comunidade é por haver outras edições inválidas que são contabilizadas?

Temos que adicionar as edições eliminadas na contagem? O Helder já pode se candidatar a administrador então? Já houve algum precedente de edições eliminadas serem contadas como válidas? Chico Venancio (discussão) 19h14min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Meu, que complicação tremenda. O entendimento de contribuição válida até ontem era qualquer contribuição que aparece no histórico do sujeito. Estão a criar um problema que não existia.OTAVIO1981 (discussão) 19h18min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Eu nunca entendi esse válida já que nunca fizemos uma avaliação da edição apenas vemos se há edição dele no histórico. Seria melhor trocar o 'válida' por 'edição não eliminada'. Se o artigo dele está em PE (ou qualquer outro processo) então ela ainda não foi eliminada e é uma edição válida. Só depois de ser eliminada é que deixa de ser válida.

Então Otavio, por esse raciocínio o usuário tinha direito ao voto quando ele votou, logo não devia ser removido o voto dele. Esse é o modo mais simples de fazer a coisa, e é como era feito até ontem (q já não é mais ontem). Alguém resolveu colocar q edição em artigo q está em PE não é válida, ou está em avaliação e não deve contar, o que complicou as coisas. Rjclaudio ^msg 19h25min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Concordo inteiramente em considerar válidas as edições que aparecem no histórico de contribuições de cada editor. Chico Venancio (discussão) 19h30min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Então o voto dele não deve ser anulado na Wikipédia:Páginas para eliminar/Sarah Nile já que na hora q ele votou aparecia no histórico de contribuições dele que ele tinha mais de 300 edições tendo assim o direito ao voto? Rjclaudio ^msg 19h40min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Eu até dou razão a você na interpretação do que é uma edição válida. É curioso que pelo texto da regra o editor possa cometer 300 vandalismos em um artigo e depois possa votar mas estamos aqui para fazer a leitura fria do que está escrito e invocar o espírito do que é praticado. Neste sentido, a recomendação minha é clarificar na regra que edição válida=histórico (independente se for só vandalismo mais aí é outra coisa) e o momento em que se apura este direito, que é o início da PE conforme já está preconizado. Nunca revimos os direitos de votar retroativamente a eliminações durante a PE e não vejo porque deveriamos começar a fazer agora. E sim, ele tem direito a votar se no momento que pos na urna tinha 300 contribuições no domínio principal sejam elas quais forem.OTAVIO1981 (discussão) 19h42min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Discordo inteiramente, se eu for no histórico de contribuições em questão não há 300 edições no domínio principal. Edições eliminadas não podem ser "válidas até o momento em que foram eliminadas", elas nunca foram válidas desde o princípio, sendo somente eliminadas quando houve certeza sobre isso.

E se a situação for inversa? Um editor passa a ter 300 edições no domínio principal a partir de um restauro que se deu após o início da votação, pela interpretação de vocês esse editor não teria o direito ao voto por não ter as edições no momento de abertura da votação. Quero saber como que isso tudo será verificado em todos os casos. Chico Venancio (discussão) 19h50min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘ Se um artigo foi eliminado, o artigo não deve ser considerado uma contribuição válida, independente do tempo ou de qualquer outro fator. Enfim, essa é a minha interpretação de contribuição válida. Acredito até que se continuar o impasse, devemos levar a Esplanada para discutir com a comunidade. PedR^msg 19h57min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Não é pq o artigo foi eliminado q a edição não é válida. Eu posso encontrar vários artigos recém criados de jogadores de futebol do Japão, e vendo problemas editar bastante neles para adequar as políticas. E depois em uma discussão da esplanada se decide eliminar esses artigos por não ter notoriedade. A minha contribuição era inválida por acaso? Todos os ajustes de wikificação, categorização, formatação de fontes, acessibilidade, melhorias no texto e outras coisas eram inválidas?

Eu como um novato que encontra toda uma categoria de artigos e com toda a boa vontade vou lá arrumar tudo o que posso, fico só trabalhando nisso e consigo meu direito ao voto, e quando vou votar antes de terminar a votação decidem eliminar toda essa categoria de artigos e eu, que tinha passado em muito das 300 edições perco o direito ao voto? Se esses artigos fossem eliminados antes da votação ter sido criada e antes de eu votar aí podemos até desconsiderar, mas se eu tinha direito ao voto qnd votei não posso perder esse direito. Rjclaudio ^msg 20h03min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Já eu acredito que quando um artigo é avaliado pela comunidade como irrelevante, as contribuições no artigo são eliminadas. Não digo que todas elas são inválidas, mas elas não fariam parte da Wikipédia Lusófona, independente da Wikificação, colocação de referências, etc. PedR^msg 20h33min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

@Pedroca, nós nunca revisamos os direitos a votar quando fazemos eliminações ou restauramos. Isto é feito tão somente no momento da votação e só, sem conjecturas de se tem vandalismo, se o artigo já foi avaliado pela comunidade, etc. É contar as edições/contribuições no domínio principal e só. Se alguém faz diferente por favor se manifeste. Se quiser levar para a esplanada, ótimo!OTAVIO1981 (discussão) 20h06min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Sim, os pop-ups me ajudam muito nisso. Caso eu tenha dúvidas, daí eu avalio pela ferramenta apropriada. PedR^msg 20h33min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Categorias de ESR

Olá pessoal. Acredito que seja do conhecimento de todos que eu faço a limpeza das categorias de ESR, VDA e má tradução todos os dias, mas não darei conta sozinho nem hoje e amanhã, são verbetes demais lá, cerca de 90. Então peço a ajuda dos eliminadores. Tiago Abreu 20h10min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Ajudando. José Luiz ^disc 20h29min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Ajudando. E. Feld ^fala 06h41min de 24 de setembro de 2012 (UTC)

Estarei endossando ou impugnando de modo a agilizar a análise.OTAVIO1981 (discussão) 14h33min de 24 de setembro de 2012 (UTC)