Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/MachoCarioca/2
- A seguinte verificação de contas está preservada como arquivo de um pedido de verificação. Por favor não o modifique.
- Pedido de verificação de conta solicitado por: LPL (discussão) 08h31min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Verificar a relação entre os usuários MachoCarioca D C E F e GoEThe D C E F.
- Motivos para a verificação.
Demonstração da relação:
Parece que um usuário se esqueceu qual a conta com que estava logado. Se não vejamos:
- O usuário seguinte lançou a candidatura para árbitro do burocrata Bisbis deste modo: Citação: GoEThe escreveu: «Usuário ponderado, respeitador, bem informado. Com um grande sentido de justiça! Bem disposto e paciente. Julgo que estas suas qualidades, reconhecidas pela comunidade fizeram com que a sua passagem de sysop para burocrata fosse tão rápida.»
Despois da burocrata Béria ter demonstrado a ilegalidade da candidatura eis que surge o protesto do usuário e com o modo seguintes: Citação: MachoCarioca escreveu: «Bola fora da Béria em expor o pessoal do Bisbis. Cabia apenas a ele isso. Mas não acredito em má-intenção no ato, apenas precipitação da conhecida imaturidade da editora. Só é burocrata por causa da baixissima idade media dos votates deste projeto.», tendo acrecentado um tão característico mas desta vez decisivo PS do teor seguinte: Citação: MachoCarioca escreveu: «PS Estou me manifestando aqui porque eu o indiquei, mas não sabia - e acho que ninguém imaginava - que era di-menor.»
- 7/4/2006 é a data da primeira edição de GoEThe.
- 16/5/2006 é a data da primeira edição de MachoCarioca.
Sempre achei que o MC era um usuário antigo, mas nunca pensei é que fosse um administrador. Enfim há cada surpresa...
Para quem quiser, aqui tem o link: Eleição de árbitros.
Demonstração da ilegalidade:
- Acho que o facto da mesma pessoa usar duas contas para apoiar um candidato é por si só ilegal, mas para quem tenha dúvidas tenho a dizer que os dois usuários votaram no mesmo sentido na votação das emendas ao Conselho de Arbitragem (votação da emenda "18. Revogação do direito adquirido", ambos votaram contra, tendo votado seguidos "curiosamente"): favor ver Wikipedia:Votações/Conselho de arbitragem.
Bom, é tudo. LPL (discussão) 09h14min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- A favor
LPL (discussão) 09h14min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- Comentários
Verificar também com Spoladore. Os nomes sugeridos por [este], foram nomeados pelo GoEThe. Fora de brincadeiras, LPL, o MachoCarioca já anda aqui há mais tempo do que eu, apesar de me ter registado nessa data, só comecei a editar regularmente muito tempo depois. Eu sou português e ele é brasileiro. Além de muitas outras diferenças de carácter e de temperamento. Obrigado por me proporcionar um sorriso logo de manhã. GoEThe (discussão) 09h33min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- Ainda por cima, vindo de um homem do Norte, meu conterrâneo. Não consegue detectar o meu sotaque tripeiro pela minha escrita? GoEThe (discussão) 09h42min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Lamento informar que da lista fornecida pelo GoEThe em relação às indicações do Spoladore não consta o Bisbis. LPL (discussão) 10h41min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- Acho válido. Pedro Spoladore (discussão) 10h40min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
O MachoCarioca indicou o o Bisbis e mais uns quantos. O Spoladore indicou outros tantos. Eu apenas coloquei justificações em alguns deles, a Beria colocou em mais alguns, etc.. É estranho realmente. GoEThe (discussão) 10h44min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- Mais uma vez o GoEThe se afunda em suas próprias desculpas para fugir da verificação e tenta a todo custo me incluir neste pedido. Vingança? Pedro Spoladore (discussão) 10h46min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- Se eu cair, metade desta Wikipédia cai. Sei do podre de muita gente, quem é sock de quem... Pedro Spoladore (discussão) 10h47min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
LPL, quer que lhe mostre links para o sem número de situações em que me posicionei contra o MachoCarioca? É preciso mesmo isso? Sei muito bem o que quer dizer "Tá bem, abelha". E podemos ir beber uns finos para a Ribeira, acompanhado de uma bela francesinha com molho extra. Encontramo-nos no Cubo? Já não digo beber um cimbalino, porque já ninguém usa essa expressão. Eu apanho o metro nos Combatentes e vou até à estação de São bento e desço até à Ribeira. GoEThe (discussão) 10h54min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Pensei que tivesse aprendido a sua lição em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Tosqueira. GoEThe (discussão) 10h58min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- Mais um sock pedindo Checkuser. Esse LeandroLV não tem semancol... Robertogilnei (discussão) 11h17min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Isso da abelha era antes de verificar que da lista que deu não está o Bisbis. É muito simples, em Portugal também se diz: quem não deve, não teme! Afinal tanta resistência porquê? E porque é que me induziu em erro levando-me a acreditar que quem tinha indicado o Bisbis era o Spoladore? LPL (discussão) 12h05min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Ora, para saber essas informações da minha cidade invicta basta ter perguntado via e-mail a algum wikipedista tripeiro. LPL (discussão) 12h10min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Só queria mostrar que eu fiz as justificativas de vários candidatos indicados por outras pessoas. Já ouviu falar do direito à privacidade? É mais do que óbvio, menos para si, que eu e o MachoCarioca somos pessoas diferentes. Eu sei que gosta de pesca no mar alto, pelo que diz na sua página de usuário, mas isto é pesca com escafandro. GoEThe (discussão) 12h09min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Não digo que essa não tenha tido piada, mas continuo na minha. LPL (discussão) 12h12min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Bem, vamos lá então às provas que eu não sou o MachoCarioca, ou então sou seriamente demente e esquizofrénico e deveria ser internado. Porque é que iria perguntar a mim mesmo uma coisa destas?, Porque iria pedir para eu próprio reformular um pedido dele?. É preciso mais? GoEThe (discussão) 12h57min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
O checkuser não é bola de cristal. Pela miléssima vez, 
O checkuser não serve para pescar! O proponente por favor ache diffs que provem que os dois são sock puppets (se conseguir). Béria Lima Msg 13h20min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- Favor incluir também o Gustavo Siqueira
. Gustavo Siqueira (discussão) 15h55min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
- Se o GoEThe tivesse esse sock, já teria se suicidado há muito... he, he... Eu me acharia insuportável, com esse encosto. Conhecer ¿Digaê 18h43min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Não precisa, vc já é insuportavel sem encosto nenhum. MachoCarioca oi 02h47min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
- Com comentários sim. Parabéns Béria. Neutralidade é isso, embora a pescaria foi feita por um pescador que não sabe pescar. NH (discussão) 02h20min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
- Nem é questão de neutralidade NH, de tão idiota é esse pedido. E o GoeEthe ainda se dá ao trabalho de dar explicação hehe. Ignora, meu bom. Encosto é isso aí hehe (o que aparece de nick novo aqui sabendo de tudo da Wiki é uma enormidade) MachoCarioca oi 02h23min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
Sou obrigado a parabenizar a Béria que ficou ao lado da wiki. Burra ela não é, embora contrariar a panela que gostaria de ver o MC enforcado. NH (discussão) 02h57min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
Eles vão ter que arrumar muito mais corda que isso aí, NH rs MachoCarioca oi 03h02min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
- Os dois são completamente diferentes, um é educado e um ótimo editor, o outro não serve pra nada. --Santista1982 17h39min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
- NH, uma coisa é a editora... outra é a CheckUser. A editora tem suas diferenças com o MC e não esconde isso de ninguém, já a checkuser segue as regras dos pedidos e este aqui é, para dizer o mínimo, absurdo. Béria Lima Msg 17h59min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
- O pedido está
Rejeitado, já que o O checkuser não serve para pescar. Béria Lima Msg 17h59min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
- O pedido está
- O pedido de verificação acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário verificado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.