Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Akamaruvp/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.

Akamaruvp(2) editar

Akamaruvp (D C E N A R F B)

Apesar de não querer me tornar adm. Quero ajudar os mesmos com apoio a essa função que beneficia a comunidade. Estou decidido a colaborar, por isso apresento aqui a minha candidatura. Tenho os estatutos reversor e autorrevisor.

AkamaruVP ^™ 15h02min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 15h02min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata.
Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação.

Comentários editar

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever

Apoio ou

Não apoio.
Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas.

Não apoio. Desculpe, Akamaruvp, mas neste ano e no ano passado inteiro você não marcou nenhuma página para ER. É preciso que você tenha alguma prática com essas marcações para que possamos saber se tem conhecimento das regras de eliminação. Sem isso, mesmo que você saiba, ficamos sem poder comprovar.” Te_Les (D _{@ R C G}) 02h55min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não apoio. Parafraseando o Teles, o usuário é pouco ativo nas PNs e não costuma marcar páginas para ER ou ESR. RobeLyra^diz-cont 02h57min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não apoio. O Igor precisa de mais tempo. Junius (discussão) 00h03min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não apoio:Inexperiente,não está muito conformado com as normas da Wikipédia,por favor não me julguem,mais é verdade.Raphael0,0(monitorizador de vandalismo) (discussão) 11h24min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

O que é isso? AkamaruVP 22h12min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não apoio Ainda lhe falta bagagem nas tarefas usuais. Biólogo32^DigaFiz! 14h38min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Minha tarefas usuais acontecem no campo que gosto: Animes, skate e rock. Acho que vc falou besteira. AkamaruVP 16h44min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Pode ser, mas minha opinião continua a mesma. Biólogo32^DigaFiz! 14h53min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Pois é....besteira não se discute. AkamaruVP 17h00min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Claro que não! A não ser que se inclua teu pedido nesse rol... daí, sim, pode-se discutir. Falando nisso, tua imaturidade em lidar com opiniões diversas das tuas também é um excelente motivo para que você não seja um Eliminador. Agora, com licença, tenho mais o que fazer neste feriadão além de ficar de bate-boquinha virtual, OK? Boa sorte para ti! Biólogo32^DigaFiz! 15h09min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Acho que esse é mais um amiguinho do Rafael. AkamaruVP 17h12min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Citação: Inexperiente,não está muito conformado com as normas da Wikipédia

Devo ser, já que edito a WP.pt desde agosto de 2009. AkamaruVP 10h50min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não dê muita importância pros comentários do Raphael, já que quem não está "conformado" com as normas da Wikipédia é ele. Porém, desculpe Akamaru, mas também Discordo, já que pelo o que foi dito você não manda artigos para ER ou ESR desde o ano retrasado. !Silent^(Contact) 10h58min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Obrigado Roger pelo seu comentário contrutivo. Desculpe meus outros comentários, pois é cada um que vem aqui.... AkamaruVP 11h23min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Citação: Ainda lhe falta bagagem nas tarefas usuais.
Esse parece que entende bem de falta de bagagem, já que esta na wiki desde 2006 e tem uma userbox que diz 1,639 edições. AkamaruVP 11h27min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Esse tipo de voto como o desse Biológo deveria ser anulado. Provavelmente é sock de algum ex-administrador fugido. Junius (discussão) 11h29min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Comentário. Com relação as PEs, até que o Akamaruvp tem participado de forma razoável. Mas é preciso monitorar mais as páginas novas, executando as tarefas usuais; principalmente marcação de ER e ESR, afim de adquirir habilidade e conhecimento suficiente da política de eliminação para a execução das ferramentas de eliminação, além disso, vai está sujeito a diversos tipos de reações de usuários que tiverem suas páginas removidas por suas ações, sendo preciso uma satisfação para esses usuários; que no caso seria baseado nas regras e normas do projeto. Assim, um pouco mais de experiência além de sua área de atuação seria beneficente para ele como editor da Wikipédia. Espero que o Akamaruvp progrida e gostaria de vê-lo futuramente contribuindo na Wikipédia como eliminador. Salamat ^disc 13h14min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não apoio Essas atitudes não são boas pra que pretende ser eliminador, visto que sempre será questionado por outros usuários os motivos de terem apagados as páginas. Respostas com cortesia são necessário, além de muita paciência. Vitor Mazuco ^Msg 19h09min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Eu não acho que o usuário esteja mesmo preparado para ser eliminador, mas acho que o nível da discussão deveria ser elevado. Aqui estão dizendo que o usuário não está preparado apenas porque não marca páginas para eliminar. Será mesmo que o eliminador serve só pra apagar? Outros critérios que penso, poderiam ser levados em consideração: votos dados em PEs, melhoria em artigos... Um usuário que goste de melhorar artigos deveria receber as ferramentas de eliminador para poder acessar arquivos eliminados, restaurar e melhorar seu conteúdo, em casos onde a eliminação de página notórias seja feita por falta de fontes, por exemplo. Não digo que seja o caso do usuário aqui avaliado. Mas acho que vocês precisam rever um pouco os seus conceitos. RmSilva ^msg 17h19min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não apoio - Usuário que entra frequentemente em guerra de edições, faz poucas edições relacionadas com ER, não sabe ouvir críticas alheias e usa frequentemente de termos ofensivos, o que o levou a ser bloqueado recentemente por 1 semana e as informações recebido oversight. Ainda assim, pediu a reinserção de tais ofensas, o que mostra o seu profundo desconhecimento com as políticas da Wikipédia. Christian ^msg 17h26min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Cômico... AkamaruVP 11h37min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Prorrogação editar

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido.

Avaliação dos burocratas editar

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.

Na ausência de burocratas, encerro este pedido como reprovado em razão do consenso entre os participantes pela não-atribuição do estatuto. Ruy Pugliesi^◥ 13h44min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.