Abrir menu principal

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação

< Wikipédia:Eliminadores


I Leitura prévia.
  • Antes de iniciar um pedido, leia, por favor, a política de eliminadores e verifique se preenche os requisitos mínimos.
  • Usuários que não atendam a estas exigências terão suas candidaturas interrompidas por um burocrata.
II Abertura do pedido.
  • Na caixa abaixo, adicione o seu nome de usuário e clique em "Criar solicitação".
  • Preencha o requerimento com os motivos pelos quais julga que seria um bom eliminador.
  • Complete os parâmetros indicados na nova página e salve-a.
  • Em seguida, para incluir seu pedido nesta página, (+) clique aqui.

III
Comentários.
  • O seu pedido ficará aberto pelo período mínimo uma semana, durante o qual poderá receber comentários que obedeçam aos critérios de avaliação.
  • A prorrogação poderá ser feita se, no ponto de vista de um burocrata, houver incerteza quanto à aprovação.
IV Avaliação dos burocratas.
  • Findo o prazo destinado à discussão, o pedido será fechado a novos comentários e submetido à avaliação dos burocratas.
  • Caso seja aprovado por algum burocrata, este encerrará o pedido, outorgando-lhe o estatuto de eliminador.
V Arquivamento do pedido.
  • Após o encerramento, o pedido deverá ser arquivado com a inclusão dos códigos {{Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Concluídos/Cabeçalho}} e {{Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Concluídos/Rodapé}}, no cabeçalho e rodapé da página, respectivamente.
  • Em função do resultado da avaliação, os pedidos podem ser arquivados como aprovados ou reprovados.
  • Candidaturas de usuários que não cumpram os requisitos mínimos devem ser arquivadas como canceladas.


Eliminadores
Wikipedia Eliminator.svg


Pedidos de aprovação em cursoEditar

DAR7Editar

Olá, bom dia, eu tenho uma conta registrada com o mínimo mais de seis meses e aproximadamente dez anos desde a primeira edição e pelo menos cerca de 1.000 edições no domínio principal. Atualmente eu possuo mais de 30 mil contribuições. Demonstro conhecimento da política de eliminação ao fazer uso dos processos de eliminação e pedidos de restauro. Eu gostaria de ter pela primeira vez este estatuto para promover artigos para escolha dos verbetes em destaque ou bom e para poder eliminar:

  1. Violações de direitos autorais e outro material que está dentro da política fair-use não aceito na Wikipédia em português;
  2. Vandalismo, inclusive redirecionamentos inflamatórios, páginas que existem só para desacreditar o seu sujeito, absurdo evidente, ou linguagem inarticulada;
  3. Publicidade ou outro spam sem conteúdo relevante (mas não um artigo sobre um sujeito relacionado com publicidade);
  4. Conteúdos iguais em páginas diferentes (a menos que fundir ou redirecionar seja apropriado);
  5. Artigos que não podem ser possivelmente atribuídos a fontes fiáveis, incluindo neologismo, teorias originais e conclusões, e artigos que são disparates (mas não artigos que descrevam disparates notáveis);
  6. Artigos nos quais todas as tentativas de encontrar fontes fiáveis para verificá-los falharem;
  7. Artigos cujo sujeito não consegue se encontrar na guia de notoriedade relevante;
  8. Artigos que violam a política de biografias de pessoas vivas;
  9. Predefinições redundantes ou inúteis de outra maneira;
  10. Categorias que representam supercategorização;
  11. Qualquer outro uso de artigo, predefinição, projeto, ou nome de usuário que é ao contrário da política estabelecida para nomes;
  12. Qualquer outro conteúdo não conveniente a uma enciclopédia;
  13. Textos maltraduzidos ao ponto de serem incompreensíveis, geralmente feitos por tradutores automáticos on-line.

A ferramenta de autorrevisão não só é um direito de usuário disponível aos eliminadores mas também aos autorrevisores e administradores. Espero o julgamento do pedido para ver se eu mereço. Se não for aprovada a minha solicitação, desconsiderem. Obrigado.

DAR7 (discussão) 13h36min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

  Atenção: Esta discussão iniciou-se às 13h36min de 8 de outubro de 2018 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata.
Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação.



ComentáriosEditar

  Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever   Apoio ou   Não apoio.
Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas.



  Não apoio Razão: Wikipédia:Esplanada/geral/Provavelmente o maior caso de violação sistemática de VDA na wikipédia Tl;dr: extensas violações de direitos de autor em centenas de artigos. Ainda hoje continuam por erradicar os estragos que esse user fez ao projeto. Acresce argumentação sem nexo e quase nenhuma participação em processos de eliminação. JMagalhães (discussão) 21h27min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

  Neutro por não conhecer tanto o usuário, mas você não precisa ser eliminador para promover artigos para a nomeação de artigos em destaques/bons. Wikipédia:Eliminadores não diz nada sobre isso. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 01h09min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

  Comentário: conforme Wikipédia:Eliminadores, entre as permissões adicionadas ao usuário pelo estatuto de eliminador, está a de "autorrevisão". Gostaria de lembrar que um pedido recente do editor para obter o estatuto de "autorrevisor", em maio de 2018 (Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Arquivo/2018#DAR7) foi negado, e tanto na decisão, quanto nos comentários colocados naquela discussão, os argumentos não foram vinculados por exemplo à falta de experiência do editor, mas sim a um caso pregresso grave de VDA. A atribuição do estatuto de "eliminador" atribui automaticamente o de "autorrevisor", portanto é necessário avaliar se aquela decisão anterior poderia ser relevada aqui. Além disso, o argumento final colocado pelo editor dá a entender que ele está interessado no estatuto de "autorrevisor", sabendo que este lhe seria atribuído com o estatuto de "eliminador". Ainda mais, me parece que para colocar em prática as ações que descreve no pedido, não é necessário ter tais atributos.--PauloMSimoes (discussão) 02h09min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

  Não apoio. O usuário precisa demonstrar que possui confiança da comunidade para receber o estatuto de autorrevisor antes de pleitear estatutos avançados que lhe dão tal permissão, como o de Eliminador. —Thanks for the fish! talkcontribs 17h01min de 13 de outubro de 2018 (UTC)   Não apoio Apesar de não haver vinculação entre os estatutos, se não pode ser autorrevisor é natural que não possa ser eliminador. O editor possui muitas edições, mas o número de edições eliminadas e contribuições no domínio Wikipédia é, proporcionalmente, pequeno. Fábio Júnior de Souza (discussão) 17h45min de 13 de outubro de 2018 (UTC)

ProrrogaçãoEditar

  Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido.



Avaliação dos burocratasEditar

  Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.


Avaliei detalhadamente o pedido e as edições do candidato. Parece ser um editor com grande quantidade de contribuições e muita boa-fé, no entanto, vejo vários óbices ao deferimento deste pedido.

  1. Embora grande a quantidade de contribuição em artigos, a grande maioria deles foi escrita de modo impróprio, qual seja, com cópias de livros.
  2. O candidato reconhece estas impropriedades, mas a proposta que ele traz para saná-las demonstra, apesar da sua antiguidade, não haver a compreensão de como exatamente lidar com este problema, já que ele sugere reescrever os textos de forma mais simples, como se isto sanasse a vda. Ou seja, por razões que não podemos deduzir, não houve ainda uma compreensão de como redigir numa enciclopédia.
  3. Os artigos redigidos após a perda do estatuto de autorrevisor possuem vícios parecidos com os anteriores. Como exemplo, o seu mais recente, em que ele quase se baseia em uma só fonte acadêmica, sendo que o assunto em questão não apresenta maiores dificuldades quanto a uma pesquisa na internet, portanto, não se justificando a perpetuação dessa distorção de estilo.
  4. O próprio candidato reconhece essas dificuldades, tanto que está em tutoria, mesmo após anos de wiki.
  5. Editor em tutoria não pode, obviamente, ser eliminador.
  6. A redação do pedido demonstra que o candidato não conhece para que serve o estatuto de eliminador, pois todas as atividades que ele diz desejar realizar dispensam a ferramenta requerida.
  7. O candidato não participa de processos de eliminação e restauro.
  8. O candidato não obteve apoio da comunidade.

Apesar de poucos terem se manifestado neste pedido, há dois anteriores em que basicamente todos estes problemas se repetiram, de modo que não acredito ser necessário alongar mais o debate. Recomendo que o candidato converse bastante com seu tutor até realmente entender melhor a linguagem aqui recomendada e, quando for o momento, comece em passos mais lentos, pedindo primeiro a restauração do estatuto de autorrevisor, participe dos processos de eliminação e restauro para, aí sim, ser eliminador. No momento, infelizmente,   Não apoio o pedido. Millbug fala 02h49min de 15 de outubro de 2018 (UTC)


Pedidos de aprovação em análiseEditar

Nenhum, de momento

ArquivoEditar