Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Discografia de Avril Lavigne

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 19h29min UTC de 12 de abril de 2009. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página foi eleito como um anexo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página. Podem-se aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-la e recandidatá-la após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será destacado.

Discografia de Avril Lavigne

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 88 711 bytes validação (HTML5)

Proponente e argumentação

Acho que agora que está apto a ser destaque, não há erros ortográficos, fiz várias mudanças, todas as referências são verdadeiras e fiavél com credebilidade, juntei as tabelas de ceretificação de singles pois havia muitos. Por favor quem resolver votar contra não vote espere fale o que está errado(se possívél) pois está já é a 3° canditatura e não é bom perder novamente!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h34min de 13 de março de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 19h29min UTC de 13 de março até às 19h29min UTC de 12 de abril

Comentários e sugestões (Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação)

Apoio Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h34min de 13 de março de 2009 (UTC) Comentei!!

Apoio LP Sérgio LP ^msg 22h53min de 13 de março de 2009 (UTC)

Comentário Ainda vou verificar o anexo como um todo, mas algumas coisas só de passar pelo na tabela da seção "Álbuns de estúdio", acho desncessário aquele "arco-íris que está a tabela, melhor mante uma única cor, e nesta mesma tabela e da seção "DVDs", eu acho desnecessário a informação "1º álbum de estúdio, 2º álbum de estúdio, ...". A divisão de seções está meio confusa, Eps e singles na seção "DVDs"? "Certificações de Singles" deveria estar na seção "Singles". Nome dos filmes na seção "Trilhas e coletâneas" estão com o título do Brasil,. Referências não formatadas com a predefinição {{citar web}}. Eric Duff ^Discussão 21h49min de 13 de março de 2009 (UTC)

Comentário #2 - Cadê as informações sobre videoclipes? Eric Duff ^Discussão 23h23min de 13 de março de 2009 (UTC)

Comentário Corrigi os erros. LP Sérgio LP ^msg 22h53min de 13 de março de 2009 (UTC)

Comentário A referência 52 que aponta para uma venda de 100 mil cópias, não é comprovada pela fonte. Nem existe citação no site para a informação. Se esse é o padrão das fontes, vou votar contra. GRS73 ^msg 23h35min de 13 de março de 2009 (UTC)

As referências sobre o ABPD não mostra as vendas, só mostra a certificação. E eu acho que 100 mil cópias é o número necessário para que um single ganhe a certificação de platina no Brasil.
LP Sérgio LP ^msg 01h38min de 14 de março de 2009 (UTC)

Não gente está para comprovar as vendas do ABPD que é sim de 100 mil é de Produtos Digitais (internet/telefonia móvel) Vejam Aqui e que quiser ver as certificações da Avril é necessário colocar o nome dela, pois o link não é direto. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 12h47min de 14 de março de 2009 (UTC)

Já coloquei os clipes!! e o "arco-íris que está a tabela é sim necessário, pois todos os Anexos tem essas cores que está na regra. Se eu colocar a certificação de single junto a de paradas vai ficar meio estranho, pois é muito grande e poderá aumentar o numero de países. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 12h53min de 14 de março de 2009 (UTC)

Comentário - Pra começar, faltam padronizar todas as referências ao estilo {{citar web}}, com título, data entre outros. Carência de fontes em trechos como "com um estilo um pouco mais pop punk e mostrando uma Avril mais feminina" e " De acordo com a Sony BMG Brasil, The Best Damn Thing vendeu no Brasil cerca de 60 mil cópias, se tornando o CD internacional mais vendido no país em 2007." Davemustaine ^opa 15h17min de 14 de março de 2009 (UTC)

Pra começar TODAS as referências estão padronizadas e não é obrigatório colocar data entre outros pois o titulo já tem e tem sim referências no "com um estilo um pouco mais pop punk e mostrando uma Avril mais feminina" e " De acordo com a Sony BMG Brasil, The Best Damn Thing vendeu no Brasil cerca de 60 mil cópias, se tornando o CD internacional mais vendido no país em 2007. é só observar e não inventar!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h53min de 14 de março de 2009 (UTC)

Comentário - Siga os conselhos dos usuários mais experientes, como o Davemustaine ou mesmo Eric Duff. Existem ainda informações importantes sem fontes, como "Foi o álbum de uma cantora mais vendido de 2002 e o álbum de estreia mais vendido de 2002." Não está então igual ao da Rihanna, pois a secção "DVDs" pode bem ser substituída por "Álbuns de vídeo", por exemplo. Mais um pormenor, algo tão importante como as vendas do single, deveria vir acompanhadas de fontes, mas apenas a fonte aponta para a certificação. Vítor&R™ ^(msg) 16h36min de 14 de Março de 2009 (UTC)

Comentário #2 - Verdade Vitor. Dei uma olhada em algumas referências, e fica complicado. Esta, que era pra referenciar o trecho de vendas na Argentina, aponta para o top anual que a Avril nem sequer aparece. Acontece o mesmo em outras referências. Estou esperando uma ref para "um pouco mais pop punk e mostrando uma Avril mais feminina", apesar de achar que não vai aparecer por se tratar de POV. Davemustaine ^opa 21h36min de 14 de março de 2009 (UTC)

Comentário Se o artigo cita um número de vendas e não apresenta fonte; pode ser verdadeiro como pode ser uma invenção. As informações devem estar em acessíveis. Não é função dos usuários fazerem pesquisas em outros sites para verificar se são ou não verdade. GRS73 ^msg 22h36min de 14 de março de 2009 (UTC)

Vocês precisam aprender uma coisa todos os links de associações de países não são diretos quem quiser ver alguma venda, os mais vendidos , ou certificação é necessário ir no link, ou colocar o nome do artista como por exemplo a ABPD mas há o link direto como AQUI lá também está lá escrito A ABPD disponibiliza aqui, para busca/pesquisa, todos os certificados de Ouro, Platina e Diamante que a Associação emitiu de 1990 até os dias de hoje, mediante solicitação das gravadoras associadas. Aqui você pode buscar/encontrar as certificações por artistas, tipo de premiação, ano e gravadora/selo. e em outras associações também é assim que funciona, só que o problema é que vocês querem as coisas muito facíl, mas nem todos os sites dispobilizam esses tipos de recursos, e não sendo parcial, não é invenção, a Avril faz sim sucesso no Brasil prova isso em vendas!!! e não é eu que digo e sim a ABPD Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h08min de 16 de março de 2009 (UTC)

• Não é querem tudo fácil, não. Nenhum leitor da Wikipédia tem obrigação de pesquisar outros sites para confirmar o que está escrito no artigo. Se não tem paciência de fazer as referências de modo que sejam acessíveis, não indique mais páginas para destaque. Se as referências não levarem direto a confirmação da informação do artigo, votarei contra. GRS73 ^msg 21h18min de 16 de março de 2009 (UTC)
• Agora as referências da ABPD estão certas! - LP Sérgio LP ^msg 21h23min de 16 de março de 2009 (UTC)

Perfeito, concordo com o comentário do Fabiano. Mais uma coisa. Na caixa de informações do lado direito, diz que ela lançou 5 álbuns de vídeo, mas o artigo apresenta 3, e segundo a en.wiki há 4. Como é essa história? Davemustaine ^opa 21h27min de 16 de março de 2009 (UTC)

São 4 mesmo! Eu vou arrumar! - LP Sérgio LP ^msg 21h32min de 16 de março de 2009 (UTC)

• Não apoio, o anexo está incompleto. Só vendo pela tabela no final do anexo, percebe-se que existem álbuns de vídeos, o que não foi mencionado na discografia, e cinco EPs, enquanto no anexo consta somente 3. Ah sim, também excluir "O CD estava pronto para ser lançado com o nome de "Anything But Ordinary", mas antes mesmo do disco chegar as lojas o mesmo foi trocado para "Let Go", como conhecido atualmente.", pois não adiciona nada, é mera curiosidade. melancolicsphere (discussão) 12h40min de 17 de março de 2009 (UTC)

• Não apoio - layout muito confuso, seções mal organizadas, referências não padronizadas, números sem referências. Eric Duff ^Discussão 14h09min de 17 de março de 2009 (UTC)

Agora você estão abusano muito, Eric e Melancolicsphere param de inventar, todas as referências estão padronizadas só está sem data pois não vou me recordar delas mas posso colocar o idioma, não há numero sem referências e não há seções mal organizadas se fala de sinles separados as da tabela de paradas e das certificações é porque assim fica melhor e não dá pra juntar não há cabimento pois é muito grande tem muitos países e assim fica mais completo, a questão em si da tal curiosidade pode ser removida e dos EPs isso agora já foi arrumado, mas não é justo perder mais uma e esperar 2 meses de besteira é melhor vocês reverem seus conceitos!!!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h36min de 17 de março de 2009 (UTC)

Agora com o comentário do GRS73 isso discordo, não é por minha causa que o site não tem o link direto mas o site é oficial mas é válido. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h04min de 17 de março de 2009 (UTC)

Não apoio - O Eric disse tudo. Christian ^msg 22h31min de 17 de março de 2009 (UTC).

Comentário #2 - Vítor, aconselho vivamente a corrigir o anexo, se quer que ele fique destacado. Existem informações que não são as mesmas na wiki anglo. O primeiro EP, ao que pude apurar, foi apenas lançado num país, porque não coloca a fonte do artigo do EP no anexo? Para provar que apenas foi lançado num país. "DVDs" acho que ficava melhor como "Álbuns de Vídeo", por exemplo.São pequenas coisas que podem alterar os votos dos wikipedistas, e também era bom padronizar as referências, com todas as linhas de código da predefinição "citar web", como título, data de acesso, etc. Siga os conselhos de melancolicsphere, normalmente dão resultado. Vítor&R™ ^(msg) 14h53min de 18 de Março de 2009 (UTC)

Comentário Uma opção para organizar o

== Álbuns ==
=== Álbuns de estúdio ===
=== Compilações ===
== EP´s ==
== B-sides ==
== Singles ==
=== Certificações ===
== Álbuns de vídeo ==
== Videoclipes ==
== Trilhas e coletâneas == 

• Eric Duff ^Discussão 16h24min de 18 de março de 2009 (UTC)

Vou seguir o conselho para provar que não sou ignorante, mas as referências estão padronizadas vocês tem que ver lá.Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h46min de 18 de março de 2009 (UTC)

Já fiz eric e vitor o quê vocês escreveram já está com o idioma nas referências só não vai dar para colocar a data de acesso, mais alguma coisa??? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h02min de 18 de março de 2009 (UTC)

Vitor, a separação da tabela de singles para a das certificações deles não é nem um pouco difícil de juntar. O total de vendas da tabela de single não é referenciado (percebi que na referência apontada para esta tabela, não consta as vendas totais, portanto, é melhor excluir), e realmente o número de vendas não é muito importante, nem o ano, somente o local e a certificação. Sugiro que faça como anexos destacados de Discografias em álbuns de estúdio tais quais Discografia de The Corrs, ou até mesmo o da Rihanna, que possui uma coluna no final mostrando país e certificação.

Outras coisas a serem feitas: excluir a informação "1º álbum de estúdio" na seção álbuns de estúdio, já está óbvio qual veio primeiro pelo ano. As tabelas também devem seguir o padrão estabelecido pelos anexos destacados, ou seja, a cor nas tabelas e "Álbums em primeiro lugar" (sic) devem ser excluídos. Além disso, favor traduzir as iniciais dos países (por exemplo, US para E.U.A.), uma vez que estamos em uma wikipédia lusófona, e também para não ter ligações erradas como àquela de UK que deveria ligar para Reino Unido, e liga para uma página de desambiguação, UW mesmo eu realmente não sei o que é. A sub-seção "Compilações" se refere mais à Compilações variadas, como a última seção do anexo, porém, pode ser que se enquadrem na categoria "Álbuns de tributo e cover", tem que verificar isso. A seção "Trilhas sonoras e coletâneas" precisa ser organizada, como "Compilações variadas" e "Trilhas sonoras" de filmes, de séries, etc.

Ah, e quanto às referências, se os websites ainda são acessíveis, então coloque a data de acesso como a data de hoje, ou a data que você propôs este anexo. melancolicsphere (discussão) 14h43min de 19 de março de 2009 (UTC)

Feito Fiz, mas eu coloquei as referências de vendas totais de singles, cujo o mesmo está na tabela, já traduzir as iniciais dos países só não endendi o que devo fazer nas Trilhas sonoras e coletâneas uma tabela??? e realmente não tem nenhuma certificação de singles nas discografia na qual você me disse só tem as paradas de musicas, eu acho que não é bom juntar as certificações de singles com a de paradas de músicas, pois além de ficar estranho por que é muitos países certificados assim fica mais completo, mesmo porque não está escrito as vendas em outros artigos. A UW é uma sigla do United World Chart. Mais alguma coisa???Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h37min de 20 de março de 2009 (UTC)

Tem como agora:melancolicsphere, eric, Vitorvicentevalente e Christian Hartmann mudarem sus votos??? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h45min de 21 de março de 2009 (UTC)

Aviso: a referência número 17 esta dando erro. Eric Duff ^Discussão 23h40min de 23 de março de 2009 (UTC)

Arrumei a referência! LP Sérgio LP ^msg 23h48min de 23 de março de 2009 (UTC)

Feito Já vi todas as referências e estão corretas!!! Mais alguma coisa, o tempo está acabando e como já disse não é justo agora perder mais né!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h45min de 24 de março de 2009 (UTC)

Comentário Ainda estão faltando referências na coluna "Vendas", não tem nenhum número de vendas nas referências colocadas. Nota: se foi colocado os números de vendas pelas certificações, coloque uma nota sobre isso, ninguém é obrigado a saber que tantos álbuns vendidos recebe tal certificação. Todos os números devem ter referências, inclusive as "vendas mundiais", nos quais não tem, nas seções "Álbuns de estúdio" e "Álbuns de vídeo". Eric Duff ^Discussão 14h03min de 25 de março de 2009 (UTC)

Feito Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h15min de 27 de março de 2009 (UTC)

Comentário em resposta ao Vitor. Quanto às certificações de singles nos anexos que te passei, comentei para tomar como exemplo para os singles "anexos destacados de Discografias em álbuns de estúdio", que possuem aquela última coluna com as certificações. Eu realmente não vejo importância em adicionar as vendas em si, somente a certificação, uma vez que as vendas estão boa parte arredondadas exatamente para o necessário para receber tal certificação. E não são muitos países, no máximo 4, se for bem resumido, não fica ruim. Quanto à tabela de Trilhas sonoras e coletâneas, siga o estilo de Discografia de Alice in Chains ou Discografia de Rihanna, separando as trilhas sonoras de filmes e séries em uma seção, Jogos em outra (ou uma sub-seção de uma seção "Outros"), e uma seção para "Coletâneas variadas", que acredito que está em amarelo na tabela atual. Ah sim, e adicione uma ligação interna para a sigla UW do United World Chart, afinal ninguém é obrigado a saber isso. E exclua as linhas no final de tabelas como "Álbums em primeiro lugar" (sic) e "Singles em primeiro lugar", pois já está exposto na tabela. melancolicsphere (discussão) 13h17min de 26 de março de 2009 (UTC)

Feito E agora mais alguma coisa Eric e Melancolicsphere??? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h59min de 27 de março de 2009 (UTC)

Só acho uma coisa quanto a certificação de singles é meio difícil mudar tudo, pois são muitos países se formos juntar todos, a tabela vai ficar enorme, e não há um outro artigo que contém tantas certificações de singles quanto este, nem o Discografia de Alice in Chains ou daDiscografia de Rihanna, então será que pode deixar pelo menos assim Melancolicsphere?? abrir uma exeção já que não existe um outro artigo com tantas cerficações e não vi isso nos critérios de avaliação. Você sabe que trabalhei tanto nesse artigo pra arrumar o mesmo você pode votar a favor???. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h34min de 27 de março de 2009 (UTC)

Feito Coloquei agora as certificações na tabela de Singles!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h59min de 28 de março de 2009 (UTC)

Comentário Vai melhorando cada vez mais, mas eu ainda não votei mesmo por isso, para ver como evolui. Um conselho que dou é seguir os conselhos de melancolicsphere, são muito bons. Um comentário, Citação: Vitor mazuco escreveu: «Só acho uma coisa quanto a certificação de singles é meio difícil mudar tudo, pois são muitos países se formos juntar todos, a tabela vai ficar enorme, e não há um outro artigo que contém tantas certificações de singles quanto este, nem o Discografia de Alice in Chains ou daDiscografia de Rihanna, então será que pode deixar pelo menos assim Melancolicsphere?? abrir uma exeção já que não existe um outro artigo com tantas cerficações e não vi isso nos critérios de avaliação.» Não é por ter mais ou menos certificações que fica incompleto, até porque a Billboard, a parada mais importante como sabe, só faz referência à RIAA, o resto é apenas para completar... Cuidado com as referências 18 e 45... Vítor&R™ ^(msg) 19h12min de 28 de Março de 2009 (UTC)

Então vitor vai votar a favor??? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h39min de 30 de março de 2009 (UTC)

Comentário Corrigi apenas um erro que achava que estava na introdução, porque não sei bem, mesmo com o novo acordo ortográfico, ainda é difícil para mim compreender algumas das expressões brasileiras. Outro dos aspectos que acho que podia melhorar, era colocar referências em todos os EPs, bem como nas compilações variadas, digo isto porque acho necessário. Outro aspecto, é a fonte que arranjou para as vendas, classificações e melhores posições, aquela fonte não acho muito fiável, pois só o endereço diz tudo. Acho a fonte aChart.us mais fiável, aliás até o site já faz referência à Wikipédia... Peço a opinião de outros usuários. Vítor&R™ ^(msg) 19h23min de 3 de Abril de 2009 (UTC)

Sobre o comentário a respeito da parada de musicas note que está é o mais fiavél pois veja Aqui o site segue esses links para sua referência e os links é só de sites oficiais de cada país e no site que você mensionou note que é de parada própria deles e não há uma garantia de credibilidade ao contrário do Mariah Chart pense nisso.
Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h17min de 3 de abril de 2009 (UTC)

[1] Está aí, e como se pode ler na introdução no site, usam informações das vendas na Indústria Musical, para mim é muito mais credível. Por exemplo na "UK Albums Top 75" a aChart.us diz que a melhor posição do álbum Let Go é a posição 4, já esse site diz que é 1... Será por isso que prefere esse site? É melhor trazer mais pessoas a esta discussão. Vítor&R™ ^(msg) 20h35min de 3 de Abril de 2009 (UTC)

Não é porque o Site "supostamente" distorçe a parada mas é porque é o que mais atualiza e o mais completo nessa categoria. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h42min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Discordo ainda mais o site vai no maximo até 11 semana de 2003 ou seja por volta de Março daquele ano e o Mariah chart é de 11 de janeiro de 2003 olha a diferença de data!!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h50min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Discordo Acho que está a tomar o princípio de parcialidade, pois pode ser muito bem o site "que venera" que está a distorcer... Por isso é bom que mais usuários participem nesta conversa com este tema, pois discordo da credibilidade dada a esse site que você referencia. O aChart.us bate certo com a Billboard e entre outros sites que pesquisei, e até já faz referência à Wikipédia [2]. Vítor&R™ ^(msg) 21h00min de 3 de Abril de 2009 (UTC)

Não acho que estou sendo parcial, mesmo porque essa parada que você me diz é só de países desenvolvidos e começou na 11 semana de 2003 o Mariah chart está desde 1996 ou seja além de ser mais antiga abrange mais países e os países que o site que você me diz é da America do norte, Europa, e desenvolvidos na Oceania ou seja é só de rico, e inclui Portugual e excui o Brasil e o Mariah Chart é vice-versa, exclui Portugual e incui o Brasil daí pra você é melhor representa seu país mas pra min não e você foi o único a falar disso. E ainda tenho muitos outros argumentos a respeito disso. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h07min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Não estou a dizer que seja mais completo, e o ano de existência não acho que seja muito relevante. Até acho pouco ético falar nuns certos países e noutros não...Mas mesmo o site Mariah, para mim diz logo "Parcialidade", por isso chame mais usuários. E não é por falar dos países, não entre por aí... Apenas sempre vi usada aquela fonte, e mesmo o site diz que a comunidade da Wikipédia usa bastante a aChart.us, nomeadamente a "sagrada" wiki anglo. Se os restantes usuários, depois de eu fazer o meu "alerta" acharem que a fonte é credível, eu voto a favor. Vítor&R™ ^(msg) 21h18min de 3 de Abril de 2009 (UTC)

Tudo bem mas não acho que seja revelante você tomar essa partida, é melhor votar a fovor logo mesmo porque o tempo já esta acabando e não terá muitos usuários pra comentar. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h22min de 3 de abril de 2009 (UTC)

ApoioOlha, eu não ví defeito algum no artigo, visto que há poucas referências eu ainda acho o artigo acima da média, já que muitos anexos de discografia são um verdadeiro lixo. SeriesYFilmes (discussão) 22h33min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Apoio a candidatura. Apenas acho que a inserção de mais imagens à lista (apenas para ilustrar) não faria mal. Raaf@el (discussão) 21h23min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Apoio, porém acho que deva-se retirar as banderinhas e imagens dos discos das certicações, esteticamente e visualmente não acrescentam nada, só atrapalham. Eric Duff ^Discussão 22h39min de 3 de abril de 2009 (UTC)

• Após as modificações feitas, Apoio. Christian ^msg 15h37min de 4 de abril de 2009 (UTC).

Apoio Vítor&R™ ^(msg) 17h06min de 4 de Abril de 2009 (UTC)

Apoio, apesar de achar aquelas referências nos títulos das seções um pouco estranhas. Não seria possível referenciar as informações destas seções de outra maneira? Bisbis ^msg 22h25min de 4 de abril de 2009 (UTC)

O Melancolicsphere só preciso do seu voto se não o artigo não vai ser destaque!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h32min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Apoio o destaque do artigo. Está bem estruturado e bem escrito. Quanto ao cometado acima (não lembro o nome do autor), sobre uma curiosidade posta no artigo, o fato de ser "irrelevante" não o traduz como sinônimo de "não pode (deve) ser mencionado". Particularmente, em se tratando deste assunto, creio que seja até interessante dizer que o álbum teria um outro nome, mas mudou pela razão X. Enfim, eu apenas retiraria o Ver Também, pois a informação já consta na predefinição Avril Lavigne ao final do artigo, e retiraria as referências dos tópicos, as colocando dentro dos mesmos com o auxílio de pequenos textos, com uma ou duas linhas. Deh^{pode falar!} 11h39min de 7 de abril de 2009 (UTC)Sway_2

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 18h37min UTC de 13 de fevereiro de 2009. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página não foi eleito como um anexo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página. Podem-se aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-la e recandidatá-la após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Discografia de Avril Lavigne

Proponente e argumentação

Acho que seve ser destacado pelo conteúdo que traz!!!--Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h37min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 18h37min UTC de 14 de Janeiro até às 18h37min UTC de 13 de Fevereiro

Comentários e sugestões (Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação)

• Primeiramente, esta página não está correta quanto ao novo estilo de votação que temos usado aqui. Como faremos agora? Segue abaixo a minha opinião quanto ao anexo.

Não apoio. O anexo ainda possui cores um tanto berrantes (vide o rosa choque no final da tabela de Albuns de estúdio), seções repetidas (DVDs), e necessita de uma revisão na introdução para que pérolas como esta não sejam incluídas "Avril lança o disco Under My Skin, que revela uma cantora mais madura, mais dark e com um estilo muito mais de rock.". Também não entendo por que foi mantido a seção Turnês, sendo que isso nada tem a ver com a Discografia dela e possui um anexo próprio, e por que existem tabelas específicas para certificações dos singles dela separadas da tabela de singles. O melhor nesse caso era criar mais uma coluna na tabela de singles para incluir as certificações. Ah sim, para baixo de "Covers", tudo precisa ser revisado/refeito. melancolicsphere (discussão) 10h49min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Não apoio. Muitas tabelas sem referência alguma, que deveriam ser deslocadas para uma tabela única; desnecessária a seção "Edições especiais", existem os artigos dos próprios álbuns para que?; referências mal formatadas, anexo destacado tem que ter referências com {{citar web}}; além dos problemas já citados pelo Melancolicsphere. Eric Duff ^Discussão 01h13min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Não apoio - Pelos mesmos problemas citados por Melancolicsphere e Eric Duff. Leandro Drudo (discussão) 18h08min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Não apoio - Concordo com todos acima, encontrei erros de ortografia, como Australia. Curiosamente, esse é o mesmo problema apontado em Avril Lavigne, candidatada à destaque pelo mesmo usuário. Precisa de uma revisão, como o Melancolicsphere disse. Não apoio. Christian ^msg 16h45min de 17 de janeiro de 2009 (UTC).

Apoio Já foram arrumadas, agora está apt a ser destaque!!Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 13h59min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.