Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Discografia de Swedish House Mafia

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 78 134 bytes; validação (HTML5);

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 23h35min UTC de 12 de setembro de 2019. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página foi eleita como uma lista boa. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, a lista não será destacada.

Discografia de Swedish House Mafia

Proponente e argumentação

Apesar de estar completo, acredito que não seja o caso a candidata-lo para destaque. Ao meu ver, acredito que a lista esteja apta para boa. Gabriel bier ^{fala aew} 23h35min de 13 de agosto de 2019 (UTC)[responder]

Indicação para: Lista boa

Prazo de votação (30 dias): das 23h35min UTC de 13 de agosto de 2019 até às 23h35min UTC de 12 de setembro de 2019

Comentários e sugestões: Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação

Apoio! Parabéns! Muito bem escrito, referenciado e adequado com o livro de estilo. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 02h42min de 18 de agosto de 2019 (UTC)[responder]

Não apoio eu aprecio o seu interesse por listas destacadas, contudo, aconselho-lhe se espelhar no modelo dos trabalhos já existentes na nossa wiki. Bad_Boy97 (olá!) 11h02min de 28 de agosto de 2019 (UTC)[responder]

Apoio Lista muito boa. A introdução é muito bem feita e conduz/introduz muito bem todo o conteúdo do artigo ao longo do restante do mesmo; as fontes cobrem perfeitamente todo o conteúdo; a estrutura é bem feita e facilita a navegação no artigo; as ligações a vermelho não comprometem o entendimento. Na minha opinião, pronto para LB. MSN12102001 (discussão) 16h15min de 31 de agosto de 2019 (UTC)[responder]

Apoio para LB, mediante a proposição. O conteúdo é abrangente, adequadamente referenciado e wikificado, estando em acordo com o exigido. A existência de links vermelhos não impede o recebimento da estrela prateada, porém seria uma barreira ao destaque. --HVL disc. 23h03min de 2 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

@Gabriel bier: Em primeiro lugar, você não pode anular o voto de ninguém sem antes informar o usuário. @MSN12102001 e HVL: Em segundo lugar, a Wikipédia é uma enciclopédia, logo ela segue um padrão específico. Você pode averiguar por entre todas as outras discografias destacadas e boas e dificilmente encontrará alguma com um layout similar ao desta. Comecemos com a tabela sobre os álbuns de estúdio: existem vinte tabelas musicais, das quais nenhum álbum da banda conseguiu entrar em quatro, fazendo sentido nenhum. A secção sobre os singles idem; a coluna sobre as certificações não tem finalidade nenhuma, bem como as informações sobre os lançamentos de cada single (algo inédito, já agora). Agora, vejamos a redacção:

Porém, somente em 2010 lançaram seu primeiro hit oficial — existe expressão equivalente na língua portuguesa
~~tanto material próprio quanto remixes musicais — Exactamente o que seria um remix musical?~~
O álbum chegou na posição de número 13 — não enciclopédico
e no "Top 10" das paradas musicais — idem
Levou certificação de ouro no Reino Unido — o álbum foi lá pessoalmente e levou a certificação?
esteve em 21 paradas musicais diferentes – sendo 18 países, alcançando a posição de número 1 na Holanda — Han?
a canção era denominado somente de "One" — concordância

Enfim, há mais erros sim que o proponente irá encontrar enquanto lê o artigo, mas esses são os motivos pelos quais voto contra. Bad_Boy97 (olá!) 12h55min de 4 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

Saudações, Bad Boy97. Perfeito! Vamos por partes:

Citação: Bad Boy97 escreveu: «Porém, somente em 2010 lançaram seu primeiro hit oficial»

Comentário Tens algum problema com termos em inglês? Se há tradução do termo específico no português, não sou obrigado a usá-lo! Não

Citação: Bad Boy97 escreveu: «tanto material próprio quanto remixes musicais»

Comentário Sugestão acatada. Sim

Citação: Bad Boy97 escreveu: «O álbum chegou na posição de número 13» e Citação: Bad Boy97 escreveu: «e no "Top 10" das paradas musicais.»

Comentário Sugestão acatada. Sim

Citação: Bad Boy97 escreveu: «Levou certificação de ouro no Reino Unido»

Comentário Não vejo problemas. O sentido da frase não se altera. Entretanto, sugestão acatada. Sim

Citação: Bad Boy97 escreveu: «esteve em 21 paradas musicais diferentes – sendo 18 países, alcançando a posição de número 1 na Holanda»

Comentário Verdade. Corrigido. Sim

Citação: Bad Boy97 escreveu: «a canção era denominado somente de "One"»

Comentário Verdade. Corrigido. Sim

Citação: Bad Boy97 escreveu: «Enfim, há mais erros sim que o proponente irá encontrar enquanto lê o artigo»

Comentário Ótimo! Então porque não citas?

Por fim, realizei as devidas correções e mais algumas adequações que achei necessário realizar (mesmo não sendo obrigatório, para uma lista boa). Concordei somente com as duas últimas. As restantes, só acatei por uma questão de cortesia. E respondendo à sua Citação: Em primeiro lugar, você não pode anular o voto de ninguém sem antes informar o usuário → Na verdade eu posso, pois segundo as regras de votação, o voto tem que ser justificado (inicialmente, você não justificou) conforme o critério 4, da lista em destaque. É só ler. Era só você ter apontado os devidos erros (como sua última edição), que não teria problemas. Gabriel bier ^{fala aew} 15h11min de 4 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

@Gabriel bier: Eu falei sobre o problema no layout e você ainda não corrigiu, portanto, mantenho meu voto. Além disso, você apenas corrigiu os problemas que achou que devesse corrigir, ao invés de todos os problemas. Passar bem! Bad_Boy97 (olá!) 14h37min de 10 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

Além disso, as referências não estão formatadas correctamente, especialmente nos campos "obra" e "publicado", e as fontes que não estão em português não revelam a língua na qual foram escritas. Bad_Boy97 (olá!) 15h03min de 10 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

Bad_Boy97: são justificativas tão rasas (como essa questão de layout; ou a recém inventada: campos "obra" e "publicado") que não vale a pena nem refutar. A tua tentativa falha de me bloquear é uma prova disso. Gabriel bier ^{fala aew} 15h14min de 10 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

@Gabriel bier: se você acha que o layout defeituoso é uma justificativa rasa, você ainda tem muito por aprender sobre Wikipédia. E eu não preciso lhe bloquear coisa nenhuma. Maçã podre cai sozinha. Beijos de luz! Bad_Boy97 (olá!) 13h11min de 11 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

Bad_Boy97: Boas contribuições! :) Gabriel bier ^{fala aew} 16h40min de 11 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.