Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista de anfíbios descritos em 2017
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 00h06min UTC de 20 de março de 2018. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página foi eleita como uma lista boa. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, a lista não será destacada.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Olá, trago hoje à votação a lista sobre os anfíbios descritos em 2017. A lista está completa, toda referenciada e tem imagens. Por mim eu promoveria a lista destacada, porém para isso é necessário que haja uma descrição para cada espécie e infelizmente eu sou pobre e não posso comprar os artigos sobre as espécies para poder ter mais informações (15 dólares cada é muito caro para 100 espécies). De qualquer forma trago para bom, já que cumpre todos os requisitos. Como a construção dessa lista foi um trabalho em grupo, gostaria de agradecer ao ArgonSim, que desenvolveu um código para que pudesse ajeitar a lista, ao GoEThe, por ter ressuscitado o bot dele para que pudessem ser criados todos os artigos da lista e a Joyce Gross da Amphibiaweb por ter sido tão cordial e enviado a lista das espécies. Mr. Fulano! Fale Comigo 00h06min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Indicação para
- Lista boa
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h06min UTC de 18 de fevereiro de 2018 até às 00h06min UTC de 20 de março de 2018
- Comentários e sugestões
- Coloque primeiro
Apoio e 
Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação
Descritos em 2017 é tipo "descoberto e oficializado como espécie nova"? Flávio, o Maddox (msg!) 17h15min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
- O "ano de descrição" corresponde ao ano em que foi publicado a primeira descrição científica formal seguindo o Código Internacional de Nomenclatura Zoológica. GoEThe (discussão) 17h24min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Não seria interessante incluir uma seção de contexto nessa lista que explicasse isso? Não entendo nada sobre o assunto, e me parece cumprir os critérios de organização e formatação, com tabelas bem feitas, ilustrações e tudo o que se poderia exigir por quem já entende o assunto, mas eu mesmo não entendi o que é uma espécie "descrita". Flávio, o Maddox (msg!) 17h29min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
- @Maddox: Sem problemas, eu irei adicionar essa informação na lista. Uma pena é que nós não temos o artigo en:Species description aqui na wiki. Existe mais alguma informação que você desconhece o que significa e acha importante adicionar? Mr. Fulano! Fale Comigo 17h58min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Acredito que não. A introdução já apresenta um critério bem objetivo sobre o que é um anfíbio e o que define uma espécie como "nova", pelo que presumi que "anfíbios descritos em 2017" seriam os anfíbios "descobertos", e agora vejo que "descrever" é o termo mais apropriado. Eu sempre tento fazer uma lista ser "independente", repetindo certos conteúdos - Eisner Award para Best Writer, já considerada uma "lista boa", e Eisner Award para Best Graphic Album, que propus agora, são exemplos. Fica cansativo pra quem lê tudo, mas pra quem tá saltando de paraquedas sobre o assunto, acredito fica bem compreensível.
Quero reiterar que o trabalho está ótimo, eu só não entendi algumas coisas, por isso fui fazendo perguntas. Pretendo inclusive apoiar a nomeação. Não vejo minha contribuição aqui de outra forma que não como um incentivo. Flávio, o Maddox (msg!) 18h56min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)- @Maddox: Dei uma ajeitada para deixar mais explícito o que é descrever. No caso é praticamente a mesma coisa que descobrir, porém tem o fato que na maior partes das vezes as espécies já foram descobertas muito tempo antes, mas só foram descritas agora. Isso acontece porque é necessário um bom tempo para se fazer as pesquisas necessárias, escrever um artigo científico e conseguir um incentivo monetário. E sem problemas a respeito das dúvidas, se elas não existissem, não existia conhecimento. Mr. Fulano! Fale Comigo 19h14min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Descrição de espécies feito. GoEThe (discussão) 09h28min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Obrigado pelos esclarecimentos. Apoio a promoção da lista, conforme proposição. Flávio, o Maddox (msg!) 17h03min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Obrigado pelos esclarecimentos.
- Descrição de espécies feito. GoEThe (discussão) 09h28min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
- @Maddox: Dei uma ajeitada para deixar mais explícito o que é descrever. No caso é praticamente a mesma coisa que descobrir, porém tem o fato que na maior partes das vezes as espécies já foram descobertas muito tempo antes, mas só foram descritas agora. Isso acontece porque é necessário um bom tempo para se fazer as pesquisas necessárias, escrever um artigo científico e conseguir um incentivo monetário. E sem problemas a respeito das dúvidas, se elas não existissem, não existia conhecimento. Mr. Fulano! Fale Comigo 19h14min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Acredito que não. A introdução já apresenta um critério bem objetivo sobre o que é um anfíbio e o que define uma espécie como "nova", pelo que presumi que "anfíbios descritos em 2017" seriam os anfíbios "descobertos", e agora vejo que "descrever" é o termo mais apropriado. Eu sempre tento fazer uma lista ser "independente", repetindo certos conteúdos - Eisner Award para Best Writer, já considerada uma "lista boa", e Eisner Award para Best Graphic Album, que propus agora, são exemplos. Fica cansativo pra quem lê tudo, mas pra quem tá saltando de paraquedas sobre o assunto, acredito fica bem compreensível.
- @Maddox: Sem problemas, eu irei adicionar essa informação na lista. Uma pena é que nós não temos o artigo en:Species description aqui na wiki. Existe mais alguma informação que você desconhece o que significa e acha importante adicionar? Mr. Fulano! Fale Comigo 17h58min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Não seria interessante incluir uma seção de contexto nessa lista que explicasse isso? Não entendo nada sobre o assunto, e me parece cumprir os critérios de organização e formatação, com tabelas bem feitas, ilustrações e tudo o que se poderia exigir por quem já entende o assunto, mas eu mesmo não entendi o que é uma espécie "descrita". Flávio, o Maddox (msg!) 17h29min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
Apoio, por estar bem escrito, formatado, estruturado. O conteúdo pode ser expandido com informações comparativas com outros anos ou outros grupos taxonômicos, proporções quanto a descrições em intervalos temporais maiores, informações dos "descritores" (origem, formação, nacionalidade, instituição, etc.), das publicações em que ocorreram a descrição (origem, tipo, etc.) e dos descritos (tamanho, bioma, etc.). --Luan (discussão) 23h54min de 12 de março de 2018 (UTC)
- @Luan: O problema é conseguir tais informações, pois na maior parte das vezes estão esparsas ou você tem que pagar para ler. Mas posso tentar fazer isso quando for criar alguma outra lista de espécies descritas, como os anfíbios de 2018 ou as aves do ano passado. Mas além da falta de informação e dinheiro, ando sem tempo, mas tentarei fazer tais listas em breve. Mr. Fulano! Fale Comigo 00h02min de 13 de março de 2018 (UTC)
- @Mr. Fulano: isso só foi uma sugestão de como expandir. Não precisa pagar, nem estou pedindo isso. haha E claro que esses caminhos de expansão que dei têm de ser perseguidos com base no que as fontes informam (verificáveis). --Luan (discussão) 00h08min de 13 de março de 2018 (UTC)
- @Luan: Eu entendi, mas nem se quisesse eu poderia gastar uns 20 dólares por espécie para saber informações sobre ela, sendo que são uns 100 artigos que tem que pagar. Falei isso apenas para explicar o porquê de não ter feito. Mr. Fulano! Fale Comigo 00h16min de 13 de março de 2018 (UTC)
- Mr. Fulano, jé pensou em inscrever-se no en:Wikipedia:The Wikipedia Library? Poderá haver oportunidade de ter acesso gratuito a vários tipos de revistas científicas. GoEThe (discussão) 09h31min de 13 de março de 2018 (UTC)
- @GoEThe: Interessante, nem sabia que existia. O problema é que eu vou ter que deixar de ser anônimo, algo que não tinha tanto interesse em fazer. E o outro é que não tem o Zootaxa, onde a maior parte dos artigos são publicados. Mr. Fulano! Fale Comigo 00h40min de 14 de março de 2018 (UTC)
- Mr. Fulano, jé pensou em inscrever-se no en:Wikipedia:The Wikipedia Library? Poderá haver oportunidade de ter acesso gratuito a vários tipos de revistas científicas. GoEThe (discussão) 09h31min de 13 de março de 2018 (UTC)
- @Luan: Eu entendi, mas nem se quisesse eu poderia gastar uns 20 dólares por espécie para saber informações sobre ela, sendo que são uns 100 artigos que tem que pagar. Falei isso apenas para explicar o porquê de não ter feito. Mr. Fulano! Fale Comigo 00h16min de 13 de março de 2018 (UTC)
- @Mr. Fulano: isso só foi uma sugestão de como expandir. Não precisa pagar, nem estou pedindo isso. haha E claro que esses caminhos de expansão que dei têm de ser perseguidos com base no que as fontes informam (verificáveis). --Luan (discussão) 00h08min de 13 de março de 2018 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.