Vista-folder home.svg
Página de usuário
Vista-Ym.png
Discussão de usuário
Filing cabinet icon.svg
Arquivos de discussões
Bucket in the sand.svg
Testes e rascunhos

Supercampeonatos em 2002Editar

Oi Luan! Boa noite!

Em 2002 os estaduais foram disputados paralelos às competições regionais(Sul-Minas, Copa do Nordeste se nao me engano o Rio-SP)e com a realizacao da Copa do Mundo. Os estaduais foram disputados pelas grandes equipes só na sua fase final, onde decidiam o titulo (em sua maioria) com clubes do interior que conquistavam uma especie de "pre-campeonato", ate a chegada dos considerados grandes. Na Bahia, o Palmeiras do Nordeste chegou até a ser considerado o campeao baiano de 2002, mas o legitimo campeao ou supercampeão foi o Vitória. Inclusive consta o poster do E.C.Vitoria como Supercampeão em 2002 na Revista PLACAR, "Edicao Campeões de 2002". Ha tambem outras referências sobre os estaduais naquele ano de Copa do Mundo.

Enviamos Inclusive e-mail, para que a FBF possa emitir algum comentário sobre aquela edição unica do Baianão.

Ha algumas materias que evidenciam esse "supercampeonato".

Espero que você meu nobre possa realizar essa pesquisa conosco.

Saudações! SLuiz (discussão) 03h29min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

@SLuiz: olá! Realizar essa pesquisa "concsco"? Quem está incluído aí? Eu não sei se entendeu completamente o propósito da Wikipédia e talvez te falte a leitura de Wikipédia:Nada de pesquisa inédita. Falo isso porque a competição foi organizada pela FBF, logo é ela que determina quem vence e quais são as regras da disputa, ao mesmo tempo em que a Wikipédia necessita ser verificável por fontes confiáveis, especialmente aquelas independentes do assunto. A verificabilidade é dispor nos artigos as fontes consultadas que confirmam as informações expostas nele. Foi por esse motivo que a alteração para "supercampeonato" foi desfeita. Se eu estiver entendendo errado tua mensagem ou tiver mais alguma dúvida sobre o artigo ou a leitura indicada, pode deixar uma nova mensagem aqui. Saudações, Luan (discussão) 01h17min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)
Ola meu caro, boa noite
Pela resposta do nobre administrador, percebi realmente que nao entendeu o que falei. Creio que houve uma pequena dificuldade de entendimento em minha mensagem anterior. Eu jamais iria colocar uma pesquisa inedita em Wikipedia. So pedi a sua colaboracao ou uma ajuda para atestar a veracidade desse "supercampeonato" 2002, ja que eu sou novato. Mas sem problemas. Peco-lhe desculpas, afinal com todas as nossas ocupacoes, nosso tempo vale ouro mesmo. E sobre a veracidade do tema em questao, vou adicionar algumas materias para que possa contribuir com a autenticidade dessa competicao.
Levantamos informacoes que de fato confirmam a existencia do Campeonato Baiano de 2002 com anomenclatura de Supercampeonato. Essas informacoes servem como referencia? Desde ja agradeco sua atencao e aguardo seu retorno.
Saudacoes.
SLuiz (discussão) 02h04min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)
@SLuiz: eu não sou administrador. E novamente pergunto: quem está incluído nesse "nós" de "Levantamos informacoes…" que você falou? Sobre as três fontes apresentadas, uma delas não é confiável (vide WP:OGOL). O próprio Bahia, mais que a mera citação da fonte acima, explicou em "Bahia participa do Baianão 2002" como foi o regulamento daquela edição. O Terra também tratou como um campeonato só, sendo a primeira fase somente com times do interior. O mesmo para o UOL Esporte e RSSSF. Editei o artigo a fim de elucidar os acontecimentos. Espero que, com isso, a questão fique solucionada. Saudações, Luan (discussão) 20h00min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)
Boa noite. Acho que seu tom interpelativo a minha pessoa nao condiz com a finalidade desse espaco aqui,e agindo assim voce nao ajuda em nada nessa conversacao. Sou editor novato e queria apenas uma ajuda. Pensei que voce como revisor poderia ajudar na pesquisa. Se nao pode otimo. Encerramos aqui o assunto. Agora fazer perguntas do tipo: : "quem está incluído nesse "nós" de "Levantamos informacoes de que?" Soa como uma coercao, ou "enquadracao" no baianes mais puro. Deixa quieto meu caro. Paciencia é uma virtude. Saudacoes comentário não assinado de SLuiz (discussão • contrib) (data/hora não informada)

LuanEditar

Eu te pergunto, cadê as fontes dos que estão no artigo Vale do Silício Brasileiro? Braz Leme (discussão) 18h07min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)

@Braz Leme: olá. Favor ter menos desaforo e mais civilidade e atenção. No sumário (especial:diff/60268666) eu indiquei consultar a página discussão. Se tivesse feito isso, teria tomado conhecimento da história da página e visto a fonte que fundamenta os itens listados anteriormente à tua edição. Fora isso, eu tinha consultado o artigo que você incluiu na desambiguação e não encontrei qualquer menção nele sobre "Vale do Silício Brasileiro". Então, favor ter educação que a vacina há de chegar no teu braço também. Saudações, Luan (discussão) 23h28min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
@Braz Leme: fui conferir tuas novas edições e vi que a fonte do Pequenas Empresas Grandes Negócios trata que a cidade e não o polo tecnológico da cidade seria o "Vale do Silício Brasileiro". A segunda fonte que adicionou (especial:diff/60270878) é uma página inicial que não confirma nada do que acrescentou. Saudações, Luan (discussão) 23h40min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)

Respe(c)tivoEditar

Olá Luan

Desconhecia que no Brasil se pode pronunciar o C em "respeCtivo". Não era necessário o aviso, simplesmente foi ignorância, uma vez que os brasileiros que conheço não pronunciam esse C. Em Portugal escreve-se "respetivo". Um caso que aprendi, tal como a palavra "aspeCto", que em Portugal não tem o C pronunciado. Zdtrlik (discussão) 15h24min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

Fusão e reversão do artigo Copa Integração de FutebolEditar

Olá Luan, tudo bem? Eu vi que o artigo que criei, Copa Integração de Futebol e que redirecionei, foi fundida. Eu gostaria de saber, se eu posso reedita-la com o conteúdo que criei. Pois o atual, não é o de minha autoria. Então, minha duvida é se posso ou não, também pelo fato de parecer ser, um artigo de 2009! Obrigado pela atenção e desculpe-me, por qualquer coisa.

--Anonymus Alpha 1 (discussão) 01h04min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

@Anonymus Alpha 1: olá! !Silent reverteu porque você fez uma moção manual. Na Wikipédia, as páginas são renomeadas pela especial:mover (há um botão na área superior das páginas, ao lado do botão histórico). Saiba mais em Ajuda:Mover páginas. Silent reverteu, provavelmente, porque o artigo que criou não tinha diferença com o que existia. Mas também ele pode não ter percebido que havia diferenças, para além da moção manual que tu fez. Em geral, você pode sempre editar os artigos. O condicionamento principal é cumprir as Wikipédia:Políticas e recomendações (tal como a adição de fontes confiáveis que confirmem informações adicionadas ou alteradas). Pela tua mensagem, parece que tu suspeita que artigos possuam donos, mas eles não possuem. Quem cria um artigo não passa a ter propriedade sobre eles. Veja mais em Wikipédia:Propriedade dos artigos. Se tiver alguma coisa que não compreendeu totalmente ou ficou sem resposta, pode me mandar nova mensagem aqui. Saudações, Luan (discussão) 16h33min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
Obrigado pela resposta! Sobre o que falou, peço desculpas mais eu não tô suspeitando de nada, longe de mim! Realmente os artigos não possuem donos. Só quando não são criados na Wikipédia, bom o texto que criei no meu PC. E só fiquei apreensivo pois, isso aconteceu com uma publicação igual a essa e quase fui bloqueado. Isso porque também era um artigo! Bom, eu vou tentar reedita-la com o conteúdo que postei. Agradeço sua compreensão e espero contar com sua ajuda no futuro e obrigado por fazer um bom trabalho! Obrigado!
--Anonymus Alpha 1 (discussão) 23h42min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
@Anonymus Alpha 1: Quando falei em "suspeitar" não foi necessariamente de algo no sentido negativo, um erro, uma maldade. Foi no sentido de desconfiar, imaginar, achar.   Já que está atuando em artigos de futebol, peço que considere ler Wikipédia:Poluição visual e Wikipédia:HTML5. pois são artigos em que certos erros e deficiências são passados de um artigo para outro, a cada nova edição, temporada e competição. Te indico a consultar artigos escolhidos de qualidade também listados em Wikipédia:Artigos bons e Wikipédia:Artigos destacados, tal como Triatlo nos Jogos Pan-Americanos de 2015, para te inspirar. Sobre o artigo Copa Integração de Futebol, vi que já o editou depois do ocorrido, até incluindo as requeridas fontes. Ótimo! Parabéns! E tenho algumas observações: provavelmente queira escrever Juazeiro do Norte e não Juazeiro (Wikipédia:Por favor, seja claro), explicar quem é o tal "senhor Zacarias" e deixar coerente as seções História e Campeões sobre quem foi o primeiro clube campeão da competição. De resto, agradeço pelo apreço expresso com a medalha abaixo. Saudações, --Luan (discussão) 13h06min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)

Uma medalha!Editar

  A medalha original
Bom, como não tem a opção de Medalha de agradecimento... Aceite esse singelo presente! Anonymus Alpha 1 (discussão) 23h46min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

DúvidaEditar

o quê a Bucha tem a ver com o grupo Sorbonne?
A Burschenschaft era civil e estudantil, não militar, e sua existência foi mesmo no século XIX...
E a despeito disso, se já havia aquele artigo, por quê cargas d'água criaram o Bucha (sociedade secreta) para falar mais da mesma coisa? O conteúdo em ambos é idêntico!
E, pra finalizar, "Bucha" era um apelido que "passou à história", justamente como o termo "grupo Sorbonne" - ou melhor, neste segundo caso, quase que exclusivamente à história, já que não existiu uma entidade com tal nome (ao contrário da Burschenschaft, que tinha até estatuto): o termo foi cunhado informalmente e tudo o que os unia era o alto grau de instrução (daí o "Sorbonne" do nome) e a constante vontade conspiratória antidemocrática... (isto porque tiraste lá o "passou à história"... he, he...)
Abraço. André Koehne (discussão) 12h27min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

@André Koehne: Oi! Eu incluí Bucha (sociedade secreta) na seção Ver também pois foi um grupo de pessoas que tiveram influência na política brasileira, assim como o Grupo da Sorbonne (só que em épocas diferentes). Bucha (sociedade secreta) é uma espécie do gênero Burschenschaft, não são a mesma coisa e por isso há dois artigos. E eu removi o trecho "passou à história" em analogia às remoções (não lembro quem costuma fazê-las) de trechos como "é nome de", "é como designa-se a". Ou seja, melhor ir direto ao ponto, dar uma "forma concisa" à introdução do assunto. Saudações, Luan (discussão) 17h08min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)
Pois... Mas no caso é mesmo um apelido - aliás, foi a forma que qualifiquei no Wikidata - e que agora só mesmo os historiadores (e aqueles que deles "bebem" a fonte) os chamam assim... O "engraçado" é que achei que "passou à história" deixaria "conciso"! kkk
A questão da Bucha é que o artigo reproduz ipsis literis aquilo que já está dito no Burschenschaft... Pode conferir: control C + control V!... André Koehne (discussão) 17h46min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)
@André Koehne: Realmente os artigos estão duplicados, não sei o que fazer. Desfiz a remoção que tinha feito da instância "apelido" no Wikidata. Contudo, não encontramos coisas como "Antiguidade Clássica foi como passou à história o período…", "República Velha foi como passou à história o período…", ou mesmo "Átomo foi como passou à física e química uma unidade básica de matéria…". Citação: você escreveu: «agora só mesmo os historiadores […] os chamam assim» — o resto das pessoas chamam como? Dão outro(s) nome(s) ao grupo? Qual(is)? Por acaso o grupo se entendia como um grupo e se denominaram doutra forma? Esses são os tipos de perguntas que esse pequeno trecho suscita, dando ênfase logo no começo a isso, sendo que não é o tema principal dele e, pior, nem é um assunto abordado/respondido posteriormente no artigo. --Luan (discussão) 19h07min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)
Sério, mas sério mesmo que existem tantas acepções assim para "passou à história"?! Até a busca do Google ficou burra, como eu... kkkk Enfim, se aqui não estamos para usar o idioma como "ferramenta", estou a me convencer cada vez mais a restringir meu parco vocabulário - que teimam em apagar algumas palavras - para incluir também as consagradas expressões idiomáticas! E justo para um baiano como eu! heee Bem, já dizia o Caetano que... Não, o Caetano não dizia, tiraram-lhe as palavras! kkkk André Koehne (discussão) 05h07min de 7 de fevereiro de 2021 (UTC)
@André Koehne: as perguntas que fiz não se referem ao trecho "passou à história", mas sim à tua fala que transcrevi. Obviamente não precisa restringir teu vocabulário, muito menos eu iria querer isso para tu. Saudações, --Luan (discussão) 13h58min de 7 de fevereiro de 2021 (UTC)

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesaEditar

Estimado(a) colega wikipedista Luan,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 16h50min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Predefinições de conviteEditar

Olá Luan! Pronto, realoquei algumas predefinições de convite para manter só uma, que a cada ano, só precisará trocar uma palavra para se adaptar com ano. E a predefinição se encontra aqui → {{WAM/convite}} Juan90264 (Disc.) 17h59min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Juan90264: olá! Que ótimo! Agora é só atualizar a mesma predefinição a cada ano e nova edição. Sabe o que fazer com as versões dos anos anteriores? E vi que tem versão para cada edição noutras predefinições também, seria o caso de fazer o mesmo com elas também, né não? Saudações, --Luan (discussão) 11h53min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)
@Luan: Sinceramente, prefiro deixar as outras predefinições como elas estão. Juan90264 (Disc.) 17h32min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

Academia de Letras de Jequié (WP:ESR-SIW)Editar

Olá Luan! O artigo Academia de Letras de Jequié, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas diz!-fiz 16h37min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

Bandeira de valadaresEditar

Removi a predefinição de eliminação.comentário não assinado de Galahad1822 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Galahad1822: olá! Obrigado por me comunicar sobre a remoção da indicação de eliminação. Preciso te dizer que é necessário assinar as mensagens que deixa nas páginas de discussão. Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão  . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição (conforme dito em Predefinição:Aviso-assine, e saiba mais em Ajuda:Guia de edição/Assinar). Peço ainda que leia sobre o critério geral de notoriedade, para entender que são necessárias fontes que façam cobertura significativa (coisa que a fonte do MBI não faz) e que sejam fontes múltiplas (sendo que as três demais fontes são o mesmo texto sobre a bandeira dessa cidade). Caso não consiga as fontes necessárias, sugiro que transfira tais informações para o artigo do município Governador Valadares e a página com o título "Bandeira de Governador Valadares" seja um redirecionamento para esse artigo sobre o município. Saudações, --Luan (discussão) 15h42min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)
Então cara, essas três fontes que eu coloquei são o mesmo texto por que não há segredo para o artigo. Além de serem todas oficiais, cada uma vem de uma diferente fonte do governo de valadares. Nesse link da notoriedade fala que isso não seria contado como várias fontes, o que não faz sentido na minha opinião, assim como vários outras "regras" que a wikipédia tem. Mas se é essa a decisão do site, então beleza. Aliás, onde seria colocado essa parte no artigo? Dentro do tópico "cultura"? Ou se criaria outro tópico "símbolos", já visando a adição do brasão da cidade no mesmo. Galahad1822 (discussão) 15h56min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)
@Galahad1822: a razão para esse critério é limitar os artigos àquilo que seja notório, senão seria possível até mesmo um artigos sobre esta nossa conversa aqui, por exemplo. Mas esse é um critério para criação/existência de artigos, não se refere à existência de um parágrafo, por exemplo. Por isso, que é possível tratar da bandeira no artigo do município, mas não em artigo próprio. Fora isso, não adianta termos vários pequenos artigos com informações fatiadas, em migalhas, um artigo mais abrangente é mais desejável. Sobre as perguntas que fez, creio que você pode escolher para onde transferir as informações sobre a bandeira, se para a seção Cultura, Política, Símbolos ou até mesmo juntar com Feriados. Nesse ponto sobre seções, especificamente, você precisa ter em mente que Citação: WP:SEÇÃO #3 escreveu: «O abuso de subtítulos deve ser evitado, pois faz o artigo parecer desordenado e mais extenso do que realmente é. Parágrafos curtos e frases soltas geralmente não fazem jus a um subtítulo próprio: neste caso, é preferível usar texto em negrito ou outras marcas, dentro de uma seção, em vez de criar subtítulos.» Você escolhe, dentre as possibilidades permitidas, o que te parecer mais apropriado ao artigo. Saudações, Luan (discussão) 13h49min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)
@Luan: seria possível você fazer a mudança? Eu não sei muito como fazer esse tipo de coisa. Galahad1822 (discussão) 17h11min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)
@Galahad1822:   Feito, veja as edições que fiz em especial:diff/60449715 e especial:diff/60449736. Saudações, Luan (discussão) 19h16min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)
@Luan: show de bola 👍Galahad1822 (discussão) 19h22min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Breaking news...Editar

Alguém parece que está precisando de revisão luanística, pois acaba de nascer... André Koehne (discussão) 00h29min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

E já que falei nisso... Essa página está em CC-3, as imagens podem ser levadas ao Commons? Se positivo, tem como o Luan realizar essa proeza? Abraços. André Koehne (discussão) 12h54min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

@André Koehne: Olá! Superbem-vinda a criação!! Fiz uns ajustes lá. Inclusive troquei "organização social" (OS) — que é um tipo legal específico do direito brasileiro, aplicável à OSID administrando hospitais, por exemplo — por instituição cultural, pois imagino que a Didá não seja uma OS. Mas, de repente, posso estar errado e é só desfazer. Não há fotos, será que uma captura assim via WP:URC cairia bem ou elas tão muito coadjuvantes? A licença daqui não é CC-3 (acho que nem tem puro assim), mas sim CC-BY-ND-3.0-BR e nenhuma das versões com ND (que é "SemDerivações") é parte das licenças livres. Era ótimo antes quando a secretaria estadual promovia conteúdo livre… Saudações, Luan (discussão) 23h32min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)
Rá! Viu aí? Onde mais eu ia descobrir que o tal Saulo era Fernandes? Procurei algo pra linkar ao menos ali e vi que ia ter tanto trabalho que desisti! he, he... Ficou joiado, agora! Pena que a licença seja tão restrita... Eita. Abraço, André Koehne (discussão) 03h52min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Yahoo! Shopping (WP:ESR-SIW)Editar

Olá Luan! O artigo Yahoo! Shopping, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 20h08min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)