Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista de ministros da Marinha do Brasil
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 31 de outubro de 2021. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página foi eleita como uma lista destacada. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, a lista não será destacada.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Saudações. Trago-vos uma lista dos ministros da Marinha do Brasil desde a sua criação até à extinção do posto. Qualquer coisa é só dizer nos comentários. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 19h32min de 28 de setembro de 2021 (UTC)
- Indicação para
- Lista destacada
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 19h32min UTC de 28 de setembro de 2021 até às 19h32min UTC de 28 de outubro de 2021
- Comentários e sugestões
- Coloque primeiro
Apoio e 
Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação
Apoio a lista possui os atributos e relevância necessária para ser destacada Rodrigo Padula(Fale comigo) 13h14min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Não apoio que uma lista possa ser destacada com uma introdução de três frases. Como a Marinha do Brasil pode ter tido um ministro antes mesmo de o Brasil ou da Marinha do Brasil ter existido? Como que há dois artigos diferentes, Armada Imperial Brasileira e Marinha do Brasil, insinuando instituições distintas, e simplesmente isso parece estar resolvido/explicado com um cabeçalho e hiperligação? Qual a história desse cargo? Não é comum que um cargo tenha uma bandeira, mas isso passa batido também. A primeira fonte está quebrada. Há uma única fonte que é independente. A página carece de fontes secundárias e terciárias independentes. Sem condições para ser estampada como conteúdo de qualidade, embora pareça listar todo mundo que foi ministro dessa pasta. Saudações, --Luan (discussão) 18h35min de 1 de outubro de 2021 (UTC)
- Boa tarde @Luan. Eu tratei de melhorar a lista, como pode ver pela versão anterior, mas um usuário decidiu reverter tudo por não concordar com o que fiz, e acabou removendo conteúdo e fontes. Por isso vou falar apenas da versão sobre a qual trabalhei.
- A primeira tabela lista os ministros durante o Reino Unido, conforme está disposto na fonte utilizada da própria Marinha do Brasil. Eu também não concordo muito com a presença dela ali, pelo que pode ser removida sem qualquer stress.
- Expliquei também que, apesar de durante X não haver ministério mas sim secretarias, os titulares dos cargos sempre foram referidos como ministros. Sobre a denominação "Armada Imperial" e "Marinha", não achei que houvesse qualquer necessidade, pois o ministério estava acima da Marinha, sendo que até vários ministros da marinha foram civis e não militares.
- Sobre a história do cargo, esta é uma lista dos titulares do cargo... não um artigo sobre a história do cargo ou sobre o cargo em si.
- Sobre a bandeira, posso pesquisar de há uma livre, mas não vejo que critério exija a existência da bandeira.
- Assim sendo, sendo esta uma mera lista dos titulares de um cargo e não um artigo sobre o cargo em si ou sobre a sua história, creio que cumpre os critérios. Claro está que só cumpre definitivamente se a versão na qual trabalhei for reposta... caso contrário, esta candidatura nunca poderá ser bem-sucedida. Luís Almeida "Tuga1143 19h11min de 1 de outubro de 2021 (UTC)
- @Tuga1143: não se trata do teu esforço, não quero diminui-lo ou desqualificá-lo. Apenas indico que o estado atual da lista não é compatível com um conteúdo a ser exibido como o melhor da Wikipédia, como algo da maior qualidade. Se reparar em Wikipédia:Listas, pode ver que mesmo que não seja boa ou destacada, uma seção introdutória é o básico, é essencial. Uma lista de planetas do Sistema Solar não pode ser composta por "Esta é uma lista de planetas do Sistema Solar. Os planetas desse sistema são Mercúrio, Vênus, Terra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano e Netuno." e fim. Com isso, quero dizer que não basta listar os itens, aliás, não sou eu, mas as documentações da Wikipédia. Não à toa temos WP:NOLISTAS, WP:GRADE, WP:AEDE/BANCO. É preciso demonstrar notoriedade dos itens e/ou da categorização dos itens, isso se faz descrevendo, caracterizando, apontando minimamente a história, as questões que rondam e permitem apresentar/introduzir bem ao conteúdo da lista. Fora isso, o problema não é ter ministros da Marinha antes do Brasil ou a Marinha brasileiro existir, mas colocar essa informação sem qualquer explicação, justificativa (baseada em fontes, lógico). As notoriedades e explicações não estão dadas, elas precisam ser demonstradas no artigo e por meio de fontes. E é também nesse sentido como a bandeira é só mais um elemento solto nessa página, que poderia ser contextualizado e ser fonte de demonstração da importância. --Luan (discussão) 20h47min de 1 de outubro de 2021 (UTC)
- @Luan, percebo perfeitamente o seu ponto de vista, e de facto na versão atual (que é a reversão do meu trabalho) não cumpre. Mas gostava de lhe perguntar... na versão em que trabalhei e que lhe mostrei, acha que cumpre? Ou continua deficitária? Luís Almeida "Tuga1143 22h50min de 1 de outubro de 2021 (UTC)
- @Tuga1143: com certeza a introdução que constam em especial:permalink/62139015 é melhor que a presente em especial:permalink/62144916 (se eu bem identifiquei as versões às quais tu está se referindo), contudo, ainda não é suficiente para ser lista boa ou destacada. A discussão de fusão iniciada em Discussão:Lista de ministros da Marinha do Brasil, se bem entendi, traz uma outra questão, sobre a estabilidade. Para mim, a fusão parece ser algo produtivo, lógico, desde que se pontue a diferença existente, a mudança ocorrida com a extinção de ministérios militares. Cabe uma analogia aqui, creio, às listas de campeões de uma competição com vários organizadores ao longo dos anos e, ainda assim, estão como uma lista combinada ou ainda uma analogia às listas de ministros da educação ou da justiça a despeito das mudanças de nome que essas pastas sofrem ao longp da história. Para falar de exemplos, a fim de ajudar e ilustrar, Lista de concentrações urbanas do Brasil por população é uma ótima lista, na medida em que introduz muito bem seu conteúdo, explicando a categoria criada pelo IBGE, também a partir de fontes secundárias, e inclusive relacionando a categoria de "grandes concentrações urbanas" com outras do mesmo estudo e com a hierarquia urbana brasileira; Lista de vice-presidentes do Brasil pode ser algo mais próximo por também tratar de um cargo introduzindo-o, inclusive em aspectos históricos; Lista de cobras peçonhentas do Brasil mostra como é possível desenvolver um assunto em uma lista e ainda fornecer breve descrição aos itens listados, por exemplo. --Luan (discussão) 14h54min de 2 de outubro de 2021 (UTC)
- @Luan Sim é verdade, se não for garantida a estabilidade nada feito... vamos ver. Se ficar garantida a estabilidade, vou tentar reforçar a introdução. Luís Almeida "Tuga1143 15h19min de 2 de outubro de 2021 (UTC)
- @Tuga1143: com certeza a introdução que constam em especial:permalink/62139015 é melhor que a presente em especial:permalink/62144916 (se eu bem identifiquei as versões às quais tu está se referindo), contudo, ainda não é suficiente para ser lista boa ou destacada. A discussão de fusão iniciada em Discussão:Lista de ministros da Marinha do Brasil, se bem entendi, traz uma outra questão, sobre a estabilidade. Para mim, a fusão parece ser algo produtivo, lógico, desde que se pontue a diferença existente, a mudança ocorrida com a extinção de ministérios militares. Cabe uma analogia aqui, creio, às listas de campeões de uma competição com vários organizadores ao longo dos anos e, ainda assim, estão como uma lista combinada ou ainda uma analogia às listas de ministros da educação ou da justiça a despeito das mudanças de nome que essas pastas sofrem ao longp da história. Para falar de exemplos, a fim de ajudar e ilustrar, Lista de concentrações urbanas do Brasil por população é uma ótima lista, na medida em que introduz muito bem seu conteúdo, explicando a categoria criada pelo IBGE, também a partir de fontes secundárias, e inclusive relacionando a categoria de "grandes concentrações urbanas" com outras do mesmo estudo e com a hierarquia urbana brasileira; Lista de vice-presidentes do Brasil pode ser algo mais próximo por também tratar de um cargo introduzindo-o, inclusive em aspectos históricos; Lista de cobras peçonhentas do Brasil mostra como é possível desenvolver um assunto em uma lista e ainda fornecer breve descrição aos itens listados, por exemplo. --Luan (discussão) 14h54min de 2 de outubro de 2021 (UTC)
- @Luan, percebo perfeitamente o seu ponto de vista, e de facto na versão atual (que é a reversão do meu trabalho) não cumpre. Mas gostava de lhe perguntar... na versão em que trabalhei e que lhe mostrei, acha que cumpre? Ou continua deficitária? Luís Almeida "Tuga1143 22h50min de 1 de outubro de 2021 (UTC)
- @Tuga1143: não se trata do teu esforço, não quero diminui-lo ou desqualificá-lo. Apenas indico que o estado atual da lista não é compatível com um conteúdo a ser exibido como o melhor da Wikipédia, como algo da maior qualidade. Se reparar em Wikipédia:Listas, pode ver que mesmo que não seja boa ou destacada, uma seção introdutória é o básico, é essencial. Uma lista de planetas do Sistema Solar não pode ser composta por "Esta é uma lista de planetas do Sistema Solar. Os planetas desse sistema são Mercúrio, Vênus, Terra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano e Netuno." e fim. Com isso, quero dizer que não basta listar os itens, aliás, não sou eu, mas as documentações da Wikipédia. Não à toa temos WP:NOLISTAS, WP:GRADE, WP:AEDE/BANCO. É preciso demonstrar notoriedade dos itens e/ou da categorização dos itens, isso se faz descrevendo, caracterizando, apontando minimamente a história, as questões que rondam e permitem apresentar/introduzir bem ao conteúdo da lista. Fora isso, o problema não é ter ministros da Marinha antes do Brasil ou a Marinha brasileiro existir, mas colocar essa informação sem qualquer explicação, justificativa (baseada em fontes, lógico). As notoriedades e explicações não estão dadas, elas precisam ser demonstradas no artigo e por meio de fontes. E é também nesse sentido como a bandeira é só mais um elemento solto nessa página, que poderia ser contextualizado e ser fonte de demonstração da importância. --Luan (discussão) 20h47min de 1 de outubro de 2021 (UTC)
Apoio sigo o entendimento do tuga. Listas são os itens organizados que não dependem de conteúdo como um artigo. Há introdução que destaca bem o que se trata a lista. Cumpre critérios. Maikê (discussão) 22h15min de 25 de outubro de 2021 (UTC)
{{Resultado EAD/2}