Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/A Princesa e o Robô

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 19 169 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h28min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

A Princesa e o Robô

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo destacado

Depois de trocar todo o conteúdo WP:FANCRUFT irrelevante sem fontes por conteúdo relevante referenciado, com base numa grande pesquisa nos acervos do memoria.bn.br e na Internet, creio que cumpre os critérios estabelecidos em WP:AD?.

Skyshifter ^disc. 15h35min de 2 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Período mínimo de avaliação (40 dias): das 15h35min UTC de 2 de janeiro de 2022 até às 15h35min UTC de 11 de fevereiro de 2022

Comentários e sugestões

Apoio. O artigo cerca-se de uma ótima abrangência, tanto por parte do seu conteúdo. Sinceramente, votaria até para AD. Daniel Schröder 18h16min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Obrigado! Se outros usuários concordarem, posso mudar a candidatura para AD. Skyshifter ^disc. 03h21min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio O artigo descreve o desenho animado de forma clara e objetiva, explorando os diversos detalhes da produção e antecedentes. O assunto não comporta um AD, mas tem todos os méritos para um AB.HTPF (discussão) 15h29min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: Não comporta para um AD? Vejo um artigo abrangente que comporta todo o tema abordado, aliás expandir mais do que isso seria praticamente impossível (dado ao pouco material disponível sobre o filme). Daniel Schröder 19h24min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Reli o artigo, revejo minha posição para AD. HTPF (discussão) 15h40min de 6 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

@Daniel Schröder e Hermógenes Teixeira Pinto Filho: mudei a candidatura para AD. Skyshifter ^disc. 18h02min de 6 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

@Skyshifter: Mantenho minha posição para AD com os mesmos argumentos acima, nada a acrescentar... Daniel Schröder 00h51min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio para AD. Percebi a dúvida de editores no começo do mês sobre o verbete e compartilhei por um instante que o artigo cumpriria apenas WP:AB?. Porém, decidi pesquisar sobre o filme e percebi que todas as fontes possíveis fiáveis até então sobre o filme já estão no artigo. Portanto, o mesmo possuí a abrangência e a pertinência de todo conteúdo possível para o filme, sem apelar para WP:FANCRUFT ou adicionar informações desnecessárias sobre filmes da Turma da Mônica, garantido objetividade que WP:AD? exige. Seria interessante se pudesse ter mais ilustrações, mas acredito que as duas que tem já deixam o artigo perfeito e funcional, portanto, não vejo nada que desabone a estrela dourada.--Werewolf ^{pois não?} 20h58min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão do consenso

Iniciada como candidatura para artigo bom, os participantes julgaram que o artigo cumpre os critérios para destaque, portanto mudando a candidatura. Houve três apoios para artigo destacado e concordância que o artigo é abrangente e cumpre os demais critérios. Encerro essa discussão como bem-sucedida. — EduardoFP7^(msg) 17h28min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.