Aviso:Antes de me enviar uma mensagem, favor observar:

  • Um artigo que você criou ou editou foi eliminado? Ver Wikipédia:Pedidos/Restauro. Seu pedido foi X mark.svgNegado? Sinto muito, seu artigo não obedecia nossos critérios, portanto não posso lhe ajudar.
  • Uma edição sua foi revertida? Por favor, ler Política de verificabilidade. Leia também: O que a Wikipédia não é.
  • Dúvidas sobre como editar? Leia Tutorial
  • Planeja criar um novo artigo? Antes, faça este favor: use sua "página de testes". Isso vai garantir que se precisa salvar o verbete em uma versão não apta para o Domínio Principal, ela não será eliminada. Não faça testes em artigos no DP!
  • Para mandar uma mensagem, clique em Adicionar tópico e por favor assine suas mensagens. A falha no cumprimento de qualquer uma das etapas anteriormente mencionadas resultarão em suas mensagens revertidas e/ou ignoradas. Não abuse da boa fé.

Página do Queimados Futebol ClubeEditar

DarkWerewolf, boa tarde. Porque a página do Queimados Futebol Clube foi eliminada por você às 02h19min de 23 de setembro de 2021? O clube existe e está disputando a Série B2 do Campeonato Carioca de Futebol de 2021. Você pode retornar a página?comentário não assinado de AlexandreDC (discussão • contrib) 16h10min de 3 de outubro de 2021 (UTC)[]

Prezado @AlexandreDC:, tudo bem? Primeiramente assine suas mensagens, ou serão ignoradas. Segundo, solicitação de retorno de páginas eliminadas devem ser solicitadas em Pedidos de Restauro. Eu iria reverter sua mensagem por descumprir o aviso no topo da minha PDU, mas vou lhe dar a chance de entender com esta resposta. A página em questão foi posta em ESR em 15 de setembro por ausência de fontes, o que descumpria WP:V e após 7 dias, não houve nenhum editor disposto a consertar e colocar fontes, resultando em sua eliminação. Nada impede você, porém, de criar um novo artigo com fontes, devidamente referenciado. Sem mais é isso, boas contribuições.--Werewolf pois não? 16h16min de 3 de outubro de 2021 (UTC)[]
DarkWerewolf, boa tarde. Entendi os motivos. Não tenho fontes sobre o clube, não vou conseguir ajudar nesta volta.
Quanto a assinar minha mensagem, não tinha feito porque não sabia como era. ~~~~ AlexandreDC (discussão) 17h54min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Wikipédia:Discussão de bloqueioEditar

Como auxiliou-me opinando sobre o conteúdo, gostaria de avisá-lo que criei o ensaio. Sugestões são bem-vindas. Edmond Dantès d'un message? 00h30min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Conde Edmond Dantès:, obrigado pelo aviso. Observei que a redação está melhor organizada, embora seja o mesmo texto, ficou muito bem organizado. Acho que a recomendação de Revisão do bloqueio está exímia, não tenho observações. Sobre porém a parte do Rito, eu concordei com o texto antes e continuo em concordância, mas vejo que há apenas esclarecimentos para os administradores, mas não para o utilizador geral sobre apresentação de aferimentos entre a abertura da DB e o prazo de 24 horas de apresentação de defesa (2.1 à 2.3). Em suma, fica "subentendido" que "não há por parte do utilizadores comuns a necessidade de seguir parte do rito", o que ao meu ver, é problemático, e deve ser salientado uma forma construtiva de participação, pois a maiorias dos abusos de espaço público nas DBs são perpetrados por utilizadores comuns, nem tanto pelo administradores. O 1.5 já aponta o cumprimento de WP:CIVIL, mas não há na recomendação algo sobre "o que se deve opinar". Como é um ensaio, recomendo que seja apontando para utilizador comum no Rito algo como um possível 2.1.1 Citação: Usuários que desejem participar da DB podem fazer aferimentos com base nas evidências apresentadas, manifestando apoio a sanção sugerida pelo proponente ou discordar por razões validadas nas políticas da Wikipédia do porque a sanção poder parecer excessiva ou não efetiva.
Também é aqui fica a dúvida e uma possível sugestão: Algumas DBs recentemente foram abertas e usuários não apresentaram qualquer sanção, apenas o problema e as evidência, levando questionamentos de outros participantes da DB sobre qual seria sanção proposta, já que é abertura de uma DB. Daí poderia se indicar também no rito, não sei onde, mas poderia ser considerado logo no principio do rito que: Citação: É recomendado que o propositor da DB tenha sempre uma sanção em mente, seja aplicação de um filtro ou um bloqueio per si como forma de solucionar o comportamento disruptivo do usuário alvo da discussão. Não sei onde encaixaria estas partes, mas são as minhas sugestões. Do resto, acho que o texto está exímio e espero o quanto antes que seja exposto na Esplanada. Werewolf pois não? 01h08min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]
Lembrando que notei que os aferimentos para utilizadores foram dados na introdução, porém acho importante especificá-los também no Rito, como feito no tocante as ações dos administradores.--Werewolf pois não? 01h12min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]
DarkWerewolf, lamento pela demora. O mecanismo de notificação não está a funcionar correctamente comigo. Sobre o seu comentário, acredito que tenha observado que o ensaio estabelece normas para impedir abusos por parte de qualquer utilizador. Por outro lado, o propósito do rito é estabelecer um conjunto de ações subsequentes para "padronizar" as participações dos administradores no que se diz respeito à avaliação das sanções pautadas. Dito isso, especificar os mesmos parâmetros também no Rito me aparenta redundante.
No âmbito de algumas proposições serem abertas sem sanções especificadas, acredito que a pauta também está coberta pelo ensaio, vide: Citação: Os demais participantes podem solicitar ao autor da discussão novas evidências se considerarem a exposição inicial frágil ou acrescentar por conta própria novas evidências se assim desejarem. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 01h14min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]
Complementando: preciso tomar coragem para analisar as condições da esplanada, ultimamente a carga de tarefas aqui está mais elevada do que o meu tempo disponível. Edmond Dantès d'un message? 01h27min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Conde Edmond Dantès: Concordo que introdução já comtempla aquilo que apontei. Apenas gosto de detalhamentos, mesmo que sejam redundantes (mau hábito meu, ignore...rsrs). Mas entendo sua observação e concordo que o ensaio já está de bom tamanho. Sobre a apresentação da Esplanada, você tinha me falado antes que o ensaio foi redigido junto com o auxílio do Érico. Poderia ver com ele a disponibilidade para apresentação se não for possível para você pelas tarefas. Eu gostaria de ajudar de alguma forma, mas eu nunca fiz uma proposta na Esplanada, então temo não proceder corretamente na apresentação da mesma se fosse o caso. Werewolf pois não? 01h34min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]
O problema não é a mera criação da proposta no esplanada, mas a possibilidade da comunidade participar do processo sob o risco de ser criar mais um "limbo". Também estou com intenção de sugerir a criação duma recomendação sobre a estruturação de verbetes, a qual conversei alguns meses atrás com o YuriNikolai, mas esta é uma pauta ainda embrionária. Voltando para o assunto principal deste tópico, precisamos formular um conteúdo para substituir o atual em Wikipédia:Política de bloqueio#Revisão do bloqueio. Edmond Dantès d'un message? 02h04min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Conde Edmond Dantès:, entendi. No momento, tem propostas em aberto na Esplanada meio que estagnadas que me fazem pensar que vai ser difícil achar condições para quórum e debate suficiente. É esperar pra ver maior movimento, de fato. Sobre o texto de Wikipédia:Política de bloqueio#Revisão do bloqueio, não entendi o porque de se fazer necessário substituição. Você poderia explicitar quais são os problemas do texto atual da política supracitada? Percebo que a única diferença para o ensaio em questão e as sessões da política correspondente são a presença das partes 6.1.3, 6.1.4 e 6.1.5. Werewolf pois não? 14h55min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

Finalizar discussõesEditar

Olá boa tarde, vc poderia por favor finalizar algumas discussões antigas? essa já é consenso para redirect ou fusão, acho que mais redirect, e essa acho que seria votação, mas vc deve saber melhor. Obrigado, Pinzindinho (discussão) 19h22min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Pinzindinho:, sinceramente, não vejo consenso claro segundo WP:ECF. Duas opiniões por redirecionar e uma por Fundir... consenso exige três aferimentos iguais (proponente + dois editores). Se der seu aferimento favorável há alguma dessas ai, estaria mais certo. Não há problema em opinar em ECs com prazos estourados que não tenham sido fechadas. Desde que... você não seja um fantoche de algum dos usuários que já se manifestaram lá... Werewolf pois não? 21h28min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Redirecionamentos oriundos de vandalismo em títulos de páginasEditar

Wolf, eu fiz essa pergunta na discussão desse redirect e em WP:TSD (de onde copiei o texto a seguir), mas não recebi resposta em nenhum dos dois, então estou trazendo aqui para ver se você consegue tirar a minha dúvida.

Um usuário move o título de uma página para promover sua visão política. Ele é bloqueado por tempo indeterminado, e a página é movida de volta para o título anterior. O título de quando ela foi vandalizada deve ser mantido como redirecionamento? O caso em questão é na página Exército de Libertação do Kosovo - o vândalo JohnGotten havia movido o artigo para Milícia de Libertação do Kosovo, chamando o grupo de terrorista, mas a marcação de ER que coloquei no redirecionamento do título vandalizado, por considerá-lo indevido, foi impugnada.

WP:MOVER diz assim, na seção Desfazendo uma moção: "Normalmente, para desfazer uma moção da página A para a página B, simplesmente:

  1. Mova o artigo em B de volta para a página A
  2. Liste a página B (agora um redirecionamento), sem histórico significativo, na sua página de projetos "votos para deleção" ou (apenas para administradores), apenas delete a página."

Listar a página B (Milícia de Libertação do Kosovo) na minha página de projetos "votos para deleção" seria hoje equivalente a marcá-la para ER pela regra R1? Nunca ouvi falar nessa página de projetos. Solon26125 (discussão) 20h35min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Solon26125:, pelo que percebi, o termo "Milícia de Libertação do Kosovo" é afluente usado em pelo menos um artigo, e como foi recriado por você no "movimento" (pois moveu sem colocar opção de não deixar redirecionamento), deixou de cair na regra G4 (e por extensão R1) e passou a ter alguma validade, do ponto de vista da 79a. Também considero que o título não é problemático para ser considerado um redirecionamento inválido. A regra em questão que lhe gerou dúvida É porque esta parte é uma tradução literal do tutorial en:Wikipedia:Moving a page, que usa regra de deleção distinta, cuja a parte "votos para deleção" é o equivalente a Wikipédia:Páginas para eliminar. Você fez o procedimento correto, mas a impugnação ocorreu porque para administradora em questão, o redirecionamento tem alguma valia. Acho que você poderia ter conversado com ela na sua PDU pra explicar melhor. Enfim, são esses minhas observações e espero que tenham tirado sua dúvida. Boas edições. Werewolf pois não? 20h51min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
@DarkWerewolf:, no único artigo onde esse afluente era usado, tinha o link para o título vandalizado, mas no texto estava escrito Exército, não Milícia, tanto que já alterei este link - agora o redirecionamento Milícia de Libertação do Kosovo não é usado em nenhum artigo. Não entendo profundamente os detalhes técnicos dos redirecionamentos, e não encontrei em WP:MOVER nem quando fiz a própria renomeação alguma opção para mover a página sem deixar um redirecionamento. Solon26125 (discussão) 21h11min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Solon26125: Nesse caso, remarque para R1 e coloque a observação "Afluente não usado em artigos do Domínio Principal por reversão de vandalismo".--Werewolf pois não? 21h23min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Feito. Solon26125 (discussão) 21h30min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Solon26125: Quando desfiz sua marcação, o título ainda tinha afluentes e o termo "milícia" é um sinônimo de "exército", quando esse não é o "exército oficial" do país, como era o caso. Se não tivesse afluentes, eu teria eliminado tranquilamente, mas não vou me envolver em disputas de "termos" num assunto que não conheço. Agora que o redirect já foi eliminado, acho que isso fica "resolvido", né? Sds -- Sete de Nove msg 11h07min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]
Com certeza, @79a. Sds Solon26125 (discussão) 17h07min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]

RenomeaçãoEditar

Oi, eu até já tinha falado com você sobre a minha renomeação. Eu fiz o pedido para usurpação mas eles até hoje não me responderam. O que eu posso fazer? :( ━DiligentSchauseBrisingr 21h07min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

@DiligentSchause: Bem, sinceramente eu não sei, eu nunca pedi renomeação, e portanto nunca precisei passar pelo aval global em questão. Não tenho como lhe ajudar, pois creio que você fez o possível, agora é continuar esperando. O ruim de projeto voluntário é isso, esperar boa vontade de alguém, até porque ninguém recebe um centavo por nada em cooperar aqui. rsrs Werewolf pois não? 21h26min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
DarkWerewolf, ok, obrigado, vou esperar :) ━DiligentSchauseBrisingr 23h17min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Uma medalha!Editar

  Medalha pelos seus atos aleatórios de bondade
Muito obrigado por me ajudar na questão da renomeação ━DiligentSchauseBrisingr 23h20min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Boletim dos conteúdos destacados nº 79Editar

Boletim dos conteúdos destacados n.º 79
 

Olá, DarkWerewolf. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (2 a 8 de outubro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Portais destacados:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h37min de 9 de outubro de 2021 (UTC)[]

Gremista.32Editar

ErrosEditar

Olá meu amigo poderia me dizer em qual parte do artigo está os erros que você citou na DB para que eu possa corrigir Gremista.32 msg 00h29min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Gremista.32:, minha amiga. É preciso que você faça a leitura integral do artigo para achar os erros. Os que apontei são aqueles mais fáceis, mas pode ter certeza que tem muito mais. Vou apontar os exemplos que dei aqui em Liaoxipterus, na sessão Classificação: Citação: Liaoxipterus foi originalmente classificado por Dong Zhiming e Lü Junchang como um membro do Ctenochasmatidae. Wang e seus colegas sugeriram em 2006 e 2008 que era na verdade um istiodactylidae em vez disso,[3] uma opinião que foi aceita por Lü em 2015. Em 2008 Lü concluiu que Nurhachius era um subjetivo sinônimo júnior de Liaoxipterus.[4] No entanto, uma análise de 2012 de Mark Witton descobriu que esses dois istiodactylids não eram idênticos e, mais importante, não se agruparam em uma árvore filogenética. Witton também observou que eles também não se agruparam no estudo de Lü.[5] O cladograma abaixo segue a análise de Witton em 2012, na qual ele encontrou Istiodactylidae para consistir de cinco taxas (as três primeiras espécies listadas são outgroup ou taxa de referência):[5] Em Mimodactylus, parágrafo da sessão Tamanho e características distintivas Citação: O holótipo de Mimodactylus tem uma envergadura de 132 centímetros, mas o exemplar estava longe de ser adulto. Os autores descreveram alguns traços distintos. Dois deles são autapomorphies, personagensderivados únicos. O úmero tem uma crista deltopectoral retangular.. Esses são casos de má tradução ou erro de coesão e coerência. Estou citando esses, mas há outros que só serão percebidos se você ler os textos integralmente, e muitas vezes, pois uma única leitura pode deixar sempre passar erros.--Werewolf pois não? 00h54min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Quando fiz a ampliação do texto esses erros devem ter passado despercebido por mim Gremista.32 msg 01h02min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Gremista.32:, você usa computador ou celular pra editar? E qual o editor que você usar, código-fonte ou editor visual? Werewolf pois não? 01h13min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Normalmente pelo computador eu uso o código fonte Gremista.32 msg 01h17min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Gremista.32:Se usa o código fonte, tente reler o texto o máximo de vezes possível depois de Mostrar previsão, antes de salvar. Então, se quiser fazer uma revisão, troque para o Editor Visual, que é mais amigável para leitura (suas edições estão gravadas no cachê do sistema, então você não perde suas edições ao trocar o editor. Eu faço muito isso, mas sempre tem erros que passam, por isso que candidatar artigos pra AB e AD é tão difícil). Lembre também das regras do livro de estilo.
  • Os nomes dos animais devem está em itálico. Portanto, Mimodactylus, Liaoxipterus e Nurhachius devem estar sempre assim. Todo nome de dinossauro, pterossauro ou animal pré-histórico de grafia estrangeira tem que ser colocado em itálico. (Isso não é obrigação pra corrigir, mas uma dica para melhorar seus artigos).
  • Coloque ligações nos taxôns e ossos quando possível. Por exemplo, ísquio, ulna, púbis, osso esquamosal, são termos que aparecem bastante na parte de descrição dos animais e deve estar pelo menos com ligação na primeira vez. Lembra do Istiodactylus, que trabalhamos juntos? Leia ele várias vezes para servir de modelo as suas edições. Só não exagere, pra não incorrer em WP:AZULICE.
Lembre-se, quero muito que seu filtro saia, mas quero que saia quando você merecer, e não por pena ou amizade. Werewolf pois não? 01h26min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Mas é aí que está o problema para referenciar alguns artigos tenho que usar o código fonte Gremista.32 msg 01h29min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Gremista.32:Exato, mas como falei, uma coisa não anula a outra. Você traduziu e colocou as referencias no código-fonte? Pronto. Agora, segundo as regras, antes de salvar, você dá Mostrar Previsão e lê tudo para achar erros. Porém, como isso muitas vezes dificulta a leitura pra achar no código-fonte (e é cansativo pra caramba), você pode trocar sem salvar para o editor visual e começar a ler e fazer correções ali mesmo com as ferramentas de edição, pois o texto no código fonte não é perdido na trocar do editor. Daí começa a revisão mas suave e tranquila. Werewolf pois não? 01h42min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Enfim agora estou impossibilitada de editar pois não gosto de editar pelo celular Gremista.32 msg 01h30min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Meu amigo às vezes os erros podem passar despercebidos mesmo lendo o texto milhares de vezes Gremista.32 msg 01h45min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Gremista.32:. E eu não sei? Minha amiga, eu estou aqui desde 2008, e sabe quantos artigos eu criei? Apenas 70 artigos. Nem mesmo 100. E sabe porque tão poucos? Porque prefiro melhorar verbetes existentes, já que temos artigos demais extremamente mau feitos pra dar trabalho, que é justamente esse que você está tendo que ver agora de suas próprias criações. E bem... você tem pelo menos 1008 artigos! Claramente muitos com problemas. E isso está sendo cobrado... E sendo sincero, os erros que vi, pelo menos pra mim, são facilmente perceptíveis pra você me dizer que realmente leu, principalmente por serem palavras que caberiam ligações, como autapomorfia ou nomes de clado como ctenochasmatids (tá lá na primeira linha de Liaoxipterus, tem que corrigir pra "membros de Ctenochasmatidae"). Respire fundo então, porque trabalho você tem demais pra querer já criar mais artigos, que é a única coisa que esse filtro te impede!
Reflita se você prefere a senda de investir em quantidade ou em qualidade. Daí você vai ter melhor foco e se livrar desse filtro o quanto antes. Werewolf pois não? 02h03min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Nesses dois meses estive pensando que é melhor investir em qualidade tanto que criei as páginas de teste Gremista.32 msg 02h11min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Gremista.32:. Ótimo, está no caminho certo. Enquanto isso, já estou corrigindo alguns artigos seus (estou revisando Zhongjianosaurus, que sinceramente, eu não teria traduzido se fosse você...). Irei ajudar na medida do possível, mas é muito importante que você mesma ajeite o máximo que puder. Werewolf pois não? 02h18min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Olha essa minha página de testes [1] Gremista.32 msg 02h23min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Gremista.32: Tá um esboço bonitinho e bem referenciado... Negócio é você começar a manjar das infoboxes!   Werewolf pois não? 02h27min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Os artigos anteriores já fiz o que era possível o importante é como vou agir daqui para frente Gremista.32 msg 02h30min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Eu não sei como mexer nas infoboxes Gremista.32 msg 02h32min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Gremista.32:, . Eu simplesmente copio e colo uma infobox de um artigo de um taxón próximo ao novo artigo que estou editado, então vou modificando as informações conforme a base de dados que tenho, como por exemplo a infobox do verbete que estou traduzindo. Negócio porém é dar uma lida no Predefinição:Info/Taxonomia e lendo as informações, copiando o modelo que tem lá e testando na sua página de testes. Logo logo, cê pega o jeito.  Werewolf pois não? 02h38min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Mas eu não sei como preencher a infobox Gremista.32 msg 02h40min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

AjudaEditar

Olá DarkWerewolf. Não sei se sabe corrigir esta minha borrada. Ao incluir a ligação para o caso anterior omiti um dos algarismos do nome da conta. Era para ligar com Biel8729 e não Biel729. As minhas síceras desculpas. Obrigado. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h54min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]

Está resolvido, obrigado. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h37min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]

Pergunta de Natanael Matos VAz (00h55min de 13 de outubro de 2021)Editar

Fiz a página https://pt.wikipedia.org/wiki/O_Yeong-su_(actor) Mas coloquei (actor) sem querer no titulo... existe alguma maneira de alterar? --Natanael Matos VAz (discussão) 00h55min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Natanael Matos VAz:, era possível simplesmente  Mover, mas esta é uma atribuição só é permitida para utilizadores autoconfirmados. Infelizmente no caso, o verbete tinha problemas e acabou eliminado. Boas edições e tente recriar com o título certo dessa vez. Werewolf pois não? 01h37min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

..Editar

amg? Acalma o faicho eu não fiz nada de mais jss Yong Bok Ari (discussão) 02h47min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

Prezado(a) @Yong Bok Ari: a Wikipédia tem regras. Artigos recriados que não obedecem os critérios, e pior, em um intervalo de tempo curto é motivo para bloqueio segundo regra G5, principalmente pelo fato de você acumular nada menos que quatro avisos em sua PDU, e que parece que você sumariamente está ignorando. Estou presumindo boa fé e lhe advertindo para que você possa continuar contribuindo de forma positiva. Entenda a questão, tudo bem? Aquele foi meu último aviso. Werewolf pois não? 02h50min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

?Editar

Desculpa parecer estar ingnorando os avisos, é que eu sou meio lenta mesmo para entender... Me desculpe novamente... Eu queria criar algo sobre Hannah Bang mas como o que ela é capaz e não como irmã do Bang Chan, será que você pode fazer isso? Ainda sou inexperiente na Wikipedia. Yong Bok Ari (discussão) 03h20min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

Peço licença ao Wolf para um comentário. Yong Bok Ari, aqui na Wikipédia há critérios de notoriedade para criação de artigos, a Wikipédia não é sobre tudo. Leia antes de criar qualquer coisa, e por último: não é criando uma outra conta para fazer a mesma coisa que você vai conseguir, pelo contrário, vai ser bloqueada por contas múltiplas. Qualquer dúvida, estamos aqui para saná-las. Patrick disc. 03h33min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]
Obrigado pela observação, Patrick. É como foi dito, eu entendo @Yong Bok Ari: que para você, a pessoa a quem deseja biografar seja relevante. Mas para que ela possa ter um artigo, é preciso que isso seja comprovado, através de múltiplas fontes. E quem sejam fontes fiáveis e independentes da mesma. Isso é o chamamos de presunção por notório. Se você não consegue achar fontes, significa que por enquanto, a biografada ainda não alcançou a relevância necessária, ou seja, é uma biografia sem relevância enciclopédica nos meios de comunicação que a Wikipédia reproduz como fontes fiáveis (até porque aqui nada é produzido de forma inédita, ver WP:NPI). Se não há fontes fiáveis sobre ela, convém esperar até que haja e só criar o artigo quando houver material suficiente. É isso. Boas edições! Werewolf pois não? 03h41min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

Pergunta de Tonny António Kat (14h29min de 14 de outubro de 2021)Editar

será posso fazer publicações na pagina --Tonny António Kat (discussão) 14h29min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

Prezado @Tonny António Kat:, tudo bem? Eu realmente não entendi sua pergunta. Seja mais específico. Que página você se refere? Werewolf pois não? 14h44min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

Pergunta de Escritor 12 (21h15min de 16 de outubro de 2021)Editar

Olá fiz uma publicação se possivel maiores informações obrigado. --Escritor 12 (discussão) 21h15min de 16 de outubro de 2021 (UTC)[]

Prezado @Escritor 12: Por favor seja mais específico quando me mandar uma mensagem. Não entendi a razão da mesma. Fez uma publicação? Ok, mas não vejo nada para ser avaliado, você só ativou sua página de testes. Portanto não entendi a intenção da mensagem. Werewolf pois não? 21h34min de 16 de outubro de 2021 (UTC)[]

Discussão de bloqueio de SvartnerEditar

Pergunta de Jogador Casual (19h31min de 17 de outubro de 2021)Editar

Oi, sou Jogador Casual. Gostaria de saber como faço para criar a página para que todos possam ver. --Jogador Casual (discussão) 19h31min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[]

Prezado @Jogador Casua: por favor, entenda: A Wikipédia não é uma plataforma de divulgação!. Se seu objetivo divulgar um jogo, o faça em um blog ou em uma rede social. Somos uma enciclopédia e não vamos tolerar interesses conflitantes ao objetivo da mesma. Leia por favor as duas ligações dessa resposta e compreenda a questão para ter uma estadia tranquila conosco. Sem mais, é isso. Boas edições. Werewolf pois não? 19h36min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[]