Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Camaiurás/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h05min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Venho me dedicando à página há um bom tempo, e penso que o artigo deveria sim figurar entre os destacados. Não pude fazer algo maior, pois as informações sobre o tema são um pouco limitadas; das poucas, ainda, existem ligações obscuras e pouco confiáveis. Porém, tudo que se pode saber acerca dos Kamaiurás está presente no artigo. --Joao0Paulo (discussão) 16h34min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC) Gostaria de interromper a votação, para que as propostas sugeridas pelos usuários que votaram até então sejam postas em prática. Grato Joao0Paulo (discussão) 22h38min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 16h30min UTC de 1 de Dezembro até às 16h30min UTC de 31 de Dezembro
A favor
- -Ramisses D/C 22h59min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC) Artigo de qualidade suficiente para ser destacado. Ainda há coisas para melhorar, mas artigo perfeito não há.
Contra
- Raafael (DISC.) (CONTRB.) 19h49min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC) Explico abaixo
- MachoCarioca oi 07h31min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC) 3 links vermelhos. Pior que isso, está se colocando artigos apenas bonzinhos para Destaque. E muito pior, sendo destacados. É urgente que editores com um nível de exigencia bem mais alto que o atual passem a participar desta seção. Do jeito que anda, com os mesmos de sempre votando em qualquer coisa, não vai ser nunca uma seção de excelência.
- Christian msg 18h36min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC) Concordo com o MachoCarioca
- RafaAzevedo msg 09h36min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC) Concordo plenamente com o MC. Aliás esta seção têm visto alguns absurdos que vão acabar por desmoralizar totalmente o destaque na nossa Wikipédia...
Neutro
-Ramisses D/C 01h10min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)Mudei o voto... Artigo bom. Fiz algumas correções de ortografia, concordância e de livro de estilo (alguns dos quais eram erros primários). Algumas palavras não consegui decifrar, tais como hononímio (será honomínio?) e fortúnios (talvez afortunados?). Senti falta da seção{{ver também}}e de algumas ligações externas úteis (separadas das referências). Alguns wikilinks estão ligados para palavras bem usuais, e não para auxiliar no entendimento do artigo. No entanto, o artigo está bem referenciado, e, ao meu ver, completo. É por isso que me mantenho numa posição neutra. Se melhorar as questões levantadas por mim, altero meu voto para a favor.
- Comentários e sugestões
Há a presença de 8 links vermelhos, tem uma estrutura lamentável, o epílogo é extremamente curto, há apenas uma imagem e outras coisas ruins. Realmente, veja o artigo atual destacado na Página principal. Agora compare com o seu. Melhore ele muito que talvez eu mude meu voto. Raafael (DISC.) (CONTRB.) 19h49min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Falta muita coisa, a demografia por exemplo, o artigo não mostra números da população, falta um mapa sobre a localização e tantas outras coisas. --Santista1982 19h35min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
Já fiz um pedido em WP:PAB (não sei se é o local correto para isso) para a interrupção da votação. -Ramisses DC 23h23min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)