Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cardeal-sobrinho

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 44 579 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h17min UTC de 23 de janeiro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Cardeal-sobrinho

Proponente e argumentação

Tradução fidelíssima - e ainda aumentada no final - do artigo em destaque na Wikipédia em inglês. Fi-lo por curiosidade e pela oportunidade de expandir a Wikipédia em português para temas inexplorados: o trabalho implicou ainda a criação de uns 50 artigos novos apontados por este, incluindo páginas sobre importantes famílias da nobreza italiana como os Borghese, os Farnese ou os Barberini, que estavam em falta. Quem ler atentamente perceberá a diferença entre um "cardeal-sobrinho" e um "Cardeal Sobrinho". O artigo está escrito conforme as normas do Acordo Ortográfico de 1990 para a língua portuguesa (portanto, amigos brasileiros, por favor, não mudem "secção" para "seção" porque aqui lemos o C) Alexg ^pqntc? 10h28min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h17min UTC de 24 de dezembro até às 01h17min UTC de 23 de janeiro

A favor

1. Vitor Mazuco ^Msg 10h18min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
2. --Santista1982 14h24min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
3. -Jeh Liukin ^oi? 17h20min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
4. Bruno Ishiai (discussão) 21h53min de 24 de dezembro de 2009 (UTC) Muito legal.
5. --André Ribeiro (discussão) 11h28min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)
6. OTAVIO1981 (discussão) 12h21min de 25 de dezembro de 2009 (UTC) O artigo está excelente!
7. Raaf@el (discussão) 01h04min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Muito bem feito; trabalho primoroso, informação completa, referências bem distribuídas. Não existe uma predefinição para pôr ao final do artigo? É que ele parece meio vazio. Fora isso, tem o meu apoio.
8. Wallinson (discussão) 16h51min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Artigo bastante completo, trabalho muito bem executado e muito bem pesquisado.
9. Christian ^msg 11h58min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)
10. RobeLyra ^diz-cont 17h01min de 29 de dezembro de 2009 (UTC) Artigo excelente.
11. Gonçalo Veiga (discussão) 14h59min de 4 de janeiro de 2010 (UTC) O artigo está simplesmente soberbo!
12. --HTPF (discussão) 21h31min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
13. Vinicius Siqueira ^MSG 00h39min de 15 de janeiro de 2010 (UTC) Artigo muito bem escrito e referenciado pelo Alex.
14. LuanSP (discussão) 00h42min de 19 de janeiro de 2010 (UTC) Artigo muito interessante, e para pessoas leigas à Igreja Católica (como eu), é um assunto novo.

Artigo bom (critérios)

Contra

1. Tetraktys (discussão) 21h07min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) lamento votar contra, justifico abaixo.

Comentários e sugestões

Apenas uma observação engraçada: quando entrei na página Wikipedia:Escolha do artigo em destaque e vi "Cardeal-sobrinho" pensei: "Pow, colocaram outro artigo de um pássaro para destaque?!"....hehehe Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h51min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

Pássaro? Não, é mesmo um cardeal, e familiar do papa. Nem mais! Alexg ^pqntc? 16h26min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

acho o texto confuso. na minha opinião o Cardeal-sobrinho deveria ser o foco deste artigo, como o título sugere, e tudo o mais deveria ser-lhe subordinado. como está me parecem dois artigos misturados em um só, um sobre o Cardeal-sobrinho, e outro sobre o Cardeal Sobrinho. se, como se diz na introdução, estes cargos às vezes se confundem, mais uma razão para artigo se articular de modo a fazer uma distinção clara e inequívoca entre ambos, mas mantendo o foco no que indica o título. se for considerado necessário fazer alguma abordagem sobre o Cardeal Sobrinho, esta deveria ser apenas secundária e em uma seção especial para ela. como está ambos os termos se misturam demais, às vezes um parágrafo inicia falando de um e acaba falando de outro, e eu não consegui saber onde e porque se fez a transição ou se se tratou de um erro de tradução ou o que mais possa ser. o conteúdo do artigo é sobremaneira interessante, e para mim bastaria reorganizar o material para deixá-lo perfeitamente claro e apto para o destaque. abz. Tetraktys (discussão) 21h07min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Em relação a este assunto, no período entre 1566 e 1692 era atribuído a um cardeal-sobrinho o cardo de superintender ao estado pontifício (uma espécie de primeiro-ministro), e esse cargo tinha a designação de Cardeal Sobrinho. A separação disto em outro artigo deixaria um hiato na história dos cardeais-sobrinhos referente a esse período. Repare-se que o facto de o cargo se nomear Cardeal Sobrinho tem de ser mencionado e explicada a distinção pois havia cardeais-sobrinhos que não eram "o" Cardeal Sobrinho, certo? Repare-se na explicação: "De 1566 a 1692, um cardeal-sobrinho detinha o ofício curial de ser Superintendente do Estado Eclesiástico, mas este cargo era também conhecido como Cardeal Sobrinho (sem hífen), e assim os termos confundiam-se." Ou seja, não é possível falar da história dos cardeais-sobrinhos sem falar na importância do cargo de Cardeal Sobrinho, que era sempre um cardeal-sobrinho nesse período! O artigo é claro quanto a esta distinção, aliás muito mais claro que a versão destacada em língua inglesa a partir da qual foi feita a tradução. Alexg ^pqntc? 18h39min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)

justamente, eu entendi que ambos os cargos se superpunham em algumas épocas, mas por que não criar uma seção especial para trabalhar essa interpenetração, deixando o restante do artigo especificamente para enfocar o cardeal-sobrinho? pois apesar de se "confundirem", fica claro que são coisas distintas, ou seja, tanto um como outro poderiam ter um verbete separado para si. Tetraktys (discussão) 01h28min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

E "excepção"? Posso mudar para "exceção"? Vinicius Siqueira ^MSG 13h55min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Claro. Aposto que aí no Brasil também ainda não se habituaram a bem escrever "ideia" e "pinguim", certo? Vou uniformizar.Alexg ^pqntc? 23h46min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Pois é. Ainda estamos às voltas com esse acordo. Bom trabalho! Vinicius Siqueira ^MSG 00h39min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Não digo ao longo do texto, mas na introdução faz-se uma diferença entre cardeal-sobrinho e Cardeal Sobrinho, então, dá para ter uma ideia. Já que o texto trata do cardeal-sobrinho, não sei se há tanta necessidade de traçar um tópico para esta diferença, mas valeria uma ligação interna, já que são cargos distintos. Correto? Vi três formas: cardeal-sobrinho, Cardeal Sobrinho e cardeal sobrinho. Alguma está sobrando ou Cardeal Sobrinho pode ser cardeal sobrinho? Acho que é isso. Tirada minha dúvida, volto. - Deh^sim? 12h25min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.