Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Colapso do World Trade Center

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h47min UTC de 20 de fevereiro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Colapso do World Trade Center

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 90 001 bytes validação (HTML5)

Colapso do World Trade Center (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Comecei a trabalhar neste artigo há anos (literalmente!) numa das minhas páginas de testes. É a primeira vez que me aventuro a destacar uma página que não é relacionada com música, mas todo este tema me interessa bastante. Em relação à página que aqui trago, a sua redação é clara e sem erros, abrange todos os aspetos importantes do tema, as fontes apresentadas ao longo de todo o texto são completamente fiáveis, é imparcial e estável. Em termos de estilo, cumpre com todos os parâmetros exigidos para a promoção, além de ser ilustrada (e todo o seu conteúdo multimédia justificado) para a compreensão visual de todo o seu conteúdo. Nunca é demais relembrar que o texto está na versão europeia da língua portuguesa. Aguardo opiniões da comunidade. ⠧⠌⠞⠕⠗ (♪) 22h47min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h47min UTC de 21 de janeiro de 2016 até às 22h47min UTC de 20 de fevereiro de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 5 de fevereiro de 2016 às 22h47min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Luiz ✈ 16h09min de 22 de janeiro de 2016 (UTC) Cumpre com todos os requisitos. Parabéns! É bom ver usuários saindo da zona de conforto.
2. Gabriel St. ^fale! 02h13min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)
3. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 20h38min de 23 de janeiro de 2016 (UTC) Cumpre os critérios. Sem ressalvas.
4. PauloHenrique ^{Qual foi?} 04h22min de 24 de janeiro de 2016 (UTC) Joia
5. W.SE (discussão) 17h31min de 27 de janeiro de 2016 (UTC) o único problema do artigo eu mesmo vou consertar.
6. DARIO SEVERI (discussão) 01h30min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)
7. Quintal ✁ 19h10min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)
8. Luiz F. Fritz (discussão) 21h16min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)
9. --HVL disc. 19h07min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)
10. Augusto (discussão) 00h08min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)

Comentários e sugestões

Artigo bem escrito. Porém... há muitas ligações internas escondidas (a exemplo do primeiro parágrafo da seção Investigações). Sugiro ao proponente que revele todas as ligações internas vermelhas que eu pretendo ajudar a azula-las. W.SE (discussão) 01h36min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

W.SE: Tem razão, feito. ⠧⠌⠞⠕⠗ (♪) 12h46min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Esse parágrafo é só um exemplo. Há dezenas de links escondidos espalhados pelo artigo. Não adianta revelar alguns links do parágrafo que citei (nem todos de tal parágrafo foram revelados...) como exemplo e dizer que foi Feito. Estou de olho... Esse artigo está pseudo-azulado. W.SE (discussão) 15h46min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Vou colocando aqui os artigos a serem feitos:

• Fazlur Rahman Khan - en:Fazlur Rahman Khan
• John Skilling - en:John Skilling
• 9-1-1 - en:9-1-1

A ampliar... W.SE (discussão) 13h32min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

W.SE: Não estou a compreender a sua implicância... As ligações internas importantes estão assinaladas. As páginas devem ser criadas seguindo os respetivos critérios de notoriedade, e não apenas porque servem para "azular" um artigo. Existir página na Wikipédia em inglês ou qualquer outro idioma não significa que haja notoriedade implícita. ⠧⠌⠞⠕⠗ (♪) 22h03min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

• Por WP:INTRO, não deveria haver alguma coisa em negrito na seção introdutória? Luiz ✈ 17h43min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

LuizM: Penso que não seja algo obrigatório, dado que o título exato do artigo não é usado na frase introdutória. Penso que não há necessidade de destacar/enfatizar a negrito qualquer palavra ou conjunto de palavras da introdução. Mas se houver alguma sugestão, sou todo ouvidos. ⠧⠌⠞⠕⠗ (♪) 22h03min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Vitorvicentevalente, não é uma implicância. Faz parte de uma wikificação correta colocar as ligações internas adequadas, e um artigo destacado deve ter uma wikificação correta conforme os critérios para artigo destacado. O que você fez (e o que muito proponente faz) foi omitir as ligações internas cujos artigos ainda não existem na nossa Wikipédia pra que não apareçam as ligações vermelhas. Dando assim a impressão de que o artigo está todo azulado, quando na verdade os links vermelhos estão escondidos (ou seja, sem ligação). Por exemplo o 9-1-1, é um tema importante, que se tivesse o artigo dele na nossa Wikipédia você teria posto a ligação (que iria ficar azul), mas como não tem você não pôs a ligação pra não ficar vermelho. W.SE (discussão) 17h26min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Que tal o artigo figurar na PP no mês de setembro, data do acontecido ? Luiz F. Fritz (discussão) 21h17min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Comentários

1. A seção "Leitura adicional" deveria chamar-se "Bibliografia". Poderia estar dividida em duas colunas (Refbegin|2) que facilita a leitura de cada linha, já que as fontes são menores.
2. O livro "Jim Dwyer; Kevin Flynn. 102 Minutes: The Untold Story of the Fight to Survive Inside the Twin Towers. [S.l.]: Times Books, 2004.ISBN 0-8050-7682-4 OCLC 156884550" está disponível em português. Talvez pudesse ser esta a edição citada, para facilidade de acesso por portugueses e brasileiros: Dwyer, Jim; Flynn, Kevin. 102 Minutos - A História Inédita da Luta Pela Vida nas Torres Gêmeas. Rio de Janeiro: Zahar, 2005. I.S.B.N. 8571108706
   Pedrassani (discussão) 21h56min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)

Pedrassani: Feito [1] e agradeço o contributo. ⠧⠌⠞⠕⠗ (♪) 22h06min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.