Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Dracena/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 28 de maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Dracena

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 65 856 bytes validação (HTML5)

Dracena (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Venho trabalhando neste verbete desde sexta-feira (29/04) e só hoje consegui terminar a construção dele. Pela primeira vez consegui reescrever 100% do verbete (descontando os reescritos por tradução). Essa era a versão do artigo antes da constriução. Usei fontes de outros artigos já destacados para construí-lo, com exceção de "Cultura", que foi a etapa mais difícil da constriução. Do meu ponto de vista, o artigo me parece cumprir os critérios para artigo bom. Creio que falte um pouco mais para artigo destacado, pois precisaria ter mais informações para ficar completo; esse é o critério 4, o único que o artigo não cumpre para ser destacado (isso em minha opinião, um outro usuário pode ter opinião diferente). Só peço que ao lerem analisem de o artigo tem erros de português, pois sempre antes de salvar eu sempre revisava o texto, e tentei deixá-lo o mais bem escrito possível. Caso tenha, comunique aqui ou corrija no próprio artigo, já que o meu português não é um dos melhores. Dediquei-me ao máximo para encontrar informações e fontes fiáveis e creio que tal conteúdo é suficiente para que este possa ser considerado bom. Obrigado! Marcos ^fala! 23h49min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h49min UTC de 3 de maio de 2011 até as 23h49min UTC de 2 de junho de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. --André Ribeiro (discussão) 22h24min de 7 de maio de 2011 (UTC)Merece o destaque!
2. Ademário Neto ^{pois não?!} 03h05min de 9 de maio de 2011 (UTC) Muito bom!
3. --HVL disc. 18h11min de 21 de maio de 2011 (UTC) - Parece cumprir os critérios mínimos exigidos em WP:AD?.

Artigo bom (critérios)

1. Prowiki (discussão) 21h23min de 24 de maio de 2011 (UTC) As seções estão pouco desenvolvidas, o que configura o artigo bom. Seria necessário expandir as seções para ser destaque.
2.  Ð. Indech  図   14h18min de 27 de maio de 2011 (UTC) -- Bom trabalho!

Comentários e sugestões

Criar a seção "Subdivisões" conforme outros ADs. Faltando informações sobre a Fauna. A meu ver o logo da unesp não acrescenta em nada o conteúdo sobre educação, se ao menos fosse uma foto da instituição, logo nesse contexto é inútil e só atrapalha o layout. Rjclaudio ^msg 23h54min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Acho que não precisa de ter uma seção "subdivisões". Nos outros artigos foi fácil encontrar uma lista de bairros. Não há mais o que falar disso. Eu não achei praticamente nada a respeito disso. Já foi feita descrição da evolução das divisões distritais na história. Conforme disse na minha oproposta, o artigo não cumpre o critério 4 de WP:AD? (precisa de mais informações com as indicadas acima), mais é amplo, por isso minha proposta é para AB. Marcos ^fala! 00h12min de 4 de maio de 2011 (UTC)

Sugiro mais fotos do município. Não achei legal as fotos da planta, da logo da UNESP e do brasão da Polícia. Sds!--André Ribeiro (discussão) 22h25min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Basicamente só há essas fotos, todas elas no artigo. No Flickr há várias, mas estão protegidas por copyright, não podendo serem carregadas no Commons. Só coloquei as fotos da planta, da logo da UNESP e do brasão da Polícia porque são imagens relacionadas ao assunto, conforme o ponto 3 dos critérios. Marcos ^fala! 23h51min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Em política: "Nos últimos anos o cargo foi ocupado". Cargo de quê? Favor informar. Favor também colocar o percentual de votos com que o atual prefeito foi eleito. Prowiki (discussão) 03h27min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Feito ([1]). Era o cargo de prefeito. Consegui encontrar também uma lista de prefeitos, que também coloquei no artigo. Marcos ^fala! 14h19min de 8 de maio de 2011 (UTC)

---

Citação: seção clima escreveu: «Em São Paulo, assim como em grande parte do país, as principais causas das queimadas são a agricultura e os tocos de cigarro jogados nas estradas. As altas temperaturas e o clima seco contribuem para o aumento desses índices.» Isso é dito duas vezes na mesma seção (primeiro e último parágrafos). Favor ajustar. --HVL disc. 15h32min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Corrigido. Marcos ^fala! 15h51min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Ok. --HVL disc. 18h11min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Esta votação já pode ser encerrada concedendo o status bom conforme proposição e as regras de simplificação recentemente implantadas. Digo isso porque, obviamente quem votou por destacado também aceitaria bom ou estou enganado?OTAVIO1981 (discussão) 20h00min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Feito. Marcos ^fala! 21h17min de 28 de maio de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.