Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Dragão-de-komodo

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h10min UTC de 15 de fevereiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Dragão-de-komodo

editar
Proponente e argumentação

Desde Agosto de 2008 venho traduzindo este artigo a partir da Wiki-en, onde é destaque. Tem 18 ligações vermelhas contra 150 azuis. Nenhuma das ligações é para uma página de desambiguação. Tem várias fotografias, mapa de distribuição e um vídeo a ilustrar o artigo. Referenciado ao longo do texto e escrito numa linguagem acessível (julgo eu), mas rigorosa do ponto de visto científico (mais uma vez, julgo eu). GoEThe (discussão) 14h15min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 14h10min UTC de 16 de janeiro até às 14h10min UTC de 15 de fevereiro

A favor

  1. João P. M. Lima (discussão) 19h06min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  2. AltCtrlDel (discussão) 21h48min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  3. --André Ribeiro (discussão) 23h03min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  4. Dalton (discussão) 04h21min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  5. Sturm (discussão) 04h22min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  6. RafaAzevedo msg 08h22min de 17 de janeiro de 2009 (UTC) Realmente impecável.[responder]
  7. NH (discussão) 14h22min de 17 de janeiro de 2009 (UTC). Belo trabalho.[responder]
  8. Leandro Drudo (discussão) 16h19min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  9. Christian msg 16h33min de 17 de janeiro de 2009 (UTC) Muito bom. Merece destaque.[responder]
  10. Pedro Spoladore (discussão) 20h48min de 17 de janeiro de 2009 (UTC) Dizem que o Vini é a cara de um dragão-de-komodo. Pensa num guri bonito, esse, rs[responder]
    Robertogilnei (discussão) 04h11min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) Em protesto contra a atitude prepotente do RafaAzeved...[responder]
  11. Dornicke (discussão) 02h02min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Bom trabalho, parabéns![responder]
  12. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h35min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) - Pedro, não esculhambe o dragão. Ele é fofinho e meu parente u.u[responder]
  13. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 15h51min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Este sim![responder]
  14. Jack Bauer00 msg 12h11min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
  15. Mr.Yah! msg 01h15min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC) Belo artigo.[responder]
  16. Gonçalo Veiga (discussão) 06h39min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
  17. Mateus Hidalgo sim? 15h42min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
  18. JF (discussão) 18h26min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
  19. Vinicius Siqueira MSG 01h17min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC) Deus me livre da família do Mizu, Spoladore! Não adianta esconder sua foteeenha não, amigo. Desfrutem...[responder]
Contra Contra
  1. MachoCarioca oi 10h15min de 22 de janeiro de 2009 (UTC) 12 links vermelhos. A 'lógica' é que um artigo em destaque deve ser impecável em todos os aspectos, incluindo a wikificação.[responder]

Neutro

  1. Raafael DISCU 19h50min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) Pode ter 1 link em vermelho contra 1 bilhão, mesmo assim tem. Enquanto ainda tiver links vermelhos, não voto a favor...[responder]
Comentários e sugestões

Excelente artigo. Só uma foto repetida lá em baixo. AltCtrlDel (discussão) 21h48min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Faz tempo que eu venho acompanhado esse artigo porque eu gosto desse bicho. Quer dizer que quando eu me registrei na Wiki você já estava trabalhando nele é GoEThe? mas fez muitas outras coisas junto. Tá ótimo, valeu a pena. Parabéns!Dalton (discussão) 04h21min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Já retirei a imagem repetida. Eu propus-me a traduzir todos os artigos destacados na wiki-en na categoria en:Category:FA-Class amphibian and reptile articles. Fiz isso com o Litoria aurea, Litoria caerulea, Proteus anguinus. A Tartaruga-de-pente e Bufo marinus foram traduzidos por outras pessoas. Neste momento falta traduzir Rã, Dinossauro, Cyclura lewisi e Anexo:Lista de famílias de Anuros. GoEThe (discussão) 11h51min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Agora quem ficou com inveja fui eu! que eu saiba, não tem nenhum artigo destacado de orquídeas (fora Orchidaceae, que já era destacado) nas outras wikis para eu traduzir. Dalton (discussão) 14h14min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Hmmm, posso agora traduzir os artigos do Dalton para inglês. Hehe. GoEThe (discussão) 14h16min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Sugestão: uniformizar o nome do bicho (encontrei com hífen, sem hífen, com maiúscula, etc). Lijealso ☼ 19h40min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Com o Lije, acima. Para além disso, talvez o artigo pode ser mais wikificado (inclui mais alguns links, a título de exemplo). Mateus Hidalgo sim? 01h30min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Padronizei a denominação popular (hífen e minúscula) e também passei os zoo para zoológico, zoo soa muito americano (opinião minha). Burmeister (discussão) 01h37min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Em Portugal, o uso de zoo para abreviatura de jardim zoológico é bastante comum. GoEThe (discussão) 11h01min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Rafaeel, pode votar mesmo contra, se acha que o artigo não tem qualidade pela quantidade de ligações de cor vermelha. Eu comecei a editar na wikipédia por encontrar uma ligação em vermelho. Julgo que dar uma falsa sensação que os assuntos azulados estão cobertos pela wikipédia é um desserviço. E por isso, não vou azular estas ligações. GoEThe (discussão) 20h09min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com GoEThe e, honestamente, nunca entendi esse excesso de importância que é dado aos links vermelhos em votações para artigos em destaque. Além de não ver lógica nesse processo (dado que o projeto é dinâmico e se expande por meio de links vermelhos), acho de muito mau gosto transferir uma responsabilidade da comunidade para um editor (e o pior: transferir essa responsabilidade como ônus de um bom trabalho feito pelo editor). Dornicke (discussão) 02h02min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Já estava a estranhar não ver o bloqueio MC. Um autêntico touro que não consegue ver vermelho à frente. Este será um ponto em que nunca iremos concordar. GoEThe (discussão) 10h27min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Vi agora que não respondi ao Mateus acima em relação à wikificação. Noto uma certa tendência de sobre-wikificação ultimamente. Não que esteja a dizer que porventura não faltem ligações neste artigo, mas na "Litoria aurea" que tentei promover a destaque também falaram da wikificação, e eu fui tentar wikificar mais, encontrei poucos termos relevantes que pudessem ter ligação e a nomeação falhou. Confesso que foi com bastante surpresa que descobri depois que da segunda nomeação feita durante a wikiactividade o artigo passou "sem espinhas", apesar do nível de wikificação ser igual. GoEThe (discussão) 16h07min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Entretanto, fez alguns ótimos artigos que foram destacados, e os fez sem link vermelho nenhum, meu bom, não entendi o relaxamento neste. :-) MachoCarioca oi 16h10min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Das outras vezes fi-lo contra o meu sentido de bom senso. Agora faço assim para que não se torne padrão ;) GoEThe (discussão) 16h15min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

hahahaha MachoCarioca oi 18h27min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

A 'lógica' é que um artigo em destaque deve ser impecável em todos os aspectos, incluindo a wikificação. É justamente aí que falta lógica, MC. O que ocorre com um excelente artigo de wikificação "impecável" (?!) quando é expandido e ganha um novo link vermelho? Deixa de ser excelente de um minuto pro outro, como um passe de mágica? Deve perder a estrelinha? Convenhamos... falta lógica. Dornicke (discussão) 18h35min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Falei da wikificação pois em uma passada rápida inseri alguns links em uma seção e me pareceu ser possível fazê-lo em outras também. Obviamente que o conceito de muita ou pouca wikificação é subjetivo e dependerá da importância que se dá a x ou y serem lincados. Sobre os vermelhos, concordo com o Dornicke e o GoEThe. Não vejo problema neles e não votaria contra um artigo só pelos vermelhos. É uma coisa difícil de se controlar: um artigo pode surgir ou desaparecer do nada sem que seja feita mudança alguma no artigo que se vota para destaque. No fim das contas, ele acaba dependendo de coisas que acontecem com outros artigos. Mateus Hidalgo sim? 19h14min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Não Dornicke, ele deve ser impecável no momento em que é apresentado e votado, eu não estou votando em como ele vai estar daqui há dois anos. Faltou logica no teu argumento :-)MachoCarioca oi 06h45min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]

Dúvida; Sendo Komodo o nome de uma ilha. O nome não devia ser dragão-de-Komodo?JF (discussão) 15h26min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]

Eu concordo, Japf, mas segundo as normas de convenção aqui da Wiki, os nomes comuns de espécies são sempre em letra minúscula e com hífens. GoEThe (discussão) 16h04min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Dragão-de-komodo&oldid=21002346"