Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Eustácio Argiro (general)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h40min UTC de 16 de fevereiro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Eustácio Argiro (general)

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 10 497 bytes validação (HTML5)

Eustácio Argiro (general) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Mais um pessoal! Este, já proposto anteriormente, acabou não sendo aprovado pela falta de participação na votação anterior. Recoloco-o para discussão sob alegação prévia de que está devidamente bom para ser eleito para o estatuto. Deixo convosco! Rena (discussão) 16h40min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h40min UTC de 17 de janeiro de 2016 até às 16h40min UTC de 16 de fevereiro de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de fevereiro de 2016 às 16h40min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Quintal ✁ 12h34min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)
2. Önni ^disc 00h27min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)
3. --HVL disc. 17h46min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)
4. Augusto (discussão) 21h40min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)
5. W.SE (discussão) 16h04min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC) cumpre os critérios de bom.
6. Guilherme Moura (discussão) 21h15min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

   Pereira Pedro (discussão) 03h16min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC) Usuário sem direito ao voto. Menos de 300 edições no domínio principal (ver Wikipedia:Direito ao voto). --HVL disc. 14h08min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

7. Vítor (discussão) 03h18min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
8. Pedrassani (discussão) 21h34min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)

Comentários e sugestões

Sugestões:

1. "embora pode ter estado em serviço imperial tão cedo quanto 866" parece-me uma tradução muito literal do inglês, melhor seria "embora possa ter estado no serviço imperial desde 866"
2. Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit - por que não um link vermelho a "Prosopografia do Mundo Bizantino"? Da forma como está, o leitor médio ou ficará na ignorância, ou terá que copiar aqui, colar na wiki "de" e ir à wiki-en para descobrir en:Prosopography of the Byzantine World, projeto alemão-britânico. E se o projeto é alemão-britânico, caso o artigo aqui não tenha o nome em português, mas o "nome original", poderia ter o nome em inglês. Pedrassani (discussão) 13h27min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.