Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Freak Out!
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h52min UTC de 30 de abril de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Pedro (discussão) 14h52min de 31 de março de 2014 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h52min UTC de 31 de março de 2014 até às 14h52min UTC de 30 de abril de 2014
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 15 de abril de 2014 às 14h52min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Raul Caarvalho (discussão) 04h07min de 7 de abril de 2014 (UTC). Excelente artigo!
- --HVL disc. 15h45min de 9 de abril de 2014 (UTC) - Notei apenas que, nas datas, por vezes se usa pt-pt (1 de Março) e por vezes se usa pt-br (1 de março). Acho que devia se adotar apenas um padrão. Fora isso, cumpre com o exigido.
- Chronus (discussão) 14h21min de 10 de abril de 2014 (UTC)
- Guilherme kath 18h45min de 17 de abril de 2014 (UTC)
- Rodrigolopes (discussão) 01h29min de 21 de abril de 2014 (UTC)
- LuizM ✉ 16h46min de 22 de abril de 2014 (UTC) Deixo meu voto.
- Bad_Boy97 (discussão) às 20:02:00 de terça-feira, 22 de abril de 2014 (UTC+2)
- Augusto (discussão) 03h12min de 23 de abril de 2014 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões
editar- Estreia não tem acento. Pelo menos não mais.
- Citação: Conhecido como um dos primeiros álbuns conceituais, Freak Out - o título não tem um "!"?
- "norte americana" não existe. Falta um hífen aí.
- "covers" pode ser substituída por "regravações". Evite os estrangeirismos.
- Citação: O conteúdo musical de Freak Out! varia de rhythm and blues, doo-wop e blues rock a arranjos orquestrais e colagens sonoras da vanguarda. - porque R&B e doo-wop estão em itálico, e blues rock não? Decida-se se vai usar um ou outro. Na infobox por exemplo, não vi itálico em nada. Rhythm and blues pode ser substituído por R&B.
- A lista dos 500 melhores discos de todos os tempos não precisa ficar em itálico.
Isso somente na introdução. De resto, notei o layout pesado devido às predefinições de citações em excesso. Vou começar com a correção do artigo. LuizM ✉ 16h33min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Tenho de concordar com o Luiz em relação ao layout da página e ao itálico nos gêneros musicais, contudo também sou obrigado a admitir que o artigo está muito bom e, de certeza, poderá conseguir a promoção. Faço apenas algumas observações: acredito que deveria ser evitada a repetição de algumas palavras uma seguida da outra ("O álbum foi produzido por Tom Wilson... e The Velvet Underground. O álbum conta com o vocalista Ray Collins..."; poderia ser: "O álbum foi produzido por Tom Wilson... e The Velvet Underground, e conta com o vocalista Ray Collins..."). Também há uma repetição um tanto incômoda de "álbum" ao longo do texto; tente substituir por "disco", "projeto", etc. Algumas citações precisão de dois pontos antes de serem inciadas ("No encarte de Freak Out!, ele escreveu 'Se eu nunca tivesse me divorciado..."; "No meio da semana de gravação, Zappa disse a ele 'Eu gostaria de alugar..."). Mais tarde, completo a minha análise, mas admito que, após alguns ajustes, meu voto a favor é certo! Parabéns, Pedro! Raul Caarvalho (discussão) 17h06min de 5 de abril de 2014 (UTC)
Fiz algumas correções que achei necessárias: "estreia" não leva mais acento e retirei as fontes 1 e 2 da introdução, colocando-as onde se repetiam no texto. Quando uma informação que está na introdução é citada no texto, é preferível que não haja nenhuma fonte na mesma, mas sim ao longo do verbete; isto a deixa mais "limpa". Também troquei a fonte que sobre a posição do álbum na lista da Rolling Stone, que não cobria a informação inferida, mas sim redirecionava à página inicial da revista, e corrigi a posição, de 243 para 246 (de acordo com a fonte que encontrei). Ainda admito que o layout continua a me incomodar, mas não vejo isto como um grande empecilho, pois de resto o artigo está ótimo! Parabéns pelo excelente trabalho, Pedro! Raul Caarvalho (discussão) 04h07min de 7 de abril de 2014 (UTC)
Referência 26 sem formatação. W.SE (discussão) 14h09min de 24 de abril de 2014 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.