Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Kids See Ghosts (álbum)

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 119 867 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h29min UTC de 18 de maio de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Kids See Ghosts (álbum)

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo destacado

Tradução da Wikipédia anglófona − en:Kids See Ghosts (album), onde está destacado como bom. Acredito que aqui também cumpra com os critérios para AB. MikutoH ^fala! 20h29min de 27 de março de 2021 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias): das 20h29min UTC de 27 de março de 2021 até às 20h29min UTC de 17 de abril de 2021

Período de votação (21 dias): das 20h29min UTC de 17 de abril de 2021 até às 20h29min UTC de 18 de maio de 2021

Comentários e sugestões

Pelo conteúdo, acredito firmemente que esta candidatura deveria ser AD e não AB. Além disso, quero mencionar que as tabelas (ou paradas) musicais devem ser traduzidas em alguns pontos. PedroCosta ^msg 14h16min de 28 de março de 2021 (UTC)[responder]

@PedroCosta: Obrigado pela resposta, farei as mudanças (:

A questão de AB vs. AD, escolhi somente AB pois quando o artigo recebeu good article (link) na Wiki anglófona, não estava muito diferente da versão que traduzi, de modo que foi mais por equivalência a decisão da candidatura restrita a AB ou não... mas posso estar tão enganado quanto incerto de que não cumpra critérios de um AD... MikutoH ^fala! 23h55min de 30 de março de 2021 (UTC)[responder]

Por via das dúvidas, mudei a candidatura para abranger também a opção de AD, mas entendo se a comunidade decidir que tal está (ou não) apenas no nível de um AB. MikutoH ^fala! 00h30min de 31 de março de 2021 (UTC)[responder]

@PedroCosta: Boa noite, Pedro, estou buscando quais trechos mencionou nas tabelas que precisam de tradução, mas estou incerto. Poderia detalhar, por favor? MikutoH ^fala! 23h08min de 5 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Olá Pedro, entendi o seu pedido. Amanhã finalizo essa questão de adaptar as tabelas. Muito obrigado! MikutoH ^fala! 04h05min de 14 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Opinião, @MikutoH: Analisando mais a fundo o histórico do artigo e, como se trata de uma tradução da Wikipédia em inglês, acho que está cedo para isso. O artigo na en.wiki já teve duas indicações para destaque malsucedidas (ver a mais recente ainda nesse ano: aqui). Vários problemas foram apontados no artigo, como a verificabilidade de várias fontes, normas que são vigentes aqui (problemas que na discussão foram "parcialmente" resolvidos). O artigo em inglês foi avaliado por dois editores experientes, que afirmam em uma série de conclusões que o artigo ainda não está pronto para AD e, prefiro trazer essa conclusão para aqui também. Em inicio o artigo cumpre para os critérios de AB, como apontado anteriormente. Boas contribuições, até! — EduardoFP7^(msg) 03h13min de 31 de março de 2021 (UTC)[responder]

@EduardoFP7: Concordo contigo, querido, mas como eu estava em dúvida e a candidatura para AD não impede que seja um AB, resolvi efetuar a mudança sugerida pelo colega acima. E obrigado pelos apontamentos que fez anteriormente sobre ajustes relacionados ao artigo, me ajudou bastante! MikutoH ^fala! 16h32min de 31 de março de 2021 (UTC)[responder]

@MikutoH: Obrigado pela compreensão, porém isso só foi uma opinião. Vai da interpretação de cada pessoa, creio que com algumas revisões os problemas apontados pela comunidade de lá poderiam ser resolvidos aqui, aí com certeza apoiaria para AD (obs.: eu sei que uma candidatura para destaque abrange mais opções de voto, por isso compreendo que tenha mudado para a comunidade opinar). Tenha uma ótima semana. — EduardoFP7^(msg) 18h59min de 31 de março de 2021 (UTC)[responder]

@PedroCosta: Feito! MikutoH ^fala! 16h59min de 14 de abril de 2021 (UTC)[responder]

@PedroCosta e EduardoFP7: pingando vocês que comentaram a fim da melhoria do artigo, para avisar que abri a votação. Boas, MikutoH ^fala! 01h06min de 18 de abril de 2021 (UTC)[responder]

@MikutoH: Após uma leitura mais aprofundada do texto, observei que trechos de "Antecedentes e desenvolvimento" e "Lançamento e divulgação" se repetem. Precisa de correção. PedroCosta ^msg 20h11min de 18 de abril de 2021 (UTC)[responder]

@PedroCosta:

Feito, muito obrigado por notar! Eu reordenei algumas seções e acabou que dupliquei um parágrafo sem notar. Acho que está resolvido, graças a ti. Forte abraço, MikutoH ^fala! 20h26min de 18 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Olá MikutoH. É a primeira vez que busco interagir aqui nos comentários e votar para a escolha de AD. Fui lá olhei a página informativa com os critérios, estou me aprofundando no texto do verbete e vou votar em algum momento aqui. Venho aqui na verdade comentar sobre as ligações internas que aparecem em vermelho nas referências, pode parecer preciosismo mas não seria melhor retirar a ligação interna ? --BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 18h59min de 12 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@BahYajé e Y4guarEtã: Oie, não é preciosismo, pelo menos os dos charts que não existem aqui eu acho legal ter, posso criá-los depois... mas não é impeditivo para os votos. E corrigi um dos links vermelhos por sua dúvida, que havia esquecido de traduzir, obrigado! MikutoH ^fala! 22h14min de 12 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@BahYajé e Y4guarEtã: Analisando novamente, vi que a tabela musical que estava em vermelho já existia e que o link ao artigo que estava errado. Disso, tirei os outros links em vermelho (revistas e críticos) visto não serem estritamente necessários e acabar reduzindo a qualidade visual das referências. Acho que assim ficou melhor, agradeço novamente sua sugestão! MikutoH ^fala! 22h57min de 14 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Artigo destacado (critérios)

GhostP. ^disc. 01h10min de 18 de abril de 2021 (UTC)[responder]
Gremista.32 ^msg 01h14min de 18 de abril de 2021 (UTC)[responder]
Liquet ^{Id dice} 11h14min de 6 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Wolf ^{pois não?} 01h03min de 13 de maio de 2021 (UTC) (Aos meus olhos, está apto para AD)[responder]
BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 21h42min de 15 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Elder Nauvirth (discussão) 00h19min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]
BigLordFlash^msg 17h25min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Apto para AD. Excelente trabalho! MSN12102001 (discussão) 17h30min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

— EduardoFP7^(msg) 16h30min de 18 de abril de 2021 (UTC). Justificação apresentada nos comentários.[responder]
PedroCosta ^msg 14h22min de 19 de abril de 2021 (UTC) Após as observações feitas pelo usuário acima, concordo que, apesar do conteúdo, o artigo precisa "amadurecer" mais em outros aspectos. Acredito que AB seja uma escolha mais prudente AGORA, especialmente porque ADs são tidos como referência para outros editores do projeto. Parabéns ao proponente pela boa tradução e dedicação de criar este artigo.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.