Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lúpus eritematoso sistêmico
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h35min UTC de 12 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
WP:AD?: estável, bem ilustrado, completo, wikificado, verificável, sem erros de português e com layout leve e poucos links vermelhos. EternamenteAprendiz (discussão) 15h35min de 13 de março de 2011 (UTC)
E para um artigo ser classificado com bom AS FONTES NÃO PRECISAM COBRIR TODO O TEXTO NEM EXAURIR TODO O TEMA. Leiam os critérios!EternamenteAprendiz (discussão) 15h18min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h35min UTC de 13 de março de 2011 até as 15h35min UTC de 12 de abril de 2011
Artigo destacado (critérios)
editar
- EternamenteAprendiz (discussão) 15h35min de 13 de março de 2011 (UTC) Tema muito relevante, muitas fotos, muitas fontes (quase todas de artigos científicos) e bem resumido.
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- --Marcos fala! 19h01min de 13 de março de 2011 (UTC): algumas seções muito resumidas, como "Sinais e sintomas", além da falta de referências. Não cumpre os critérios.
- --André Ribeiro (discussão) 21h35min de 16 de março de 2011 (UTC) artigo ralo para a profundidade do assunto, poucas referências
- Coelho's qqhv? 00h58min de 18 de março de 2011 (UTC) Faltam referências.
- Heitor diz aí! 07h40min de 21 de março de 2011 (UTC) Mesmo caso dos artigo HIV e Mal de Alzheimer, portanto repito o que disse: "...é interessante notar que o proponente está querendo usar a EAD como forma de promover assuntos que julga serem "importantes" ou "relevantes", sem sequer ler os critérios para o destaque e sem trabalhar para que tais verbetes tornem-se aptos para aparecer na página principal do projeto. Atitude lamentável."
- (Como assim não estou trabalhando? Eu dobrei o número de informações, listas, imagens e de fontes dos 3 artigos! Veja o histórico!EternamenteAprendiz (discussão) 15h14min de 6 de abril de 2011 (UTC))
- Mário Henrique (discussão) 12h27min de 22 de março de 2011 (UTC) Falta um pouco ainda.
- Prowiki (discussão) 21h22min de 23 de março de 2011 (UTC) com os demais
- Christian msg 21h45min de 6 de abril de 2011 (UTC) está no caminho certo, porém o texto precisa ser aprofundado.
Comentários e sugestões editar
A votação deve ser cancelada. O artigo é praticamente um esboço com uma quantidade ínfima de texto coberto por fontes. Prowiki (discussão) 16h55min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Não considero 15 fontes ínfimo. E eu e o Tiago já acrescentamentos mais fontes e ampliamos várias áreas. Agora o artigo está com 33 fontes, cobrindo todo o texto. EternamenteAprendiz (discussão) 17h35min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Logo no ínicio não entendi, diz que é comum em mulheres latinas (sul europa), e logo depois diz que não é comum e pessoas de ascendência europeia. Acho que é latina no entender americano que significa índigena. --Santista1982 19h03min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Alguém ainda usa latina para sul da Europa? No próprio artigo dizia "latin". Mas vou mudar para latina-americanas então. Citei mais 5 fontes hoje nas áreas que faltavam e consegui um aliado para melhorar esse artigo. Em 3 dias já deve estar com fontes em todos parágrafos. EternamenteAprendiz (discussão) 22h41min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Latino-americano não é raça, uma pessoa pode ser branca, negra ou de qualquer cor e ser latino-americano, termo deveria ser trocado por indígena já que foi traduzido da wikipédia em inglês e "latino" na língua deles quer dizer isso. --Santista1982 19h56min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Alguém ainda usa latina para sul da Europa? No próprio artigo dizia "latin". Mas vou mudar para latina-americanas então. Citei mais 5 fontes hoje nas áreas que faltavam e consegui um aliado para melhorar esse artigo. Em 3 dias já deve estar com fontes em todos parágrafos. EternamenteAprendiz (discussão) 22h41min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Convém consultar as fontes primárias para ver o que querem dizer com os termos. Suponho que seja algum estudo específico para habitantes nos Estados Unidos, onde Latino é o mesmo que Hispânico que para eles é alguém com ascendência da América Latina. Brasil provavelmente nem estará incluído aí. GoEThe (discussão) 10h53min de 25 de março de 2011 (UTC)
- E? O que eu tenho com isso se nos Estados Unidos "latino" quer dizer mexicano mestiço? E se uma pessoa tiver ascendência da América Latina e for branca? Vai ter mais facilidade de ter essa doença? O termo deveria ser trocado por caboclo ou pardo. --Santista1982 12h22min de 26 de março de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.