Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Museu Nacional (Rio de Janeiro)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h53min UTC de 5 de janeiro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
O artigo do Museu Nacional foi amplamente desenvolvido pela comunidade, principalmente após o incêndio de setembro. Muito conteúdo, que antes estava em vermelho, foi trabalhado pelos membros do wikiprojeto. A estrutura do verbete do museu tornou-se estável. Como há ainda alguns links vermelhos, submeto à apreciação como Artigo Bom e não Destaque. Obrigado e boas edições.
Joalpe (discussão) 13h53min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 13h53min UTC de 6 de dezembro de 2018 até às 13h53min UTC de 5 de janeiro de 2019
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de dezembro de 2018 às 13h53min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Dbastro (discussão) 14h45min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
- cósmico • disc 22h47min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 16h49min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
- GabrielStella fale! 14h50min de 3 de janeiro de 2019 (UTC). Infelizmente, um museu que contribuiu tanto para a história, agora fica só na história!
- --Agent010 Yes? 22h27min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- --Rena (discussão) 23h31min de 3 de janeiro de 2019 (UTC) Não tem fontes em vários lugares, o que é impeditivo de promoção.
- O Estranho no Ninho (discussão) 02h09min de 4 de janeiro de 2019 (UTC) - Tendo em vista que os problemas apontados abaixo ainda não foram corrigidos.
- --Zoldyick (discussão) 12h47min de 5 de janeiro de 2019 (UTC) Voto de protesto pela falta de noção dos que votaram a favor num verbete com ausência escancarada de fontes. Por mim, riscaria fácil os votos. Artigo de qualidade normal.
Comentários e sugestões editar
Marquei vários parágrafos que não possuem fonte.Rena (discussão) 14h04min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)
Não acredito que "muitos links vermelhos" sejam um impeditivo para destaque. O conteúdo em si está muito além da maioria dos artigos considerados bons por aqui. No entanto, a carência de fontes deve ser resolvida. O Estranho no Ninho (discussão) 14h24min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)
- Comentários gerais
- Estruturalmente o artigo tem qualidade que supera alguns artigos que aparecem nos EADs: "História", "Acervo científico" e "Ensino". Apenas gostaria de dizer que, apesar desta candidatura ser para AB, seria interessante uma seção que relatasse mais sobre questões da arquitetura e do edifício que abriga o museu, pois se trata de um monumento histórico relevante (não sobre o museu, mas o edifício que o abriga e tudo numa seção própria);
- Sobre a questão das fontes não há nem o que dizer, a falta delas inviabiliza a candidatura, pois o texto não pode ser verificado, deixando uma lacuna a ser preenchida;
- Há 2 ligações inativas, são as fontes de número 3 e 95, isso também precisa ser resolvido, ou o conteúdo não é verificável;
- Mesmo para um candidato a AB, a seção "Ensino" me parece ser superficial. É uma seção X é Y. Isso precisa ser um pouco mais aprofundado.
Por enquanto é só. Sdç. --Zoldyick (discussão) 18h26min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)
Comentário
Saudações, Joalpe! Ressaltando o que os colegas acima disseram (carência de fontes, porém não muitas), realizei algumas edições na página:
- Incluí caixas de imagens (duplas, triplas e acréscimo de imagens nas galerias), para harmonizar mais a estrutura do artigo, reordenando os lados, para que as imagens não sobrecarreguem apenas um lado;
- Conforme o livro de estilo, mudei a identificação numérica (por ex.: Ao invés de 10.000
→ dez mil 
ou 17.000 → 17 mil ; com exceção de números específicos, como 17.467); - Na seção República, aumentei o tamanho do panorama, para preencher todas as extremidades laterais;
- As unidades de medida e siglas, podem estar com ligação interna ativa, porém, não precisa estar em extenso (por ex.: 50 quilogramas/toneladas → 50kg/t ou R$ 54.000 → 54 mil reais/dólares/euros );
Conforme mostrei acima, você pode dar sequência aos padrões nas outras seções (incluindo a introdução)
- Percebe-se que os tópicos (como na seção Arqueologia brasileira), são deslocados. Não há regra específica quanto a isso. Entretanto, é válido que ao inserir imagens coincidindo com os tópicos, as imagens devam estar à direita, podendo ser uma opção sua de inserir imagens duplas à direita (seja vertical ou horizontal);
- Prossiga a mudança numérica conforme citei acima;
Parece muita coisa, mas acho que em pouco tempo você consiga adequar nos parâmetros. Fico no aguardo. Gabriel bier fala aew 14h22min de 22 de dezembro de 2018 (UTC-3)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.