Usuário Discussão:Agent010

Arquivo

---

Arquivo 1  • Arquivo 2  • Arquivo 3
Arquivo 4  • Arquivo 5  • Arquivo 6
Arquivo 7

Clique aqui para enviar-me uma mensagem

Bem-vindo, Agent010!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. - Darwin ^Ahoy! 11h16min de 1 de setembro de 2016 (UTC)

Índice

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Bia Alencar ^Mensagens 22h48min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Bya97, Obrigado pelo reconhecimento--Agent010 (discussão) 23h11min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Marquinhos ^{Diz-me aí!} 14h54min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Não a use também em guerras de edições, senão perderá a ferramenta. Em casos de edições que não sejam vandalismos óbvios, como isso, prefira a reversão manual, usando o botão desfazer ou a ferramenta reversão e avisos). Boas reversões. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 14h54min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

@Marcos Elias de Oliveira Júnior: agradeço pelo seu reconhecimento, e farei o possível para não errar--Agent010 ^Yes? 23h23min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Richard Gavin Reid

Olá. Independentemente da questão de destacar ou não, gostaria que se (e quando) for possível, você pudesse dar uma nova ajuda no artigo para que ao menos ele esteja numa condição aceitável (gostaria de no futuro poder retirar aquela tag de má tradução). Desde já agradeço.Fábio Júnior de Souza (discussão) 13h20min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Olá, Fabiojrsouza. Posso ajudar sim. No entanto, pelo fato de eu estar participando do WikiJogos III, terei mais disponibilidade apenas no final deste mês, momento em que se encerra o concurso. Abraços.--Agent010 ^Yes? 13h50min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Central do Brasil (filme)

Parabéns por sua edição neste verbete. Dei rápida lida. Amanhã leio melhor e voto. Só senti falta de mais livros na bibliografia e nas referências, nem que tenham sido consultados no Google Books e em teses em .pdf. Embora o tamanho já esteja suficiente. Auréola (dis) 01h55min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Olá, Auréola, agradeço teu reconhecimento. Como já escrito por mim na própria página de votação do artigo, foi difícil encontrar referências em livros ou teses; no entanto, há algumas destas em PDF no decorrer do artigo. Posso até movê-las para bibliografia. Saudações.--Agent010 ^Yes? 03h25min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Convite (de novo)

Olá Agent010, vim lhe convidar, novamente, para se candidatar a administrador (espero que não fique chateado). Já possui um bom número de contribuições (15 mil), que demonstra que você tem conhecimento, participa frequentemente de discussões, propõe páginas à eliminação, faz pedidos, etc. E além do mais, com o estatuto, você pode ajudar enviando os newsletters via massmessage e ajudar bastante. E então, o que acha? Eu posso abrir o pedido para você, se quiser. Mr. Fulano! ^Fale 00h48min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Olá, Mr. Fulano. Agradeço, e muito, a tua consideração (fico chateado não, rsrs). Bem, este é um cargo que exige bastante responsabilidade e cuidado, e com o qual não tenho alguma experiência técnica. Além disso, não sei se me sairia muito bem, uma vez que, até o momento, meu foco principal está direcionado ao destacamento de artigos e não precisamente às áreas técnicas, as quais, no entanto, considero de extrema importância (bloqueios, restauração e proteção de páginas, ocultação de ofensas e/ou baixo calão, entre outras...). Tenho receio de assumir um cargo e depois não dar conta de arcar com as responsabilidades por ele exigidas, ou tê-lo apenas por ter; apesar de que todos, acredito, somos voluntários para fazer nossas contribuições. Talvez eu possa transmudar minha concepção, afinal: estamos em constante mudança. Com relação aos newsletters, eliminador também pode manuseá-los?--Agent010 ^Yes? 02h30min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Você não precisa necessariamente ser tão ativo nas ferramentas e esquecer o domínio principal, você pode fazer que nem o Tuga1143, que é burocrata e administrador e é mais ativo no domínio principal. Mas a decisão é sua. E não, somente administradores podem o fazê-lo. Mr. Fulano! ^Fale 20h56min de 17 de julho de 2018 (UTC)

É verdade. Não precisas de ser "activo" no sentido de uso de ferramentas e participação em processos "nos quais possas sentir tédio". Continuas a ser o editor activo que és no DP e, aos poucos, vais participando em discussões, a ver como se processam algumas aberturas e encerramentos de processos, etc... Assim, aos poucos e poucos, vais adquirindo experiência, sem ninguém te poder exigir que "participes ou sejas activo". Luís Almeida "Tuga1143 08h41min de 18 de julho de 2018 (UTC)

Revisão

Boa tarde, Gostaria de pedir sua ajuda. Efetuei novas alterações na página teste, será que você dá uma olhada, Muito Obrigado. --Daniel Antunes (discussão) 20h20min de 18 de julho de 2018 (UTC)

Saudações

Saudações, caro usuário! Visto que você é bastante activo nos processos de escolha de destaque, será que poderia dar a sua opinião nas páginas de votação dos artigos Scared of Beautiful, Heavy Metal Lover e Lista de singles número um na Hot Digital Songs em 2013, que até agora enfrentam dificuldades em atrair a atenção dos demais usuários e o seu prazo já se aproxima? Atenciosamente, African Prince às 01:53:19 de quarta-feira, 25 de julho de 2018 (UTC+8).

Bíblia (Nova versão padrão revisada)...

... acabou de ser criada, a partir de versão inglesa.

De fato, creio ser necessário aguardar o tempo de ajuste.

Está em processo de adequação, ajuste e correção.

Paciência.

Agradeço. Aainitio (At!) 19h21min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Olá, Aainitio, mas quem disse que estou aperreado? . Acho que tiveste essa impressão por causa do trecho daquela predefinição adicionada por mim que diz: "Esta página está em processo de expansão ou reestruturação durante um curto período"; no entanto, fiques tranquilo com relação a isso; faças ao teu tempo. Abraços.--Agent010 ^Yes? 19h35min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Caro amigo Agent010, boa e abençoada tarde, no Senhor Jesus! Eu não tive intenção de, com "Paciência", crer em aperreio, não. O "Paciência" ali escrito é sossegado...

Mas, agradeço seu ótimo bom humor e sua excelente disposição e sintonia em ajudar. Vamos em frente! Aainitio (At!) 21h09min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Página de Deepak Sankara Veda

Olá, com vai? O que é preciso fazer para manter minha página na Wikipédia. Eu não tenho experiência em criar páginas aqui. Sou citado no Artigo sobre Rasputin e meu livro Amaleq também é citado lá. Possuo todas as informações necessárias e direitos autorais. Pode me ajudar? Grato

Convite

Olá, Agent010! Isto é um convite para que conheça e participe do Wikiprojeto Inter-wikis do Museu Nacional, uma iniciativa para melhorar o conteúdo relacionado ao Museu Nacional e seu acervo nos projetos da Wikimedia. Este wikiprojeto dá-se no contexto emergencial de recuperação digital desse conteúdo após o incêndio de 2018, que motivou um comunicado oficial de nossa comunidade. Acreditamos que essa iniciativa pode ser de seu interesse; esperamos que possa participar. Obrigado!

--Joalpe (discussão) 01h57min de 23 de setembro de 2018 (UTC)

Euclides Pinto Martins

Notei que você editou esse artigo retirando a vírgula de depois do parêntesis de informação do local de nascimento e/ou morte bem como da(s) respectiva(s) data(s). Desfiz sua edição, mas notei que nos artigos que você vem editando, você tem retirado reiteradamente. Esse é um padrão? É uma norma da WP que eu desconheço? Tenho encontrado alguns artigos de biografias com essa alteração, agradeço se você puder me informar se isso foi acordado, estabelecido, debatido, ou qualquer coisa, e onde está tal entendimento. Agradeço. Joel Caúla (discussão) 11h57min de 23 de setembro de 2018 (UTC)

Isto é uma norma básica da gramática, Joelkaula: o maior erro da vírgula é separar o sujeito do predicado ou o verbo do objeto. É errado escrever "Euclides Pinto Martins, foi um aviador brasileiro", mas, sim, "Euclides Pinto Martins foi um aviador brasileiro" (sem a vírgula). Respondendo à tua segunda pergunta, não tenho conhecimento se existe tal regra, já que isso pertence à gramática. Peço que desfaça tua reversão. Espero ter esclarecido.--Agent010 ^Yes? 23h26min de 23 de setembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 25

Boletim dos conteúdos destacados nº 25 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (16 de julho a 19 de outubro):
Artigos destacados: Sociedade Partenon Literário (votação) Sandwich Day (votação) The Texas Chain Saw Massacre (votação) Duncan Edwards (votação) Crocodylia (votação) Diplópode (votação) Compsognato (votação)		Artigos bons: My Hands (votação) Domício Alexandre (votação) HD 142 (votação) Seungri (votação) Marciniano (votação) Morfolino (votação) Resposta policlonal das células B (votação) Imunoglobulina (votação)
Listas destacadas: Lista de mídias da série Deus Ex (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h49min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

Revisão de página

Olá boa tarde,

estou a tentar criar uma página em Português para o ISCE - Instituto Superior de Ciências Educativas. Fomos marcados como página a eliminar por não comprovarmos a nossa importância mas somos uma instituição de ensino (superior privada). Como podemos ultrapassar a situação?

Obrigado.

Grupo Pedago (discussão) 12h39min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Revisão de página

Boa tarde,

peço desculpa pela insistência mas estou intrigado com a eliminação da página do Instituto Superior de Ciências Educativas uma vez que somos uma instituição de ensino. Será que nos pode ajudar a perceber onde errámos e de que forma podemos ver reposta a nossa página?

Obrigado.

Grupo Pedago (discussão) 15h08min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	grato Dorrelou (discussão) 15h35min de 28 de outubro de 2018 (UTC)

Eliminação de artigo?

Boa tarde, Publiquei um artigo a pouco, e diz que foi proposto para eliminação. porque?

Obrigado pela ajuda. —comentário não assinado de Peteralvespt (discussão • contrib) 02 de novembro de 2018 (UTC)

Boa noite, Peteralvespt. Sugiro que pergunte ao editor Patemala, uma vez que foi quem indicou a página à eliminação. Saudações.--Agent010 ^Yes? 00h59min de 3 de novembro de 2018 (UTC)

Jóia Rara (álbum de Gian & Giovani) - Pedido de eliminação

Olá, recebi sua mensagem sobre a eliminação do artigo "Jóia Rara (álbum de Gian & Giovani)" e gostaria de prosseguir com esse pedido, pois o artigo já existe. Eu mesmo fiz outro artigo similar a este, com correções e acentuações corretas no titulo, conforme o novo Acordo Ortográfico, que entrou em vigor em janeiro de 2009. No caso, Joia ao invés de Jóia. O artigo correto, já está finalizado na página da dupla como " Joia Rara - Ao Vivo". Obrigado pela atenção...

Att Jhonny - (jhocage)

duvida.

Porque minha página é de usuário impróprio? eu existo, trabalho a 6 anos, eu tenho fundamento. porque em?

Artigo : "Kant e-Prints" foi indicada para eliminação rápida

Olá, bom dia!

Gostaria de saber porque o artigo que acabei de criar "Kant e-Prints (sobre uma revista acadêmica brasileira) foi indicado para exclusão, sendo que eu não fiz nenhuma cópia de outros sites, o texto foi simples, direto, objetivo, de minha autoria, e ainda assim foi sugerido por um dos usuários por violar a regra Nº "13: Violação de Direitos Autorais".

Aguardo contato!

--A. G. L. (Pesquisador) (discussão) 17h13min de 24 de novembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 26

Boletim dos conteúdos destacados nº 26 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (19 de outubro a 11 de dezembro):
Artigos destacados: Mariquita-vermelha (votação) Assassinato de Spencer Perceval (votação) RMS Aquitania (votação) Boana punctata (votação)		Artigos bons: Errementari (votação) Heráclio (filho de Constante II) (votação) Tibério (filho de Constante II) (votação) Underneath the Tree (votação) Museu Nacional (Rio de Janeiro) (votação)
Revalidação: Controvérsias envolvendo a Rede Globo (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h36min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Guarda Negra

Olá, quem bom que foi aprovado para estar na seção Sabia que... Criei esse artigo justamente porque fiquei curioso em saber sobre essa organização única. MKBRA (discussão) 02h28min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 27

Boletim dos conteúdos destacados nº 27 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (19 a 25 de dezembro):

Artigos destacados: Oasis (votação) Stegosaurus (votação) Eleição presidencial no Brasil em 2014 (votação)

Revalidação: Juiz de Fora (discussão) Dirt (discussão)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h52min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Orientações a respeito de destaque de artigos

Olá, Agent010. Tudo bem? Desculpe passar aqui em sua página, mas simpatizo muito com seu estilo de trabalho. :) Sei que já indicou outros editores, e tenho planos de pedir a opinião deles em uma futura oportunidade mas, por ora, gostaria de sua ajuda para orientações gerais que, a meu ver, não exigirão (espero) conhecimento específico do universo animangá. Li a página sobre o processo de votação para destaque de artigos e pensei em tentar algo nesse sentido também. Apesar dela explicar o processo, existem coisas que só a experiência de alguém que vivenciou as votações sabe ou pode dizer. Você acredita ser possível visitar a página que construí e me passar uma opinião sua, conselhos ou orientações de como melhorá-la? Ela ainda não apresenta imagens, pois não tenho autorização para uso de arquivos em Fair Use, mas acho que não deverá atrapalhar. De qualquer maneira, em poucos dias eu devo atingir o requisito mínimo pra isso, e até lá gostaria de ter o conteúdo melhor elaborado. :) Ops, quase ia me esquecendo da página em si: Made in Abyss. Abraços, --Caradhina (discussão) 21h33min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Agradeço tua apreciação a meu trabalho, Caradhina. Pelo que notei, há muitas referências na seção introdutória, as quais se repetem em seções especificas do assunto por elas referenciados, por exemplo: Na introdução: "... O sucesso da série garantiu-lhe a oitava posição [...] anunciado em 22 de março de 2018."; já na seção "Recepção", essa informação volta de forma mais explicativa, sendo a fonte necessária apenas nesta última. De mesmo modo, ainda na introdução, um pouco adiante, fala dos "planos para a continuação da série de TV", notícia que repete na subseção Anime, sendo preferível deixar apenas a fonte desta. Sugiro a leitura disto. Ah, por falar em referências, elas devem vir após as pontuações, não anteriorizá-las: leia aqui. Creio que é isso por ora. Abraços.--Agent010 ^Yes? 12h46min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)

Agent010, muito obrigada pelo tempo dispensado! :D Então acho que estou no caminho certo. Vou dar uma lida no conteúdo que passou pra introdução. Quanto às referências, quando fala em anteriorizá-las, você quer dizer no final das sentenças e não no meio? Se não, eu tinha entendido que o "após as pontuações" permitisse que fossem feitas no meio delas (sentenças), desde que feitas após os sinais. Ou será que deixei algumas escaparem? rs --Caradhina (discussão) 16h17min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)

Caradhina, pode, sim, usar referência no meio das sentenças. Todavia, se ela estiver próxima a uma vírgula ou ponto final, deve vir após a pontuação, exemplo: "...texto.[1] (Depois do ponto= Correto)" e "...texto[1]. (Errado= referência antes da pontuação)". Leia com atenção aqui. Fiz algumas mudanças, nota aqui.--Agent010 ^Yes? 01h21min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Meu caro, muitíssimo obrigada! Vi que já até ajustou os problemas para mim. :D Desculpe a demora. Estava organizando outras informações para incluir na página antes de revisar os pontos comentados. Pelos ajustes que efetuou, tenho até uma ideia da causa. Eu costumo reescrever muito o texto e acabo movimentando as referências. Como imaginei, devo ter deixado esses escaparem. De toda forma, muito obrigada novamente!--Caradhina (discussão) 03h12min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Por nada, Caradhina. Aproveitando que estamos em referências, todas as informações inseridas precisam vir acompanhadas de fontes, para que se possa ter verificabilidade. No artigo, pode-se comprovar a falta de referências em "Adaptação" e Influências.--Agent010 ^Yes? 13h27min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Ainda bem que tocou no assunto. Não se preocupe, com ou sem a LDE ou os termos de verificabilidade da Wikipédia, uma das coisas que abomino são citações sem fontes. Acho que deve ter notado pela longa seção de referências da página que às vezes exagero na quantidade, haha. No caso, não estão faltando. O bloco inteiro pertence a uma mesma e longa entrevista que inseri logo no primeiro parágrafo, mas fiquei incerta se deveria ou não repetí-la até o fim para todos os parágrafos. Agora que mencionou, presumo que devesse repetí-los. Vou dar uma olhada e ajusto. Obrigada pelo toque!--Caradhina (discussão) 21h44min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Predefinição:BAFTA de Melhor Artista em Ascensão

Olá, parece-me que é conteúdo repetido de Predefinição:BAFTA de estrela revelação. Sds., Vanthorn^® 23h43min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Olá, Vanthorn. Engraçado, pouco antes de tu teres me alertado, eu já tinha percebido a confusão, mas, logo, minha internet caiu. Creio que artista soa mais neutro do que estrela. O que achas a respeito?--Agent010 ^Yes? 00h50min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Não sei.. a tradução é difícil, o prémio é para atores e atrizes somente. Artista não será demasiado genérico? Vanthorn^® 00h58min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Sim, Vanthorn. Olha, em BAFTA 2019, a categoria está intitulada "Melhor Atriz/Ator em Ascensão". Talvez seja uma opção.--Agent010 ^Yes? 01h05min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Sim, fica de acordo com a categoria Vanthorn^® 01h23min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Certo, Vanthorn. Movo esta página também?--Agent010 ^Yes? 01h30min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Parece-me o melhor, assim fica tudo ordenado. Obg. Vanthorn^® 01h44min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Feito, Vanthorn. Aproveitei e movi a categoria e a predefinição. Ah, coloquei a predefinição que eu tinha criado à eliminação. Agradeço o toque. Feliz ano novo! ;).--Agent010 ^Yes? 01h59min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 28

Boletim dos conteúdos destacados nº 28 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (25 de dezembro de 2018 a 2 de janeiro de 2019):
Artigos destacados: Diplópode (votação) Batalha do Mar de Bismarck (votação) Andrew Garfield (votação)		Artigos bons: Pabllo Vittar (votação) Pssst (votação) Morfolino (votação) Resposta policlonal das células B (votação)
Listas destacadas: Lista de gêneros da família Tricholomataceae (discussão) Lista de jogos eletrônicos da Insomniac Games (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h37min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Questão em PDA do Editor D.S

Creio que o sentido da pergunta é o que ele faria, enquanto administrador, se um reversor bloqueasse por mais de 24 horas já que às vezes essa opção aparece.FábioJr de Souza ^msg 12h36min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Observação. O sistema em si não difetencia reversor de administrador (quanto ao tempo de bloqueio). Um script que costuma controlar a questão.FábioJr de Souza ^msg 12h39min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Acredito que não, Fabiojrsouza. Observe que a pergunta é se um reversor bloqueasse um administrador por um dia, o que já é impossível, uma vez que para nós, reversores, aparece isto: "Como Reversor, você não tem permissão para bloquear este usuário, pois ele é um autoconfirmado."--Agent010 ^Yes? 13h01min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Sobre a observação, isso se refere ao momento em que vamos bloquear IPs ou contas não-confirmadas, por isso é preciso ficarmos atentos, embora, às vezes, o script regula o tempo limite a 1 dia.--Agent010 ^Yes? 12h48min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Desculpe me intrometer, mas um gadget que apresenta a mensagem que você citou, Agent010. Como ele é padrão, muitas vezes pensamos que é o sistema que regula isso, quando na verdade não é. Pode conferir em Especial:Preferências#mw-prefsection-gadgets, gadget "Validar bloqueios dos reversores". Boas! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 12h51min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Ah, sim, Tks4Fish, eu já havia ativado esse gadget; contudo, houve momentos em que ele não funcionava, mostrando-me opções de bloqueio superiores a 1 dia.--Agent010 ^Yes? 13h01min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Sim, sim, ele é meio problemático mesmo hahahaha, por isso é bom tomar cuidado. Também pode ser desativado, e, assim, permitir que reversores bloqueiem por infinito, por exemplo, ou até mesmo que bloqueiem sysops. Boas! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 13h03min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Tks4Fish, sendo assim, creio que a minha resposta no pedido de administrador não é mais necessária.--Agent010 ^Yes? 13h12min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Artigo Andrew Garfield

Olá, Agente010! :) Invadindo seu espaço novamente. Vim aqui trazer aqueles itens que mencionei na página de votação para discutir e estudar contigo. Espero que não se incomode.

• Introdução §3 - "No entanto, ao ter […]" {o trecho “no entanto” no início dessa frase, por algum motivo, me dá um sentimento estranho de oposição à exposição da sentença anterior; a ideia de que ele se saiu bem em “Angels in America". Se importaria de checar e ver o que acha?}
• Carreira 2004-2011, §4 - "[…] sentimentos de ansiedade que esses jovens sentem […]" {É muita chatice de minha parte, mas acha que seria possível uma variação de palavras? "Sentimentos" e "sentem" estão tão próximos...}
• Estilo de atuação e reconhecimento §3 - "[…] tem interpretado diversos tipos de personagens, os variaram […]" {Fiquei um pouco confusa aqui. Se importaria de dar uma olhada?}
• Na mídia e imagem pública §2
  • "[…] mais Talentosos […]" - {Seria um caso de minúscula? Ou ele é parte do título?}
  • "[…] 20 Mais Atraentes Britânicos […]" - {Sugestão: 20 Britânicos Mais Atraentes}
  • "[…] Solteiros Britânicos […]" - {Sugestão: Britânicos Solteiros}
• Causas humanitárias §1 - "[…] em nome organização à Etiópia […]" {Fiquei um pouco confusa aqui.}
• Causas humanitárias §2
  • "[…] outras instituições que o artista apoio são […]" {Pensei em mexer, mas fiquei indecisa quanto ao tempo. Seria apoia ou apoiou? Deixo contigo, rs.}
  • "[…] com intento de angariar fundos […] […] cuja intenção é […]" {Não tem erro, só uma sugestão: que tal "cujo objetivo"? Só para variar o "intento" e a "intenção".}
  • "[…] para que fosse doado 30 000 dólares […]" {Duas sugestões: 1. Que tal pluralizar para "fossem doados"? Eu sinto que assim conseguimos dar um pouco de ênfase ao ato da doação. 2. O valor está em número; acho que tinha que ser por extenso. Se estiver errada, só me ignore, rs.}
• Vida Pessoal §2 - "[…] intrinsecamente tentando controlar […]" {Pode dar uma revisada na frase? Não tenho certeza se são os "E's" ou os verbos que causam estranheza.}

Edit: Affe, eu e essa assinatura! Incluída! --Caradhina (discussão) 01h47min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Como é bom um segundo olhar, Caradhina :). Confesso que nem tinha notado esses erros, rsrs. Parece que tenho até um pouco de TDAH. Agradeço tua análise.--Agent010 ^Yes? 02h19min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Socorro: seção Referências

Agent010, posso pedir um socorro mais uma vez? Para a construção das tabelas, precisei consultar uma a uma as páginas da loja virtual para coletar os ISBNs e informações de datas de publicação dos livros. Mas não importa como eu veja, a seção de referências dessa página Bungo Stray Dogs parece feia e errada. Existe alguma solução para isso? Já viu ou passou por algo semelhante? (Estou correndo atrás de uma fonte que apresente essas informações de maneira consolidada para reduzir o efeito da poluição visual, mas não acho!) --Caradhina (discussão) 07h35min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Caradhina, essa "feiura" deve-se ao fato de não se ter outras informações como "Sobrenome do autor", "Primeiro nome ou prenome", "Local", entre outras, na Predefinição:Citar web, utilizada por ti. Quanto mais dados acrescentados nela, mais volumosa, obviamente, ela se torna. Creio que é a isso que te referes, certo?--Agent010 ^Yes? 12h31min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Ainda fosse, meu caro. Na verdade, o que me incomoda é a lista parecer repetitiva por ser volume a volume. Você sabe se existe alguma forma padronizada para quando se faz esse tipo de referência longa? Se conseguir se lembrar de alguma coisa, pode me dar um toque? Quanto àquelas citações, não tenho muito o que fazer. Aquelas páginas não têm autores, propriamente ditos, pois são de uma editora (na verdade, uma loja virtual). :P --Caradhina (discussão) 20h31min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Seria algo parecido com a referência de número sete daqui, Caradhina?--Agent010 ^Yes? 21h18min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Wow! Mais uma solução interessante. Muito obrigada! Anotado! :D --Caradhina (discussão) 02h26min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Por nada. Mas era isso mesmo o que tinhas em mente, Caradhina.--Agent010 ^Yes? 02h41min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Pra ser sincera, eu não tinha nada muito fixo, não. Só estava explorando as opções de solução mesmo. A diferença que eu via entre a lista que me mostrou e a minha é que a sua tem uma variedade de locais, apesar de referenciar sobre um mesmo aspecto, então dá a sensação de "pesquisa". No meu, são objetos diferentes vindos de um mesmo local, mas que por certos motivos não tenho como transformá-lo em uma única fonte (ou entrada), acabando por ter várias linhas de referência com nomes muito similares e próximas umas das outras. Pode ser que seja só um desconforto visual meu mesmo, rs. No final do dia, quando olho pra lista gerada na página que montei, fico com a impressão de ser alguém desesperado por "apresentar qualquer coisa como referência, só para constar" por conta da repetição. Acho que por isso eu procurava um meio de ou consolidar tudo, ou variar a fonte. Como para a última opção não tinha muito jeito, comecei a procurar uma solução mais "apresentável". :P --Caradhina (discussão) 16h08min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Como não entendo da predefinição "Listas de episódio", Caradhina, criei isto, em que há suas opções: uma com a sinopse e a outra sem ela.--Agent010 ^Yes? 19h13min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Wow! Vou dar uma olhada! Muito obrigada, meu caro!! Desculpe a demora em responder. --Caradhina (discussão) 23h17min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 29

Boletim dos conteúdos destacados nº 29 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (2 a 12 de janeiro):
Artigos destacados: Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2015 (votação) Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2018 (votação) Sandwich Day (votação) Copa do Mundo FIFA (votação)		Artigos bons: Raça alpina (votação) Proteína C (votação) Mesquita do Profeta (votação) Florida Cup de 2018 (votação) Cílaces (votação) Auréolo (votação) Ingênuo (usurpador) (votação) Regaliano (votação) My Hands (votação)
Listas destacadas: Singles número um na Billboard Hot 100 em 2018 (discussão)
Portais destacados: Portal:Coleopterologia (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h37min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

EAD

Saudações, Agent, tudo bem?

Nunca cheguei a comentar sobre o assunto, mas diante da situação se repetir, preferi comentar e saber sua opinião a respeito: Então, há bastante tempo, venho percebendo que muitos usuários candidatam inúmeros artigos super-minúsculos. Um exemplo atual, seria os artigos que recentemente foram postos à prova de qualificação: Macriano Menor, Balista (usurpador), Ingênuo (usurpador). Nada contra aos editores responsáveis, pois sei que alguns artigos como esses são bem restritos. Mas ao meu ver, isso não quer dizer que deva ser qualificado!

Desde que entrei oficialmente na wiki (9 anos), nunca vi uma discussão a respeito colocado em pauta — ao menos desconheço. Os critérios estipulados para AB ou AD não entram em especificidade (no caso em relação ao quesito Tamanho). Pergunta Não seria interessante estipular um tamanho base [mínimo] para cada critério de AB e AD? Porque vejo muitos artigos bons com potencial para AD com mais de 100 mil bytes e, ao mesmo tempo, artigos destacados com menos que isso. Um exemplo disso, é o artigo destacado, Dirt — inclusive, em votação para desqualificação. Visando frear a candidatura de "qualquer artigo", apenas porque existem algumas seções e sub-seções escritas, como Alita: Battle Angel ou os outros citados anteriormente, tem se tornando muito frequente. Acredito que alguns colegas ainda não captaram do quando devem candidatá-los, e me arrisco a dizer que nem devam saber que existam critérios — ou não têm paciência de lê-los. O que você acha? Gabriel bier ^{fala aew!} 18h05min de 18 de janeiro de 2019 (UTC-3)

Tudo sim, Gabriel bier. Então, digamos que este assunto é controverso (?). Assim como tu, eu também já notei essas candidaturas "minúsculas". Não sei se definir um tamanho mínimo seria a solução ideal, visto que nem sempre os bytes são sinônimos de conteúdos. Contudo, seria interessante, sim, pensar na proposta para sanar esse "problema". Também já vi alguns artigos que têm potencial para AD, como Titanic (1997) e Pulp Fiction, por exemplo. Acredito que quem propõe artigos a destaque/bom deve ter sempre em mente se ele está rico em informações, revisando o critério 4 de WP:AD?, que diz: "Deve ser completo sobre o assunto em questão". Estavas pensando em abrir algum tópico na esplanada?--Agent010 ^Yes? 21h58min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

Pois é, também estou pensando em expor a ideia numa esplanada. Na sua Citação: Acredito que quem propõe artigos a destaque/bom deve ter sempre em mente se ele está rico em informações, revisando o critério 4: Direto na ferida. Esse é o ponto! Eu ia sugerir a questão do Tamanho com o intuito de haver algumas concessões. Por exemplo:

1. Artigo "X" foi proposto para AB, porém o assunto é restrito demais;

Sugestão A verbete do artigo "X", dentro do critério Tamanho, por possuir um tema incomum ou inexistente nas outras wikis, fosse avaliado com mais condescendência — já vi essa justificativa sendo utilizada por outros editores [inclusive a mim] — com um número de bytes menor. Porém, não ao ponto de estar muito pequeno. Algo acima de 30 mil bytes.

2. Artigo "Y" foi proposto também para AB, porém o assunto é mais diversificado [mais comum, digamos assim];

Sugestão A verbete do artigo "Y", dentro do critério Tamanho, por possuir um tema mais abrangente, o avaliador seria mais criterioso, necessitando haver um maior número de bytes. Algo acima de 50 mil bytes

Caso o artigo viesse a ultrapassar por exemplo, mais de 100 mil bytes, entraria para o critério AD no quesito Tamanho. Na verdade, ao meu ver, com tantos artigos não-merecedores ganhando destaque, tive a ideia de ir um mais além: De criar um estatuto de Avaliador (assim como um Eliminador, Administrador, etc.), justo para esses Avaliadores saberem Orientar o que deve ser corrigido. Vejo muitas ponderações colocados em pauta sem nenhum sentido. Outros votam a favor apenas por afinidades com outros editores (mesmo que o artigo esteja muito abaixo), porque querendo ou não, muita gente vota ou deixa de votar por politicagens ou por bobagens (o meu gramado é melhor que o seu); Outros veem, comentam nas votações e fazem o mais difícil → editam algo que lhes convém estar errado, e no final, não vota. Daí complica! Gabriel bier ^{fala aew!} 23h55min de 18 de janeiro de 2019 (UTC-3)

1) É uma boa ideia, Gabriel bier, mas, ainda assim, não sei se concordariam com "algo acima de trinta mil bytes", talvez 25 mil (?). E esse fator de se levar em consideração o "tema incomum ou inexistente nas outras wikis" é importante, inclusive já votei em artigos pequenos por esse motivo; todavia, não é porque o tema é limitado de conteúdo que temos que sempre votar para "bom", por exemplo, assim como não é porque o artigo está em votação que ele necessariamente tem que receber "apoios". Talvez devesse justificar o motivo pelo qual o artigo, mesmo pequeno, mereça a estrela, não apenas escrever: "Mais um" ou "Outro".

2) Subscrevo o que eu disse anteriormente: "não sei se concordariam com um limite [cinquenta mil bytes]". Creio que isso possa ser um critério coadjuvante, não principal. Digo isso pelo motivo de que nem sempre há conteúdos aos montes, mesmo que um assunto seja (ou possa parecer) amplo.

Citação: Caso o artigo viesse a ultrapassar por exemplo, mais de 100 mil bytes, entraria para o critério AD no quesito Tamanho: concordo em parte. Pode ser que nem sempre o artigo abranja toda a informação que se poderia ter, embora cem mil bytes já é muito conteúdo. No que concerne ao estatuto de Avaliador, já houve um palpite para isso, tendo, inclusive, o Leandro Drudo como sugestão ao cargo. Citação: Outros veem, comentam nas votações e fazem o mais difícil → editam algo que lhes convém estar errado, e no final, não vota.: ruim, muito ruim quando isso acontece. E nem sempre votar quer dizer que tem que ser para destaque/bom, coisa que alguns não entendem quando um editor pede que outro avalie um artigo. Enfim, além dessas coisas, ainda há a baixa participação da comunidade nessas votações.--Agent010 ^Yes? 13h31min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)

Desculpe a demora em responder, tive que viajar e fiquei sem meu notebook nesse final de semana! Então, também acho que se a ideia fosse exposta a uma esplanada, não veriam com bons olhos. Minhas sugestões acima foram apenas uma forma de contornar esse problema, que acredito que venha se arrastando desde que me "entendo por gente, na wiki" — no intuito de apresentar o problema e ao mesmo tempo, com a solução nas teclas. Por mais que a ideia não viesse a ter apoio, seria interessante ao menos se o caso fosse discutido, porque numa dessas discussões, alguém pode vir com a faca e o queijo na mão. Por mim, seria até vantajoso se fosse aqui na sua página de discussão rs

25 mil bytes é uma boa. A proposta poderia ser flexível de acordo com o tema abordado. Claro que, não seria cobrado um tamanho absurdo de um assunto limitado. Cada caso tem que ser avaliado de acordo com suas especificidades. Se minha memória não falha, já vi artigos para qualificação a destaque, em que um dos editores [não me recordo quem] alertou que a verbete já estava muito grande. Ou seja, a impressão é que havia uma regra para muitos bytes, mas não para poucos bytes.

A questão do Avaliador, sou totalmente a favor. Poderiam ser usados alguns critérios, do tipo:

1: Todos os autorrevisores e demais "cargos" poderiam votar

2: O voto do avalidador teria mais peso. Ex.: autorrevisor, demais "cargos" → +1 ponto, a favor, ou -1 ponto para péssimo. A do avaliador → +2 ou 3 pontos caso fosse a favor, ou -2 ou 3 pontos, caso fosse péssimo [a do avaliador seria maior, devido ser mais criterioso e por consequência, o artigo seria mais valorizado]. Gabriel bier ^{fala aew!} 18h10min de 22 de janeiro de 2019 (UTC-3)

Não vejo problemas em continuar esta discussão aqui, Gabriel bier. Sobre os 25 mil bytes, foi apenas um exemplo, porque creio que, ainda assim, não irão concordar.

1: No caso, excluir-se-iam os outros grupos, como os autoconfirmados, das votações, priorizando apenas usuários com "cargos", mesmo que aqueles tivessem direito ao voto?

2: A ideia é boa: seria interessante termos um examinador final; contudo, não sei teriam muitos interessados ao cargo, até porque, não sei o porquê, não há muita participação da comunidade em votações de EADs, vide aqui, rs...--Agent010 ^Yes? 11h46min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

Pois é, a questão dos 25 ou 30 mil bytes foi só um parâmetro de exemplo mesmo. Na Citação: No caso, excluir-se-iam os outros grupos, como os autoconfirmados, das votações, priorizando apenas usuários com "cargos", mesmo que aqueles tivessem direito ao voto?, acredito que continuaria como está. A mudança seria apenas na criação de uma subregra no quesito Tamanho — o que não influenciaria nas demais. Em relação a Citação: A ideia é boa: seria interessante termos um examinador final; contudo, não sei teriam muitos interessados ao cargo, até porque, não sei o porquê, não há muita participação da comunidade em votações de EADs, vide aqui, rs... → acredito que criando um "cargo" de Avaliador seria justo pra sanar isso, pois teria mais exclusividade em corrigir os erros ou algo fora dos critérios. PS.: Abri uma esplanada sobre. Gabriel bier ^{fala aew!} 16h54min de 24 de janeiro de 2019 (UTC-3)

Boletim dos conteúdos destacados nº 31

Boletim dos conteúdos destacados nº 31 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (22 a 28 de janeiro):

Artigos bons: Macriano (votação) Leliano (votação) Quieto (votação) Marco Aurélio Mário (votação) Meônio (votação)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h02min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 32

Boletim dos conteúdos destacados nº 32 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (29 de janeiro a 4 de fevereiro):
Artigos destacados: Matthias Sindelar (votação)		Artigos bons: Collybia cirrhata (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro Agent010,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Grammy/BAFTA

@Agent010: Boa tarde, Agent! Você estará disponível durante a noite no domingo (10)? Como o Grammy e o BAFTA ocorrem no mesmo dia, poderíamos revezar que nem o Globo de Ouro. O que você acha? Lustmoon (d) 16h02min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boa tarde, Lustmoon, tudo indica que estarei disponível. Ótima ideia, inclusive eu já tinha pensado o que faríamos a respeito. No caso, como precederemos?--Agent010 ^Yes? 20h46min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Agent010: Pelo que vi, o BAFTA ocorrerá às 17 horas e o Grammy, aparentemente, às 23 horas. No período do BAFTA não estarei em casa, mas no Grammy sim. Sendo assim, eu poderia ficar com o Grammy e você com o BAFTA (inclusive, peço, por gentileza, que verifique se os horários são esses mesmos aqui no Brasil). Lustmoon (d) 00h02min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Lustmoon, no ano passado, eu fiquei "responsável" por atualizar BAFTA, por isso sinto-me mais confortável com esta premiação. Sobre seu horário, parece que ocorrerá de manhã, o que é provável que eu não estarei em casa. O Grammy acontecerá às 23 horas mesmo.--Agent010 ^Yes? 02h00min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Agent010: Eita, temos um entrave, rs. O que você acha melhor?! Lustmoon (d) 02h14min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Lustmoon, verdade. Bem, eu chego umas 11:45h em casa.--Agent010 ^Yes? 02h18min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Agent010: Aqui informa que o evento será transmitido 9/8c, o que seria, no Brasil, equivalente às 21 ou 22 horas (acredito eu). Acho que não teremos problema quanto aos horários, e eu também estarei indisponível durante amanhã. Eu cuido da página do Grammy e você do BAFTA, tudo bem? Lustmoon (d) 02h35min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Lustmoon, ah, por isso eu tinha estranhado aquele horário: lá estava escrito "A.M.". Sendo assim, fico com BAFTA, sem problemas.--Agent010 ^Yes? 17h14min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Lustmoon, Simedição atualizada!--Agent010 ^Yes? 23h01min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Agent010: Obrigado, Agent. Você é f*da! Lustmoon (d) 23h03min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Lustmoon , thanks! Vi que editas em artigos relacionados ao cinema e afins. Tens interesse em participar do Projeto Entretenimento?--Agent010 ^Yes? 23h11min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Agent010: Sim, adoro escrever sobre entretenimento! Como faço para participar do projeto? Lustmoon (d) 14h13min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Agradeço o retorno, Lustmoon. Para adicionares a tua assinatura, basta clicar aqui e inseri-la abaixo do usuário Fábio47447, assim: # {{Ativo}} ~~~~. Sugiro que coloques esta página em tua lista de vigiadas, pois, assim, poderás acompanhar as votações a destaque ou bom. Saudações.--Agent010 ^Yes? 14h28min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Agent010: Feito! Como devo proceder a partir de agora? É a minha primeira participação em projetos. Lustmoon (d) 21h16min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Lustmoon: Bem, o projeto tem como objetivo a busca da qualidade de páginas sugeridas para criação ou em manutenções, por isso temos os Grupos de trabalho, em que um grupo de editores trabalham em conjunto em determinado(s) artigo(s), predefinição(ões) etc. Além disso, como já eu disse, há a página dos artigos relacionados ao projeto que são propostos a destaque ou bom.--Agent010 ^Yes? 01h39min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 33

Boletim dos conteúdos destacados nº 33 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (5 a 12 de fevereiro):
Artigos destacados: Astecas (votação) Guerra Boshin (votação) Leonel Brizola (votação) Final da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2019 (votação)		Artigos bons: Afundamento da frota alemã em Scapa Flow (votação) Sitta carolinensis (votação) Fliolmo (votação) Apoplexia pituitária (votação) Favorite Girl (votação) Suérquero (rei lendário) (votação)
Revalidação: Álbuns mais vendidos nos Estados Unidos (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h00min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Categoria

Olá. Isto é realmente necessário? Me parece WP:POSSE dos verbetes. Pedro H. ^diz×fiz 14h58min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

Bem, isto não passa interpretação tua, Pedrohoneto. Desde que me familiarizei com as regras do projeto no que diz respeito a edições de artigos, nunca, nunca, tomei artigos por propriedade, pelo contrário, não dou a mínima se outros colaboradores editam nesses artigos que destaco, desde que suas edições estejam de acordo com o que é recomendado: FF, V, entre outros. Criei a categoria para eu me orientar na quantidade e quais páginas que destaquei. Se isso fere alguma regra, presumo que não, não há problema em excluir a categoria.--Agent010 ^Yes? 15h21min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Agent010: Páginas de usuário servem justamente para reunir seu trabalho Wikipédia afora. Mas se realmente acha pertinente (e sinceramente espero que não se torne moda), que pelo menos deixe a categoria oculta. Sds. Pedro H. ^diz×fiz 21h58min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 34

Boletim dos conteúdos destacados nº 34 Olá, Agent010. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (13 a 19 de fevereiro):
Artigos destacados: Cormac mac Cuilennáin (votação)		Artigos bons: Política de Pernambuco (votação) Raça lapã (votação)
Revalidação: Batalha de Svolder (discussão) Ragnarök (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h47min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)