Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pintura da Roma Antiga

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque
Ferramentas

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h21min UTC de 6 de novembro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Pintura da Roma Antiga

editar
Proponente e argumentação

tema seminal para a história da pintura do ocidente. foi dificil de escrever, pois a discórdia e imprecisão entre os autores são impressionantes, mas acho que acabou dando certo rsrsr. tem bastante imagens, mas isso é imprescindível. obrigado pela atenção e um abz! Tetraktys (discussão) 06h21min de 7 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 06h21min UTC de 7 de outubro até às 06h21min UTC de 6 de novembro

A favor

  1. - Dehsim? 14h43min de 7 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2 A linguagem, como de costume, parece parcial. Ok, não dá para negar que as leituras influenciaram. Agora o tema foi muito bem abordado: destaco as referências e as imagens (apesar das miúdas)[responder]
  2. -Jeh Liukin oi? 21h02min de 7 de outubro de 2009 (UTC) Parabéns![responder]
  3. --André Ribeiro (discussão) 04h06min de 9 de outubro de 2009 (UTC) ótimo![responder]
  4. Vitor Mazuco Msg 17h52min de 9 de outubro de 2009 (UTC) Mas o google books é fiável? Vitor Mazuco Msg 17h52min de 9 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
  5. ThiagoRuiz msg 17h53min de 9 de outubro de 2009 (UTC) Parabéns, o artigo está excelente.[responder]
  6. ∴Dédi's∴ (discussão) 19h28min de 9 de outubro de 2009 (UTC) Artigo que mostra uma boa utilização de galerias dentro do texto. Apresenta referências confiáveis de livros do Google Books.[responder]
  7. Christian msg 21h41min de 9 de outubro de 2009 (UTC) Cumpre os critérios e mais um pouco.[responder]
  8. RmSilva msg 22h41min de 10 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
  9. Davemustaine opa 11h19min de 11 de outubro de 2009 (UTC) - Ótimo.[responder]
  10. Fabiano Tatsch discussão 11h07min de 12 de outubro de 2009 (UTC) O artigo está ótimo, precisamos de mais destes![responder]
  11. LuanSP (discussão) 17h58min de 23 de outubro de 2009 (UTC) Esse sim é um artigo para destaque, várias imagens, referências e um ótimo texto, além de ser (ao meu ver) importante, tanto para a história de Roma Antiga, que apostava muito na cultura; quanto para a história da arte em geral. E também para os apreciadores de mitologia romana.[responder]
  12. Vanthorn msg ← 15h54min de 26 de outubro de 2009 (UTC) Mais um excelente trabalho do Tetraktys. Parabéns![responder]

Artigo bom (critérios)

Contra Contra
Comentários e sugestões

A quantidade de imagens não é desagradável ao olhos não, principalmente pela boa disposição. Há quem implique com as galerias, mas a meu ver, são excelentes em artigos desse tipo. No entanto, existem umas 5 ou 6 minúsculas imagens, que mal dão para ver o desenho. Tenho cá que o objetivo delas seja ilustrar e estas não o estão fazendo, logo, não cumprindo seu papel. Teria como aumenta-las um pouco? As legendas se fazem maiores que elas, em alguns casos. Algo que não posso deixar de comentar: gostei das referências. - Dehsim? 14h43min de 7 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

por mim deixo sempre as imagens grandes, mas sua quantidade me levou a reduzi-las para não sobrecarregar o visual, até pq já ouvi muita reclamação sobre isso. mas aproveitando a deixa dei uma pequena aumentada nelas rsrs. sobre a possível parcialidade do texto, só tenho a dizer que escrevi de acordo com o que encontrei na bibliografia. na verdade um artigo sobre arte é sempre meio opiniático, já que o tudo é muito subjetivo, e como disse acima, especialmente nesse caso os autores fizeram uma festa de opiniões rsrsrs. valeu! Tetraktys (discussão) 18h05min de 7 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
Exatamente. Eu sou "implicante" (não por ser, tenho minhas razões }) para caramba com isso (admito) em enciclopédia, mas tenho feito algumas leituras a mais e isso é perceptível. Então, não me causa mais estranhamento nesse específico tipo de artigo. Não sei se estou enganada, mas acho que já dá para chamar esse tipo de dissertação, de enciclopédica. O que ficaria longe da realidade em, por exemplo, biografias. - Dehsim? 19h08min de 7 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]
concordo com vc. uma biografia possivelmente dá mais lugar para a objetividade, mas tratar de trânsitos culturais é andar em um terreno movediço ao extremo, pois muita da informação relevante se trata de interpretações. toda a bibliografia está cheia disso - basta uma rápida consulta às fontes e isso se comprova - e fica impossível de fugir. assim, se os próprios autores caem nessa armadilha, que dirá os compiladores!!! mas em várias passagens fiz menção explícita aos autores, dizendo "na opinião de fulano etc", para deixar bem claro que estamos estudando a partir de visões pessoais. abz! Tetraktys (discussão) 00h10min de 8 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
rsrsr obrigado Rafa! Tetraktys (discussão) 18h05min de 7 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Pintura_da_Roma_Antiga&oldid=21002201"