Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Suíça/2

Votações anteriores

• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Suíça/1

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 129 679 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h10min UTC de 19 de janeiro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo bom ou destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Suíça

Proponente e argumentação

O artigo teve uma grande evolução desde sua última candidatura e acredito que já esteja pronto para o destaque. Gustavo Siqueira ^MSG 19h09min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 18h10min UTC' de 19 de dezembro até às 18h10min UTC de 19 de janeiro

A favor

1. Higor Douglas ^{Msg Contrib} 19h17min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
2. Heitor ^discussão 21h08min de 19 de dezembro de 2009 (UTC) Excelente artigo.
3. --Santista1982 21h34min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
4. Para mim esta bem Luso-Tuga ^Falar 19h39min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
5. LuanSP (discussão) 00h22min de 19 de janeiro de 2010 (UTC) A meu ver, cumpri todos os quesitos para destacamento.

Artigo bom (critérios)

1. Christian ^msg 15h34min de 22 de dezembro de 2009 (UTC) Com o Tektraktys, o artigo tem vários parágrafos sem referências ou só com uma. Tem potencial para ser destacado, mas do jeito que está registro meu voto para bom.

   OTAVIO1981 (discussão) 14h42min de 25 de dezembro de 2009 (UTC) Comentários abaixo

2. Vitor Mazuco ^Msg 19h08min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Contra

1. NH (discussão) 19h20min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
2. - Deh^sim? 12h45min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2 Em análise superficial, existem referências mortas, como apontado pelo Vitor. Essa é minha razão para negar voto bom. De resto, link vermelho na introdução; erro de digitação; falta Forças Armadas e o mito a respeito dos bancos e sua neutralidade tão mostrada em filmes; Artes e Ciência e Tecnologia apresentam-se muito limitados; existe chamada para artigo principal que sequer existe; presença de referências não formatadas; mistura de formas pt-pt e pt-br (ex: datas), existe um link vermelho que precisa ser azulado em Recursos; presença de numerais, como 13, quando deveriam ser treze. Por cima, reparei isso. Novidades, volto. (Voltei. Novos comentários abaixo)
3. Tetraktys (discussão) 05h27min de 21 de dezembro de 2009 (UTC) vários parágrafos sem referências, uma seção inteira sem nenhuma (A República Helvética)
4. Junius (discussão) 12h40min de 8 de janeiro de 2010 (UTC) Bagunçado.
5. OTAVIO1981 (discussão) 12h50min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Comentários

Favor arrumar refs mortas. Vitor Mazuco ^Msg 21h21min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Favor azular todos os links vermelhos!--André Ribeiro (discussão) 14h43min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

O artigo tem todo potencial para ser destacado mas faltam vários pequenos ajustes, cito: 1)É complicado dizer que um artigo com 115 referências está fraco neste requisito mas o fato é que está. Artigos de países tem esta desvantagem: são muito grandes e cheio de informações estatisticas que precisam ser verificadas. Ainda existem muitas informações assim no artigo. 2) Algumas palavras torcaads, acertei algumas e inclui algumas ligações internas que considerei importantes portanto acho melhor revisar a wikificação. 3) O artigo está cheio de pequenos links vermelhos que poderiam ser azulados. Para mim não é problema, só estou fazendo uma observação. Só acho que pegou mal incluir um link para um artigo principal que não existe, conforme a Deh observou. Aquele ali é essencial, ou azula-se ou remove-se o link (uma vez que o próprio artigo desenvolve o assunto resumidamente). Acho que é só, vou monitorar alterações na expectativa de mudar de voto. Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h42min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

Voltei para tentar rever o voto. Faltar é uma coisa, pecar é outra: o artigo peca na referenciação das informações e apresenta ainda subtópicos muito limitados para uma nação inteira. A cultura está sem ligação para artigo principal. Só tem em população, e por isso os demais pontos deveriam ser melhor trabalhados. Os suíços têm papel importante na história de alguns esportes, inclusive na ginástica. As artes são um tópico minúsculo... Bom, mantenho o voto por falhar na referenciação, ainda com mortas e ainda com pontos sem. Na estrutura, ele está realmente muito bom, mas não apto a representar o melhor que se tem na Wikipédia. - Deh^sim? 12h33min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2

Infelizmente os problemas não foram completamente corrigidos. Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h50min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.