Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Taylor Swift
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h19min UTC de 2 de setembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Fma (discussão) 01h19min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
- ATENÇÃO: esta votação deve obedecer às novas regras que entraram em vigor em 1 de agosto. É imprescindível que os votantes as conheçam, pois votos inadequados serão desconsiderados. Para informar-se sobre o novo regulamento consulte a página do projeto. Tetraktys (discussão) 02h40min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 01h19min UTC de 3 de agosto de 2010 até as 01h19min UTC de 2 de setembro de 2010
Artigo destacado (critérios)
Artigo bom (critérios)
Sturm (discussão) 22h51min de 4 de agosto de 2010 (UTC) Número satisfatório de fontes para um bom artigo.Justificativa inválida. O voto deve se basear nos critérios, e os critérios de AB dizem que o conteúdo deve ser todo verificável, sem estabelecer número mínimo de referências.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
- OTAVIO1981 (discussão) 01h36min de 3 de agosto de 2010 (UTC) Artigo bem ilustrado e com leiaute agradável porém não cumpre item 7.4 (Verificabilidade):"7.4 – Não há limite máximo de referências. O mínimo deve corroborar todas as informações passadas, sem gerar parcialidade." (Grifo meu) Também não atende ao critério para artigo bom, que na seção "Comparação dos critérios entre bons e destacados" indica que "Ambos requerem verificabilidade". Lamento mas são as regras. Abaixo, citação das informações não referenciadas:
- Fernando Fritz (discussão) 15h56min de 3 de agosto de 2010 (UTC) Artigo está bem ilustrado e com boa linguagem, mas peca gravemente em relação à referências. Contei 11 parágrafos sem referências durante a leitura.
- Vitor Mazuco Msg 16h53min de 3 de agosto de 2010 (UTC) Várias ref mortas não cumprindo assim o critério de verificabilidade.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h07min de 3 de agosto de 2010 (UTC) - Com o Mazuco, inicialmente, mas há de se observar o posicionamento inadequado de referências apontado pelo Fernando - não ter uma referência naquele parágrafo não quer dizer que o artigo já não tenha aquela referência necessária, mas sua wikificação deve refletir isso.
Deivson PrescoviaDebate 13h39min de 4 de agosto de 2010 (UTC)Votos sem qualquer justificativa devem ser anulados.
- RmSilva msg 23h13min de 4 de agosto de 2010 (UTC) Sem refs não dá!
- Heitor diz aí! 18h24min de 10 de agosto de 2010 (UTC) Poucas refs e pouco conteúdo. Por enquanto não cumpre os critérios mínimos.
- --Vin 2 (discussão) 21h28min de 15 de agosto de 2010 (UTC) O artigo ainda apresenta alguns erros que não podem estar em um artigo destacado. Desculpe, melhore o artigo, torne-o mais digno para ser destacado, e você terá o meu voto.
- Comentários e sugestões
Cito parágrafos com problemas de verificabilidade: Na seção carreira:2006-2008:2,3,4,6,7,8 e 9. seção 2008-2099: 1 e 2. seção Incidente no VMA toda e nas premiações só tem uma fonte indicada. Esta lista não tem o objetivo de ser completa mas apenas dar uma indicação no que precisa ser alterado de início. Incluí o artigo na minha lista de vigiados e a medida que os problemas forem solucionados, risco as solicitações. Obrigado. Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h36min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
Informo que azulei o artigo, porém não achei nenhum interwiki para Sandy Olsen da seção Teatro. Prowiki (discussão) 21h40min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
Sugiro colocar mais referências, e de preferência de sites oficiais, pois a Taylor é muito famosa e com certeza há informações suficientes sobre ela. Outras wikis em línguas estrangeiras, como a .en, principalmente, tem muitas coisas sobre ela. Outra coisa que notei é a utilização de muitos termos estrangeiros, que só deve existir quando não há tradução compatível com o português. Lucas RdS (discussão) 14h32min de 19 de agosto de 2010 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.