Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Universidade de Michigan
- Votações anteriores
| Ferramentas |
|---|
|
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h51min UTC de 23 de julho de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
- Apesar de não ser completo, o artigo é bem amplo e referenciado, o que caracteriza um artigo bom. RmSilva msg 15h51min de 23 de junho de 2010 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h51min UTC de 23 de junho até às 15h51min UTC de 23 de julho
Artigo destacado (critérios)
Artigo bom (critérios)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
- Tetraktys (discussão) 03h56min de 24 de junho de 2010 (UTC) os critérios para artigos bons também exigem verificabilidade. este possui parágrafos inteiros sem uma única ref
- Vitor Mazuco Msg 19h47min de 24 de junho de 2010 (UTC) Vários trechos sem ref.
- Fernando Fritz (discussão) 17h07min de 27 de junho de 2010 (UTC) Muitas refs mortas, como já foram apontadas pelo Hélio.
- Daniel Cavallari (discussão) 00h31min de 3 de julho de 2010 (UTC) As muitas passagens não-referenciadas comprometem o artigo.
- Bruno Ishiai (discussão) 22h14min de 10 de julho de 2010 (UTC) Muitas refs mortas.
- Leandro Drudo (discussão) 01h35min de 12 de julho de 2010 (UTC) O artigo mudou nada em relação a última votação. Lamentável!
- - Dehsim? 10h15min de 21 de julho de 2010 (UTC) Justificativa foi abaixo. Infelizmente, sou obrigada a ficar por aqui.
- Comentários e sugestões
- Muitas refs mortas. --HVL disc. 12h41min de 24 de junho de 2010 (UTC)
- Daniel Cavallari (discussão) 00h31min de 3 de julho de 2010 (UTC) A introdução é muito curta para um artigo deste tamanho, e não sumariza bem o conteúdo. Uma expansão é necessária.
Andei lendo nas EADs que o fulano e o cicrano só se preocupam se a referência existe. Em acréscimo a esta afirmação, li ainda que ninguém vai ao conteúdo ou à escrita. Infelizmente, não posso dizer que é uma completa mentira. Enfim, falando por mim, nesse caso, como o artigo sequer apresenta as referências necessárias para corroborar o conteúdo, e por isso, não pode sequer ser considerado artigo bom, pularei a leitura. Sem referência, sem negociação. Isso está em regra. Sugiro leitura aos proponentes, pois já é o terceiro na fileira que não cumpre este básico critério. - Dehsim? 16h13min de 8 de julho de 2010 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.