Wikipédia:Esplanada/geral/As maiores Wikipédias (16fev2014)
< Wikipédia:Esplanada | geral
 |
As maiores Wikipédias (16fev2014)
Engraçado como é fácil uma wiki ter muitos artigos (vazios). Não admira que a wiki wm português tenha poucos artigos. Ver só por curiosidade 1866 au théâtre. --João Carvalho deixar mensagem 11h57min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)
- Impressionante... se fizéssemos a mesma coisa aqui, teríamos diretórios e mais diretórios de informações vazias, esperando que alguém as preenchesse um dia. Fosse eu delecionista e francófono, estaria a praticar a tricotilomania. Como não sou nenhum dos dois (leio um pouco e falo bem menos ainda a língua francesa e não me autolesiono), achei ótimo ver como se enche linguiça em outros projetos. Encher linguiça - e de vento (!) - virou regra por aí... Saudações, Fasouzafreitas (discussão) 13h00min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
- Há muitas coisas semelhantes por aqui... Há mesmo alguns editores que pouco mais fazem que coisas do tipo copy/paste de Cravo e Albin ou traduzir um décimo da introdução de artigos de outras wikis... E ai de quem opinar que isso é um desrespeito pelos consulente... Qual é a surpresa? --Stego (discussão) 15h24min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
- Não vou mentir que já criei muitos artigos mínimos e/ou sem fontes... mas isso foi num outro tempo. Ainda sim, não nego que achar fontes seja um grande problema em certos casos. E muitas vezes agi errado justamente por querer ser audaz ou por ter a ingênua esperança de que surgissem fontes, o que raramente aconteceu em artigos de minha lavra. E como quantidade não é - definitivamente - sinônimo de qualidade... dediquemo-nos a aumentar os indicadores qualitativos. Fasouzafreitas (discussão) 16h11min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
- @Stego, apesar de tudo, prefiro ter a tradução da introdução dum artigo que tem um mínimo de informação do que um artigo que só tem título e secções vazias. Apesar de tudo há alguma diferença ! --João Carvalho deixar mensagem 16h21min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
- Não vou mentir que já criei muitos artigos mínimos e/ou sem fontes... mas isso foi num outro tempo. Ainda sim, não nego que achar fontes seja um grande problema em certos casos. E muitas vezes agi errado justamente por querer ser audaz ou por ter a ingênua esperança de que surgissem fontes, o que raramente aconteceu em artigos de minha lavra. E como quantidade não é - definitivamente - sinônimo de qualidade... dediquemo-nos a aumentar os indicadores qualitativos. Fasouzafreitas (discussão) 16h11min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
- Há muitas coisas semelhantes por aqui... Há mesmo alguns editores que pouco mais fazem que coisas do tipo copy/paste de Cravo e Albin ou traduzir um décimo da introdução de artigos de outras wikis... E ai de quem opinar que isso é um desrespeito pelos consulente... Qual é a surpresa? --Stego (discussão) 15h24min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
Também gostava de perceber como é que a Wiki-Waray-Waray e a Wiki-Cebuano têm mais artigos que a Wiki-Pt
... Tegmen enviar msg 19h54min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
- Milhares de artigos criados por bots. Todas as wikis tem isso, mas essas daí exageram ao extremo. Você percebe isso pelas MRs e PNs deles, que não tem quase movimento algum. Silent (discussão) 20h20min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
- Por isso é que no artigo sobre o planeta Marte, por exemplo, ficamos apenas a saber que «An Marte amo an ikaupat nga planeta tikang ha Adlaw»; sem fontes que o atestem; nem discussão que o questione. Wikis para nenhum robot botar defeito. Tegmen enviar msg 20h55min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)