Wikipédia:Esplanada/geral/Isto não viola WP:GUIA? (19jul2012)

Isto não viola WP:GUIA? (19jul2012)

Nas últimas horas o editor Metalllinux D​ C​ E​ F (ver histórico) criou inúmeros artigos que aparentemente mais não fazem que transcrever artigos do Código Penal Brasileiro. A minha questão é: isso não se enquadra em WP:GUIA? Além disso, é suposto os artigos de uma enciclopédia não deveriam ser mais genéricos e não limitarem-se a ser um guia jurídico resumido da situação jurídica atual de um único país. --Stegop (discussão) 22h51min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Creio que criar um artigo para cada lei é um bocado de exagero, especialmente se não se tentou ampliar primeiro o próprio artigo sobre o Código Penal Brasileiro que, como acabei de descobrir agora, é um artigo péssimo, com apenas uma (!) fonte. Também não sou favorável ao método de linkar diretamente no texto a referência (que é o texto do código penal no Wikisource, então nem mesmo sei se serve como fonte fiável). Apesar disso, tenho minhas dúvidas se estes artigos em si violam ou não WP:GUIA - talvez apenas o trecho em que o texto código é reproduzido ipsis litteris. RafaAzevedo ^disc 23h26min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Os artigos não ferem WP:GUIA. Não vejo nada que interprete a isso. Talvez uma parte do conteúdo possa ferir, mas isso é só reescrever. Por mais que eu acredite que os artigos devem ter mais informações e referenciadas, os artigos não devem ser apagados pelo próprio conteúdo. No mínimo, deveriam ser reescritas. PedR^msg 14h15min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Essa história de a Wikipédia não ser um guia se refere muito mais à forma, à aparência do texto que ao seu conteúdo (do inglês:"While Wikipedia has descriptions of people, places and things, an article should not read like a "how-to" style owners manual, advice column (legal, medical or otherwise) or suggestion box") Nada em sua natureza impede que a Wikipédia se torne uma fonte referencial exaustiva sobre os crimes previstos no Direito Penal brasileiro (ou o de qualquer país). Mesmo a reprodução do texto legal, se comedida e em estilo apropriado, pode ser respeitada na Wikipédia (exemplo, da bem-sucedida Wiki inglesa: Article Two of the United States Constitution)

Quanto à circunscrição dos artigos ao Direito brasileiro, embora um artigo completo deva procurar levantar questões de Direito Comparado (relações entre leis semelhantes de diferentes países), reconheça-se que alguns dispositivos são peculiares, e existem apenas num sistema legal. -- Missionary, 01h25min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Mas precisamente a forma é uma das coisas que me levanta mais dúvidas, pois aqueles artigos não contextualizam os crimes em algo mais que seja o direito brasileiro. Ou seja, a abordagem é de livro de direito penal brasileiro e não de enciclopédia. Se nós tivéssemos uma tradução relativamente fiel de en:Wikipedia:What Wikipedia is not, não vejo como é que aqueles artigos respeitariam os pontos 2.7.6 (Textbooks and annotated texts), 2.7.7 (Scientific journals and research papers) e 2.7.8. (Academic language), ou ainda o 2.4.3. (Mere collections of public domain or other source material). -Stegop (discussão) 02h11min de 20 de julho de 2012 (UTC)

A forma pode ser mudada sem problemas, coloque como que funciona em Portugal e se tem uma lei equivalente por lá. Isso, obviamente, se quiser. PedR^msg 14h15min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Concordo plenamente com o Missionary. PedR^msg 14h15min de 22 de julho de 2012 (UTC)

A meu ver deviam-se apagar todos, pois esses artigos violam algo mais básico que é o facto de a wiki não ser brasileira e sim lusófona. Porque que raio têm que haver artigos sobre leis seja de que pais for na wiki, a menos que as mesmas sejam comuns? (e até ai é relativo) Isto é uma situação clara de brasileirismo, esses artigos deveriam têm que estar todos é no artigo sobre o código penal brasileiro e não como artigos separados. Já viram se a moda pega? Fazem ideia do numero de artigos que a lei portuguesa têm? É só uma das mais complexas e completas do mundo inteiro, de certeza que não a querem ver transformada em artigos na wiki pois não? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h20min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Eu acho mais sensato incluir os crimes de todos os países, lusófonos e não lusófonos, e não apagar os crimes brasileiros. PedR^msg 14h15min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Repito: não contesto tanto a existência de artigos sobre os crimes, mas sim a abordagem que deles é feita, do tipo de manual de direito penal. Não era mais que tempo de começar a dar importância ao conteúdo dos artigos, que é o que o leitor consome, em vez de discutir apenas relevância? E embora não seja tão radical como o Zorglub, concordo que é muito pouco consentâneo com uma enciclopédia abordar os assuntos apenas segundo uma perspetiva, muitas vezes paroquial, do que tentar ao menos dar uma perspetiva mais abrangente. Quantos artigos sobre temas genéricos não têm 95% do seu conteúdo preenchido com descrições/listas de instâncias regionais, cheias de detalhes que pouco ou nada adiantam para perceber o conceito genérico?

PS: E quem falou em apagar? Isto não é uma PE. --Stegop (discussão) 14h52min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Na verdade, os artigos devem ser globais, isso é quase indiscutível. Temos tags como {{Global/Brasil}} que devem ser utilizadas nesses casos. Pelo que vejo, isso é comum em artigos sobre direito. Casos de ipsis litteris do código penal devem ser removidas, pois nós não somos o Wikisource, exceto se for necessário para compreender uma parte do artigo (e mesmo assim, são casos raríssimos). PedR^msg 15h10min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Criei estes artigos baseando-se em outros já existentes e de mesmo contexto. Concordo que é muito mais sensato incluir os crimes de todos os países, porém não os conheço profundamente a todos, portanto optei por criar ao menos um, que ficar com links vermelhos nas predefiniçoes relacionadas ao artigo Crime. Visto que meus artigos são pequenos esboços, ao continuar a simplesmente excluir tais artigos e nunca tentar melhorá-los, vejo que seria muito melhor remover todos os links das predefinições como em Predefinição:Crimenav e 'cortar o mal pela raiz', para que outros editores não refaçam o mesmo erro. Utilizei como base para criar crimes contra a administração pública outros crimes como os contra a pessoa, como por exemplo Rixa e seria muito bom revê-los também. ►Metall (discussão) 16h48min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Não seria melhor separar por seção ao invés de artigo, até os artigos estarem bem desenvolvidos e não se confundirem com Guia? Existe o esboço Crimes contra a liberdade individual, q abrange os artigos 146, 147, 148 e 149, todos os quatro com artigos. Desenvolvendo o artigo da seção necessariamente será preciso descrever esses crimes (não imagino esse artigo sendo um Artigo Destacado sem explicar os crimes), e estando agrupados deve ficar mais fácil de desenvolver um texto enciclopédico sobre o assunto. Pode até não fazer o redirect dos artigos, mas já q é para escrever sobre os crimes em algum lugar melhor escrever na seção q criar um esboço similar a Guia. Rjclaudio ^msg 17h14min de 26 de julho de 2012 (UTC)

• O argumento de que leis de determinado país não devem ter artigo pois isso seria bairrismo ou "brasileirismo" (lá vem o Zorglub manifestar seu costumeiro desdém com assuntos relacionados ao Brasil...) não faz sentido algum, é um disparate sem tamanho; quer dizer que deveríamos apagar também Presidente do Brasil ou Primeiro-ministro de Portugal por serem artigos que falam de algo específico de um país? Nonsense. RafaAzevedo ^disc 11h32min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Caro Rafa não confunda as coisas, eu não tenho nenhum Citação: RafaAzevedo escreveu: «costumeiro desdém com assuntos relacionados ao Brasil», se assim fosse, nem os melhorava e muito menos criava artigos relacionados com o Brasil, por outro lado, e isso sim, tenho desdém pelos editores brasileiros que só vêm o seu umbigo e que acham que na lusofonia só existe o Brasil e que o resto é lixo, e pode ter a certeza de que são muitos por aqui. Este caso é algo completamente diferente, tal como já referi, uma enciclopédia não existe para ser uma fonte de esclarecimento sobre leis especificas, se querem colocar leis com essa especificidade, coloquem no artigo correspondente: Leis do Brasil, Leis de Portugal, Leis de Angola e ai por diante, existindo leis iguais a toda a lusofonia (que creio existirem) ai sim defendo a criação de artigos independentes e apenas em situações dessas. Quanto à história do usuário em questão que diz que só o fez para não ficarem Citação: Metall escreveu: «links vermelhos nas predefiniçoes relacionadas ao artigo Crime», pergunto-me se ele não sabe que pode redireccionar todos esses links para dentro de um artigo especifico... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h11min de 29 de julho de 2012 (UTC)