Wikipédia:Esplanada/geral/Reis do Chipre (8out2010)

Reis do Chipre (8out2010)

Estava eu calmamente a colocar refs no artigo Pigmalião, quando, após incluí-lo na Categoria:Reis de Chipre, fui criar a dita cuja. Qual não foi minha supresa ao ver que ela já existe, se chama Categoria:Reis do Chipre, e se refere ao moderno Reino do Chipre, e não à ilha da mitologia grega e da Grécia Antiga. Agora não sei o que faço, se incluo tudo neste categoria, ou se crio duas outras categorias (que terão apenas um elemento cada uma, uma para mitologia, o Pigmalião, e outra para história, o Evágoras). Proponho continuar a discussão no local apropriado, ou seja, na discussão da Categoria:Reis do Chipre. Albmont (discussão) 17h23min de 8 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Esta discussão estaria melhor no Café dos Categorizadores. Metendo o "bitaite em seara alheia" (desculpem a deturpação da expressão popular), talvez o que faça sentido é criar uma categoria no "ramo" da mitologia e não na de Chipre-ilha. Por outro lado, se ainda só há um verbete, não é melhor colocá-lo numa categoria mais genérica? Não sei se sou eu que tenho embirração com cliques e páginas vazias, mas para quê obrigar o consulente a fazer 20 cliques para encontrar o que quer?
PS: Para alguém dum país que nem há 200 anos é independente, tens um conceito de moderno curioso! Um reino que existiu na Idade Média é "moderno"? :)> --Stegop (discussão) 17h33min de 8 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
Por que não Categoria:Reis do antigo Chipre? RafaAzevedo disc 17h36min de 8 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
Antigo é o reino medieval ou o reino mitológico? --Stegop (discussão) 17h41min de 8 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
Citação: Stegop escreveu: «Para alguém dum país que nem há 200 anos é independente, tens um conceito de moderno curioso!» É que o Brasil foi uma colônia fenícia antes de ser invadido por Portugal, não sabia disso? Dá uma olhada no histórico do artigo Pedra da Gávea. Albmont (discussão) 17h54min de 8 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
Ora bolas, quando li isso, julguei que era uma daquelas histórias teem tanto de interessante como de "científico"!... Afinal é só um filme!   --Stegop (discussão) 18h03min de 8 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
Só quando gravei é que reparei na palavra "histórico"! Afinal é mesmo das boas! Que chatice essa história da verificabilidade! É uma pena teres tido que apagar aquilo! --Stegop (discussão) 18h06min de 8 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
  • Rapaz... Eu não "ousaria" qualificar Pigmalião como um rei efetivo de Chipre... Mas, com ninguém obstou que Rômulo fosse considerado aqui um dos Reis de Roma... Ainda preferiria, contudo, que houvesse uma categoria:Reis da mitologia grega - que já estaria de bom tamanho, pois não há qualquer evidência de sua existência verdadeira; ou numa mais genérica categoria:reis da mitologia (na anglófona está assim); por outro lado, a categoria dos reis cipriotas, lá, está sob outra mais ampla - que traz os "monarcas cipriotas" - onde colocaram a figura do Abdemon, mesmo que este tenha sido fenício... Só para constar, o Pigmalião está como personagem de ficção; não dá para tratá-lo como figura real... Conhecer (discussão) 15h28min de 13 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
    • Eu também acho que deve haver uma separação entre personagens de mitologia, ficção, história e religião - o que não quer dizer que esta separação é sempre nítida. Pigmalião de Creta é tanto um personagem da mitologia quanto um personagem da ficção, porque ele é mencionado en passant em um texto de mitologia, e é objeto de uma poesia do poeta romano Ovídio. E as categorias devem refletir isto. O problema é que se formos separar demais, serão criadas categorias com pouquíssimos personagens. E como tratar textos que eram considerados mitologia mas que hoje são considerados pseudo-história, como a lista de reis de Sicião, ou os vários personagens que foram usados para mostrar que os reis da Macedônia eram descendentes de Héracles? Albmont (discussão) 18h02min de 13 de outubro de 2010 (UTC)[responder]