Wikipédia:Esplanada/propostas/Desmembrar a ER20 (9abr2015)

Desmembrar a ER20 (9abr2015)

Uma das sub-regras antigas de Eliminação Rápida é a ER20: material impróprio. Esta é, de longe, a regra mais usada de ER e usada nas mais diversas situações, desde vandalismo e nonsense óbvio até páginas de teste. Esta situação não é desejável, porque tem por base um parâmetro subjetivo. Afinal, "impróprio" é tudo o que deve ser eliminado por ER. É preciso definir em que termos é que é exatamente "impróprio".

Antigamente, a situação era ainda pior. Recorria-se à ER20 para justificar praticamente tudo o que não fosse técnico, desde biografias sem relevo enciclopédico até copy pastes, passando por páginas sem conteúdo. Esta situação foi corrigida em 2013, com a introdução das regras A2 (sem contexto), A3 (sem conteúdo), A4 (sem indicação de importância/BSRE), A5 (obras sem indicação de importância) e A6 (conteúdo duplicado). Muito do que era rotulado como ER20 passou a ser corretamente rotulado com o motivo específico de ser impróprio.

O que aqui se propõe é concluir o trabalho iniciado em 2013, criando as restantes sub-regras específicas e objetivas para aquilo que geralmente é eliminado por ER#20, tornando eventualmente esta regra obsoleta. Para simplificar, cada sub-regra é uma tradução da equivalente na wikipédia anglófona.

(com base em en:WP:G1)

G2. Manifestamente absurdo

Páginas que consistem integralmente em texto incoerente ou incompreensível, sem outro conteúdo válido na página ou no histórico. Esta regra não se aplica a má redação, proselitismo, conteúdo obsceno, teorias implausíveis, vandalismo e fraudes, material de ficção, texto noutras línguas e más traduções. Esta regra também não se aplica e páginas de teste ou no domínio utilizador. Resumidamente, se o texto é compreensível, não se aplica a G1.

(com base em en:WP:G2)

G3. Páginas de teste

Páginas criadas para testa a edição ou outras funcionalidades da Wikipédia. Esta regra aplica-se a subpáginas das páginas de teste usadas para teste, mas não às próprias páginas de teste. Esta regra não se aplica a páginas no domínio utilizador nem se aplica a predefinições não usadas ou duplicadas (ver P1.

(com base em en:WP:G3)

G4. Vandalismo e fraudes manifestas

Esta regra inclui informação obviamente errada ou falsa, fraudes manifestas (incluindo imagens) e ainda quaisquer redirecionamentos que tenham origem na moção de páginas de vandalismo.

(com base em en:WP:G5)

G5. Criações de utilizadores banidos ou bloqueados

Páginas criadas por utilizadores banidos ou bloqueados em contorno desse mesmo bloqueio, e que não tenham edições substanciais de outras pessoas. Esta regra não deve ser aplicada a predefinições transcluídas ou categorias que possam ser aproveitáveis para uma eventual fusão. Para esta regra poder ser aplicada, a edição deverá ter sido feita durante o intervalo de bloqueio do utilizador. Páginas criadas antes do bloqueio não são elegíveis. Para esta regra ser elegível, deve também constituir uma violação dos termos desse bloqueio; por exemplo, podem ser eliminadas páginas de determinado domínio para o qual esteja filtrado, mas não páginas em domínios para os quais o filtro não se aplique.

(com base em en:WP:G8)

G8. Páginas dependentes de uma página inexistente ou eliminada

Exemplos: páginas de discussão sem página associada, subpáginas sem página principal, páginas de imagens sem imagem, redirecionamentos para alvos inválidos ou inexistentes, loops de redirecionamentos e categorias preenchidas por predefinições eliminadas ou substutuídas. Esta regra exclui qualquer página útil para a Wikipédia, discussões de eliminação sem afluentes, páginas de utilizador, páginas de discussão de utilizador, arquivos de páginas de discussão, redirecionamentos plausíveis que possam ser alterados para alvos válidos, páginas de ficheiros que existam no Wikimedia Commons e páginas que devam ser movidas para uma localização diferente.

(com base em en:WP:G10)

G10. Páginas cuja única finalidade é denegrir, ameaçar, intimidar ou assediar o seu alvo ou qualquer outra entidade

Páginas de ataque, incluindo ameaças legais, material com a finalidade de assediar ou intimidar uma pessoa ou material biográfico sobre uma pessoa viva em tom completamente negativo e sem fontes. Estas páginas devem ser eliminadas rapidamente quando não exista uma versão neutra da página para a qual se possa reverter. Tanto o título como o conteúdo devem ser tidos em consideração ao avaliar um ataque. Artigos sobre pessoas vivas eliminados sob esta regra não devem ser restaurados ou recriados por qualquer editor até que sejam cumpridos os padrões mínimos relativos a biografias. Redirecionamentos a partir de termos de procura plausíveis não são elegíveis para esta regra; por exemplo, um termo usado na página alvo para se referir ao tópico é muitas vezes um redirecionamento plausível.

(com base em en:WP:A11)

A7. Invenções óbvias

Um artigo onde é manifestamente óbvio que o tópico foi inventado/cunhado/descoberto pelo criador do artigo ou de alguém próximo, e que não indica de forma clara em que sentido é que o assunto é importante ou significativo. Este critério não se aplica a qualquer artigo que faça uma alegação credível de importância, mesmo que essa alegação não seja apoiada por fontes confiáveis ou não cumpra os critérios de notoriedade. Esta regra não se aplica a fraudes (ver G4)

Como conclusão final, repare-se que isto não representa propriamente um acréscimo de motivos de eliminação. Apenas divide e organiza por pontos aquilo que é habitualmente eliminado por ER#20 ou outros motivos na deletereason dropdown.

Antero de Quintal (discussão) 15h33min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Concordo. Shgür Datsügen (discussão) 15h44min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Apoio fraco. Reconheço que a necessidade de desmembrar a ER20 em outras regras pelos motivos expostos. Porém, pergunto se foi feita uma reflexão se todos estes casos são realmente necessários. Na última atualização foi inserida a regra T1 (deturpação de regras) que foi utilizada somente 3 vezes nas últimas 20 mil ações de eliminação. A nova regra G4 me parece a própria ER20, por exemplo. Talvez outros casos muitos específicos possam permanecer numa regra de ER geral não-específica.OTAVIO1981 (discussão) 14h55min de 12 de abril de 2015 (UTC)

• A regra T1 foi inserida com um erro. O "T", no original, era de Template, pelo que deveria ter sido inserida como P2 ("predefinição 2"). No original destina-se à marcação de predefinições que não estão respaldadas nas regras. Por exemplo, uma predefinição de aviso com "Este artigo só pode ser editado pelos editores X, Y e Z".
• Há muitas regras que não são usadas com frequência porque não estão no fastbuttons nem no "deletereasondropdown". No entanto, são constantemente utilizadas sob outras designações mais genéricas. Se for aprovada a reunião sob o mesmo sistema de nomencltura, é importante também adequar o texto desses mecanismos às regras.
• Agrupar tudo em regras não específicas e subjetivas não é uma solução. Aliás, é precisamente o problema que está na origem desta proposta. Apenas "impróprio" é extremamente subjetivo. O que está nesta página toda a gente concorda que é impróprio. Mas para além do que está aqui, qualquer um pode alegar que qualquer coisa lhe parece inapropriada para uma enciclopédia. As regras de ER não devem estar sujeitas a subjetividade. Quintal ✁ 15h57min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Antero de Quintal, implementei a P2 no fastbuttons e atualizei a Deletereason-dropdown. Insisto que a simples cópia das regras da anglófona não me parece uma boa solução. A G2 e a G4 me parecem muito bem encaixadas na definição da ER20 e a G8, para discussões, páginas de usuário e categorias, funcionam em D1, U1 e C1 respectivamente. O uso de uma subpágina no domínio principal é muito particular.OTAVIO1981 (discussão) 19h11min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Discordo Não vejo nenhum problema no improprio. É só mais e mais burocracia inutil, mas alinea C D E e sub item S X e Z. Já há itens demais na politica e o Impróprio serve perfeitamente para determinado verbete que não se encaixe exatamente em nenhum deles. MachoCarioca ^oi 07h16min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Não percebo como pode alegar "não ver" quando eu em cima detalhei precisamente qual é o problema: é uma regra subjetiva que depende da interpretação de cada um, sendo facilmente abusada com base em opiniões pessoais. Se um verbete não se encaixa nas definições acima, então é porque provavelmente não deve ser eliminado por ER. Quintal ✁ 11h56min de 16 de abril de 2015 (UTC)

• Concordo, mas alguém da área técnica precisa revisar o FastButtons. Flávio, o Maddox ^(msg!) 02h23min de 17 de abril de 2015 (UTC)

• Nem concordando ou discordando, mas não seria mais simples manter a regra 20 e adicionar a ela tudo que está escrito em O que a Wikipédia não é (uma política do projeto constantemente ignorada) ao invés de desmembrar? Fabiano ^msg 19h20min de 19 de abril de 2015 (UTC)