Wikipédia:Esplanada/propostas/Estatuto de revisor e avaliador. (18fev2012)
Estatuto de revisor e avaliador. (18fev2012)
Pretendo criar dois novos estatutos de editores em que as suas avaliações sejam de maior peso, os avaliadores, e os revisores, para rever artigos de certas áreas em que tenham maiores conhecimento e para verificar melhor o vandalismo.
Avaliadores serão escolhidos pela comunidade e revisores pelos wikiprojetos onde mais reveem artigos e pela comunidade. Por exemplo um editor bom no tema do Império Romano podia tornar-se revisor dessa matéria.
Seria também criado o café dos revisores para pedir, sugerir, criticar revisões de artigos e café dos avaliadores, para pedir, sugerir e criticar avaliações de artigos.
Avaliadores de artigos avaliaram os artigos e poderiam pedir uma revisão aos revisores e vice-versa.
Apareceria na página de discussão do artigos que certo artigo tinha sido revisto e avaliado por X e Y para os leitores e editores poderem verificar quem tinha revisto e avaliado o artigo.
Que pensam da proposta?
Ninux2000 (discussão) 23h46min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- E o que diferenciaria esses editores dos demais usuários? Como isso afeteria a wp (em termos técnicos) ou como esse estatuto seria implementado no sistema mediawiki? O mais próximo a isso, pelo que lembro seria com a extensão Flaggrevs, mas a última discussão não chegou a conclusão. A parte disso, creio que não há como criar novos estatutos de revisão. Giro720msg 00h01min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não a compreendi exatamente. Entendes que um estatutos são combinações de flags de acesso. Veja Especial:Lista de privilégios de grupos. Que flags esses novos estatutos teriam?
- Veja também que reversor já é um estatuto por aqui. Chico Venancio (discussão) 00h03min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
- O "conhecimento" dos usuários sobre um tema é irrelevante, qualquer editor da Wikipédia não é fonte fiável. E como se avaliaria o suposto saber deste ou daquele usuário, bastaria ele dizer que sabe? Contra este tipo de idéia. Fabiano msg 00h11min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Se ele revesse com base em fontes fiáveis e já tivesse usado referências para rever ou expandir artigos de tema semelhantes, nunca fizesse vandalismo, tivesse uma boa participação nos wikiprojetos, seria um revisor de confiança e qualidade por isso podíamos usá-lo para rever artigos que necessitem de revisão e ter plena confiança.
Claro que um revisor não seria perfeito, um outro editor, desde com base em fontes fiáveis podia criticar a avaliação de um editor e discutir a mudança, se algo tivesse mesmo errado podía mudar logo. Se começassem a detetar inconscitências nas avaliações e revisões de artigos eles (avaliadores e revisores) podiam ser despromovidos.
Ninux2000 (discussão) 10h26min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Eles não precisariam de nenhuma flag, penso eu, eram figuras de autoridade escolhidas pela comunidade e caso não respeitassem as regras seriam despromovidos e as suas revisões e avaliações voltavam a ter a mesma importância que um editor comum.
Ninux2000 (discussão) 10h29min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Discordo da proposta, pois além de não me parecer viável, a noção de "confiança de um editor" é essencialmente o que o WikiTrust faz e não me parece ser a solução (para qual problema?). A página de discussão já é o lugar adequado para que pessoas que lêem os artigos possam comentar sobre a qualidade do mesmo, para se chegar a uma "avaliação coletiva" do que seria a sua "qualidade", para indicar nas predefinições que aparecem no topo das discussões. Helder 13h17min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
- @Giro720: Sobre a Flagrev, ver a proposta atual Wikipédia:Esplanada/propostas/Bloqueio de páginas sistematicamente vandalizadas (18fev2012). Rjclaudio msg 13h21min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
- @Ninux2000, em minha opinião, neste momento não há "massa crítica" na Wikipédia pt para aquilo que você propõe. Dito dum modo prosaico: «Sem ovos não se fazem omeletas». Maus avaliadores e revisores é pior que não os ter. E é só por isto que Discordo da sua proposta. Jorge alo (discussão) 14h03min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Duvido que não houvesse editores dispostos a fazer isso pois muitos já o fazem, seria ter só um estatuto que traria confiança e alguma autoridade e mais nada e logo seria uma coisa muito boa. Ninux2000 (discussão) 19h44min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)