Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/propostas/Ligação para currículo Lattes ao citar pesquisador brasileiro (27dez2014)

Senhores,

Tenho visto algumas citações a acadêmicos brasileiros em artigos. Muitos desses pesquisadores não têm biografias na Wikipédia, pelo que acho sensato smepre citar uma ligação para seu currículo lattes. Uma ideia inicial que tive foi cirar a predefinição {{ver lattes}}, talvez não seja o melhor que podemos fazer, mas é um começo de discussão. Teríamos algo como:

  • Segundo o matemático brasileiro Artur Ávilaver Lattes , ...

Que acham? Sugestões? Lechatjaune msg 17h29min de 27 de dezembro de 2014 (UTC)

Hmmm, mas isso não criaria o inconveniente de criar ligações externas no corpo do artigo, quando o recomendado é agrupá-las na seção própria? Curioso que hoje mesmo, ao formatar a bibliografia e as referências de Brasil Colônia, estava pensando nessa ausência de verbetes sobre autores brasileiros consagrados e suas obras. Mas tendo a achar que é preferível criar esses artigos (e neles incluir o lattes), exatamente para permitir ao leigo saber se determinado autor/pesquisador é notório ou não e o porquê. Pesquisei os critérios de notoriedade de biografias mas não me pareceu muito útil. Há algo mais específico? CasteloBrancomsg 00h19min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)
De fato, eu não tinha me dado conta desse incoveniente. Em alguns caso, de fato, podemos escrever um artigo para o autor, mas haverá muitos casos de autores citados que não poderiam receber biografia na wikipédia, seja por WP:V, seja por WP:CDN. Eu me sinto incomodado de ler coisas do tipo: "segundo fulano de tal, sociólogo brasileiro, o Brasil vive blá-blá-blá" sem uma indicação com maiores informações sobre esse fulano de tal. Lechatjaune msg 01h54min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)
Nesses casos, o problema está no próprio texto.
  • Se determinado facto ou ponto de vista é consensual/maioritário/dominante entre os especialistas no tópico, não devem existir no texto alegações "segundo pessoa X". Isso é falso, já que não é segundo uma pessoa individual, mas sim segundo todas ou a maioria das fontes reputadas, que podem ascender a centenas de milhar de autores.
  • Por outro lado, alegações "segundo pessoa X" só são usadas para esclarecer que o ponto de vista que se segue não corresponde ao consenso/maioria e é defendido apenas por uma pessoa ou um grupo de pessoas. No entanto, para que se justifique incluir esta opinião, a pessoa e, consequentemente, a sua opinião, devem elas próprias ser suficientemente notáveis. Sendo notáveis, será natural que tenham o próprio artigo. Antero de Quintal (discussão) 02h23min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)
(conflito) @Lechatjaune Pensando alto: se um cientista/pesquisador/autor é notório o suficiente para ser mencionado no corpo do texto, como nesses dois exemplos seus, não seria notório o suficiente para ter verbete próprio? Era isso que eu queria checar nos CDN, mas pelo visto nem o texto atual e nem a proposta abordariam algo do tipo... de qualquer forma, me parece que sim. Esse tipo de biografia não costuma mesmo receber atenção de fontes secundárias, por isso talvez fosse necessário discutir um critério de inclusão específico. Um investigador não é notório por sua vida, mas pela sua contribuição ao conhecimento sobre o seu objeto de pesquisa. Ele está, normalmente, nos bastidores. Nesse caso, o Lattes poderia substituir uma citação em jornal? O que teria de ter no lattes? Publicação de artigo em revista internacional? Nacional? Será que é por aí ou viajei na maionese? CasteloBrancomsg 02h29min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)
Castelobranco e Antero de Quintal. Normalmente é bastante difícil escrever sobre acadêmicos na Wikipédia. Em geral, a imprensa não está interessada em escrever sobre trabalho de pesquisa científica e nem em entrevistas com eles. Não existem revistas de fofoca do meio acadêmico, como acontece com televisão, futebol e música. Mesmo que os critérios de notoriedade prevessem incluir todo pesquisador com bolsa de produtividade nível 1A, ainda assim, faltariam fontes fiáveis e independentes. Reconhecimento científico ≠ ter artigo na Wikipédia. Lechatjaune msg 11h12min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)