Wikipédia:Esplanada/propostas/Melhorar o aviso sobre vandalismo (18dez2015)
 |
Melhorar o aviso sobre vandalismo (18dez2015)
Houve consenso para modificar os avisos sobre vandalismo
Olá. Eu vinha estranhando alguma coisa na Predefinição:Aviso-vandalismo, mas não sabia o que estava de errado... Agora comparei com as predefinições de aviso de vandalismo da Wikipédia anglófona, e notei que elas têm duas vantagens significativas:
- o 1º aviso deixa um link para a página de discussão de quem avisou. Assim, o suspeito pode explicar-se para quem o reverteu, caso tenha ocorrido algum engano. O nosso primeiro aviso manda o suspeito ir ler páginas, ao invés de falar com alguém. Isso não é legal, ninguém gosta de ser revertido e não poder discutir a reversão com ninguém. É preciso levar em conta que os novatos ou não-registrados, que são quem leva esses avisos, provavelmente ainda não entendem como funciona a comunicação on-wiki;
- o 2º aviso já deixa avisado que vândalos são bloqueados. Assim, não há uma mudança brusca do 2º aviso para o último, como há nos nossos. O suspeito não é ainda "ameaçado", mas já fica o aviso, para ele saber. Se ele for inocente, vai sentir urgência em responder ao 1º aviso explicando que não é vândalo coisa nenhuma. Atualmente ele vai ignorar os dois primeiros avisos, e no último, vai ficar com raiva por ser ameaçado abruptamente e vai querer fazer guerra de edições, ou pode demorar a checar a mensagem recebida e ser bloqueado antes de ter a chance de mudar de atitude.
Comparação: Ah, sim, na anglófona há avisos demais. OK.
| # | PT | EN |
|---|---|---|
| 1 |  Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado.
|
Hello, I'm Jimbo. I wanted to let you know that one or more of your recent contributions has been undone because it did not appear constructive. If you would like to experiment, please use the sandbox. If you think I made a mistake, or if you have any questions, you can leave me a message on my talk page. Thanks.
|
| 2 | Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado.
|
 Please refrain from making unconstructive edits to Wikipedia. Your edits appear to constitute vandalism and have been reverted or removed. If you would like to experiment, please use the sandbox. Repeated vandalism can result in the loss of editing privileges. Thank you.
|
| 3 |  Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar.
|
 Please stop your disruptive editing. If you continue to harm Wikipedia, you may be blocked from editing.
|
| 4 | — | You may be blocked from editing without further warning the next time you harm Wikipedia.
|
| 4im | — | This is your only warning; if you harm Wikipedia again, you may be blocked from editing without further notice.
|
Soluções:
- adicionar a frase "Se você pensa que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem para mim em minha página de discussão." ao aviso 1. Pode-se tirar a frase sobre a página de boas-vindas, ou por o link em "quaisquer dúvidas";
- adicionar a frase "Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição." ao aviso 2.
Extra: trocar o ícone do 2º aviso pelo ícone laranja da Wikipédia anglófona, tanto para permitir melhor distinção visual, quanto para indicar uma progressão. Se os ícones forem iguais, não dá sensação de que a situação está piorando, está tudo azul, sol de norte a sul...--Mister Sanderson (discussão) 19h15min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
Discussão editar
Apoio Que seja esse o início de um repensar sobre a maneira como novatos (e, as vezes, até veteranos!) são tratados nestas bandas. Estou coletando alguma observações e sugestões para propor, em breve, uma grande reforma nesse sentido --Usien6 msg • his 19h38min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
- Ótimo! Me avise, que eu tenho interesse.--Mister Sanderson (discussão) 22h28min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
Vocês vão-me desculpar, mas não acho correcto que as frases propostas para avisos automáticos possam desrespeitar o padrão de escrita tanto do português europeu como do brasileiro quando, no geral, os editores, tanto os remetentes como os destinatários, vão estranhar uma das formas. Acho que devia haver uma maior consideração para com as diferenças entre as variantes neste sentido, dando-lhes (às frases) um toque mais neutro. Note-se que a maioria dos avisos demonstram manifesta despreocupação sobre a variante e, no entanto, uma parte significativa de quem os vai utilizar jamais redigiria da mesma forma. Em "para mim em minha página de discussão" há um pleonasmo, assim como "você pensa" em que o "pensa" já subentende o pronome na segunda pessoa do discurso, tornando-o supérfluo. Muito estranho... Önni msg 20h25min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
- Não me preocupei com questão técnica da língua. Eu falo assim, e o original estava assim - "you can leave me a message on my talk page".--Mister Sanderson (discussão) 22h28min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
Apoio a sugestão de mudança, também já tinha estranhado a forma como estes avisos eram dados, e como você mencionou, não parecia existir uma progressão de gravidade entre o aviso 1 e o 2, e no 3 isso no entanto acontecia abruptamente. A mudanças sugeridas explicitariam esta progressão, facilitariam o esclarecimento de dúvidas e o dialogo entre os editores (o que avisou e aquele que recebeu o aviso), além de deixar os avisos menos ameaçadores e autoritários. --Skeptikós (discussão) 20h37min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
Apoio. Há tempos também notava que precisava de uma melhoria.
- Proponho também mais uma mudança técnica: deixar o tamanho dos ícones igual ao da anglófona, principalmente no ultimo aviso (ícones maiores chamam mais atenção). - Editeur ? 20h45min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
- Por mim tudo bem, só ver se não vai ter ninguém opondo-se.--Mister Sanderson (discussão) 22h28min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
Discordo Para explicar uma reversão existe o histórico da página. Se o usuário quiser falar com quem o avisou, basta clicar na assinatura. Esse novo aviso vai gerar um retrabalho: reexplicar o que já está no histórico. Yanguas diz!-fiz 21h36min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
- Porém esses usuários são inexperientes e muitos não sabem como e onde deixar a mensagem, muito menos visualizar o histórico. Reforçar essa informação no aviso não custa, e impede que novas reversões ocorram. - Editeur ? 21h55min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
- Vandalismos não precisam de justificativa no sumário, e quem usa reversões automatizadas não escreve o motivo. Além disto, novatos não conhecem a aba Histórico. Um colega meu que só desfaz vandalismos não sabia desse recurso, tive que ensinar ele. Novatos também não entendem o funcionamento da comunicação on-wiki, como falei na proposta. Com o link já podem começar a entender.--Mister Sanderson (discussão) 22h28min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
Concordo, e como as mensagens de aviso são automáticas, não haverá retrabalho algum (a não ser o de mudar as mensagens das predefinições, que pelo jeito sera feito pelo Mister Sanderson - o que não trará trabalho algum para outros editores). Além disso as coisas ficaram muito mais claras, principalmente para os novatos, que geralmente são os que mais recebem este tipo de aviso, e por tanto, seriam os mais beneficiados com estas mudanças. --Skeptikós (discussão) 16h47min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)
Comentário É preciso atacar o problema pela raíz: por que nossos avisos são tão horríveis? É por isto que venho defendendo a proibição de apagar mensagens das PDU (salvo evidente abuso ou concordância do autor): se os veteranos não tivessem essa maldita mania, pensariam (muito) mais antes de projetarem tais predefinições. --Usien6 msg • his 14h51min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)
- Já chegou a propor na Esplanada a proibição? Eu tomei consciência da importância de manter a história, e venho reconstruindo meus arquivos de discussão.--Mister Sanderson (discussão) 16h38min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)
Feito--Mister Sanderson (discussão) 02h35min de 1 de janeiro de 2016 (UTC)
@MisterSanderson: @Usien6: @Önni: @Skeptikós: @L'editeur: @Yanguas:
Eu acho melhor mudar o aviso, colocar no aviso para o usuário falar com o outro e ver o histórico do artigo, acredito que mudando essa mensagem poderá até evitar uns bloqueios e disputas em artigos, por que ao receber uma mensagem dessa da Wikipédia PT a vontade que dá é de ir lá e reverter de volta, não dá vontade de ficar parado, mas existe um problema: será que quem reverteu vai explicar o por que? ou será que os editores aqui tem má vontade de falar? me parece que sim Fox de Quintal (discussão) 16h38min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)
Bem seja o que for, o jeito é se acostumar Fox de Quintal (discussão) 11h56min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)
- Apoio que o histórico do artigo (ou a comparação entre a edição revertida e a que verteu) seja também indicado para consulta juntamente com o aviso (e com as demais mudanças propostas), com o adendo de que a justificativa da reversão estará lá. Eu costumo sempre justificar minhas reversões, é claro que isso se faria ainda mais necessário depois de uma mudança desta na mensagem de aviso da predefinição em questão. --Skeptikós (discussão) 17h44min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)
Comentário Uma coisa que ninguém deve ter pensado é na R3R (Regra das 3 reversões). Nossos avisos já são adaptados para isso, pois se o usuário ignorou os 3 avisos e insistiu em cometer erro o mais correto seria bloquear por WP:RECUSA, e não ficar tentando espremer sangue de um nabo. Criar mais avisos só traria mais trabalho para os editores engajados no combate ao vandalismo, pois teriam de enviar vários avisos para uma pessoa que tem o único objetivo de destruir os artigos e não mostra nenhum sinal de arrependimento. Concordo com a reformulação dos avisos atuais, mas Discordo da criação de mais. --Wikimasterbz Fale Comigo 18h26min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)
- A proposta não visa a criação de mais avisos, e sim, a manutenção (melhoria) dos já existentes. Logo, não existira retrabalho ou trabalho adicional algum para os editores. --Skeptikós (discussão) 16h22min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)
- Concordo com a reformulação dos textos e símbolos dos avisos atuais, pois do jeito que estão não causam intimidação nos usuários que o recebem, fazendo com que eles sejam ignorados. Só teria de arrumar um maneira de adaptar os avisos para o Huggle, visto que é uma ferramenta muita utilizada no combate ao vandalismo. --Wikimasterbz Fale Comigo 20h34min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)
Notei que as mensagens já foram alteradas no Reversão e Avisos, porém no Huggle as mensagens continuam as mesmas. Não seria o caso de também aplicar para o programa? - Editeur ? 18h39min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)
Apoio Mudar a cor e o tamanho dos ícones me parece realmente uma boa ideia. E quanto mais polidos e explicativos os textos dos avisos, menos risco de espantarmos os novatos de boa fé. Ixocactus (discussão) 18h53min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)
Houve consenso por modificar os avisos sobre vandalismos, sendo assim, encerro essa proposta--Leon Saudanha 14h42min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.