Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/propostas/Mover "implementações de algoritmos" para o domínio "Anexo" (15abr2011)

Pelo que já foi dito na discussão do artigo sobre a sequência de Fibonacci, proponho a remoção das imensas "listas de implementações de certos algoritmos em zilhões de linguagens de programação" dos artigos sobre algoritmos. Comparem os seguintes artigos com as versões correspondentes em outros idiomas:

Tenho minhas dúvidas se este tipo de conteúdo ("implementações em diversas linguagens", para as quais não foram citadas quaisquer referências) é realmente enciclopédico, mas tenho certeza de que, no mínimo, tal conteúdo não deveria tomar o espaço nem ser o foco dos artigos "principais". Por isso, sugiro que as implementações sejam movidas para o domínio "Anexo", em páginas como a en:Hello world program examples, cujos nomes poderiam ser:

Notem, no entanto, que existem wikis mais adequadas para tais listas (como a Rosetta Code, em que são colocadas várias implementações de algoritmos "populares", como a Sequência de Fibonacci, o Máximo Divisor Comum e a Pesquisa Binária). Helder 15h02min de 15 de abril de 2011 (UTC)

Não bastava um exemplo de algoritmo (algoritmo e não código de programação) e deixar os outros exemplos em um link externo (como o Rosetta)? É pra isso que serve Link externo, se aprofundar no assunto (ver mais zilhões de exemplos de código) não? Rjclaudio msg 18h04min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Para mim é suficiente sim.
De fato, é assim que é feito na en:Fibonacci number, que aponta para outra wiki, a CodeCodex, na qual estão disponíveis muitas implementações. No artigo propriamente dito não há uma implementação sequer. Na en:Euclidean_algorithm#Implementations, por sua vez, há exemplos em pseudo-código, mas apenas para apresentar o que é essencial: as variações principais do algoritmo (sem poluir o artigo fazendo dele um "acervo de implementações").
Sugeri o domínio Anexo pois o Jo Lorib parecia querer mantê-los, pelo que ele comentou na discussão do artigo. Alguém se opõe a remoção por completo de todos aqueles exemplos em linguagens específicas, nos artigos em que isso tem sido feito? Helder 18h36min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Na verdade eu estava pensando em mover para o Wikilivros, em um livro sobre implementação de algoritmos, a semelhança do que é feito na en.wp... mas o ócio e a falta de tempo nunca me permitiram. Além disso, simplesmente mover para o wikilivros, sem pensar num modo organizado, não é apropriado (seria simplesmente empurrar o problema para outros). De todo modo, não é adequado manter os algoritmos em várias linguagens de programação nos artigos (talvez só um pseudocódigo). O domínio anexo também parece ser uma solução válida. Giro720msg 00h00min de 16 de abril de 2011 (UTC)
Eu também acho que todos os códigos deveriam ser movidos para o Wikilivros, onde é possível (e recomendável) que eles sejam analisados do ponto de vista da linguagem de programação. Caramba, ando em falta com o Wikilivros, tem um tempão que eu não crio coisas novas por lá. Albmont (discussão) 11h44min de 4 de maio de 2011 (UTC)
Pois é, "mover para o wikilivros, sem pensar num modo organizado, não é apropriado". Vejam também os comentários sobre o wikilivro do Wikibooks, wikibooks:en:Talk:Algorithm_Implementation#Enough_for_a_wiki.
E então? Já podemos tirar os algoritmos dos artigos, e deixar só um exemplo em pseudo-código, e link para o Rosetta onde as implementações específicas podem ser encontradas? Helder 13h29min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo. Giro720msg 14h54min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Já está feito para os Números de Fibonacci. Helder 22h44min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Eu acho que poderiam mover para o WikiLivros. Sei que dá trabalho, mas há muito conteúdo que não é trivial criar e pode ter um fim didático. Dar um exemplo e colocar link externo faz sentido na Wikipédia, mas para fins didáticos, muitas vezes mais exemplos pode ajudar o estudante do assunto. Quem aqui estudou qualquer assunto sabe disso (bom, estudei mais exatas, e isso vale para matemática, física, química, lógica e computação). Então será um grande erro, na minha opinião, esconder um conteúdo no meio de um diff sem salvá-lo em alguma página dos projetos Wikimedia, que não são de papel. --ezalvarenga (discussão) 00h07min de 30 de março de 2013 (UTC)

Sobre os exemplos que estão no link do Helder, deve-se analisar melhor. Um wiki só para códigos? Para quê se temos o WikiLivros? Há livros impressos enormes com diversas receitas de programação. Por que não um digital construído colaborativamente? Certamente espaço no servidor não falta. E é uma forma de dar visibilidade num projeta Wikimedia onde apenas meia dúzia de gato pingado edita. --ezalvarenga (discussão) 00h11min de 30 de março de 2013 (UTC)