Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de uso do sitenotice para orientar sobre uso de fonte (30nov2013)

Proposta de uso do sitenotice para orientar sobre uso de fonte (30nov2013)

Fala, pessoal.

Pensei em usar o Sitenotice por uma semana para dar uma orientação geral sobre a necessidade de citar fontes para as informações inseridas. Acho que isso deve ser algo feito de tempos em tempos, de forma organizada, para informar aos editores sobre regras importantes do projeto e quais páginas podem ser lidas pra obter informação.

O texto pode ser algo do tipo:

Caro leitor, sempre que inserir informação em artigos, cite as referências de onde elas foram obtidas.
Para saber como citar as fontes, leia esta página. Para saber mais sobre referências, leia esta página. Obrigado pela colaboração.

Fiquem à vontade pra alterar o texto. Agradeço a participação. —T_ele^s«fale comigo» 17h03min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo, legal isso ser feito de vez em quando! Hºlᕷfz ^{> (d)} 18h19min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

@Teles , concordo contigo ! Sobre esse assunto, escrevi há dias mais ou menos o seguinte, que me parece ser também uma alternativa:

Eu daria uma sugestão para os artigos novos: (Nota: eu não o sei fazer mas, os informáticos sabem-no de certeza)

1) Quando se vai criar um artigo, devia aparecer sempre em fundo a seguinte frase: "Caro editor, as informações colocadas na wikipédia devem poder ser confirmadas" Coloque sempre alguma(s) referência(s) que prove(m) a veracidade do que escreve" Obrigado pela sua colaboração !

2) Quando o editor clica em gravar o novo artigo, devia aparecer uma pequena janela só com a seguinte pergunta e com dois quadradinhos para marcar "Sim" ou "Não": "Colocou alguma referência ? ". Se marcar o quadrado "Sim", e não tiver nenhuma referência o artigo irá para eliminação (Marcação de eliminação, pelos que acompanham as MR (Mudanças Recentes) (não me parece que alguém discuta isso, pois trata-se de ludibriar). Se marcar o quadrado "Não" o sistema não deve deixar gravar o artigo.

Nota: Em 1) a palavra referências deve ter um link para uma mini janela com um link para a ajuda a referenciar artigos e a informação: "Se tiver dificuldades em colocar as referências, coloque pelo menos o link (endereço) do site donde tirou a informação.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h47min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo, mas ainda acho que o melhor seria aprovar o filtro 113 no modo impedir gravação. Enquanto isso, essa é uma boa ideia. E João, tudo o que você sugeriu o filtro 113 atualmente já faz. Mar França (discussão) 02h09min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Concordo com propostas que em vez de serem restritivas em termos de impedir criação de conteúdo sem fontes, tenham o foco na parte educativa. Esta e outras que podem ser pensadas, podem ser usadas, em detrimento do exemplo dado, do filtro 113. Por exemplo, na criação de artigos, nas mensagem de sistema que aparecem, acima e abaixo da caixa de edição, pode ser dado ênfase à parte da necessidade de se referenciar os artigos. Têm a vantagem de serem vistos por todos, e não sobrecarregarem por exemplo quem tem menor conhecimento das regras e mecanismos da wiki, como o caso dos novatos. Lijealso (discussão) 21h11min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Por falar nisto, a documentação que explica o uso de fontes e as marcação da falta das mesmas está uma zona. O artigo Críticas ao Espiritismo, por exemplo, abusa desnecessariamente da marcação {{carece de fontes}}, que é para ser usada apenas para separar, em um parágrafo, a parte inicial que não tem fontes da parte final que tem. Albmont (discussão) 13h44min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

• Feito.—T_ele^s«fale comigo» 08h14min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

A proposta é boa, mas é muito tímida ainda. Teria sido melhor usar o texto do teste do filtro 113:

Por favor, insira fontes fiáveis antes de continuar. Acrescente a referência entre estas <ref>duas chaves</ref> e no final do texto acrescente a tag {{referências}}.

Mar França (discussão) 04h01min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Citar fonte se resume a usar "ref" e uma predefinição? Isso é ser menos "tímido" do que ensinar os outros importantes "detalhes"? (retórica)—T_ele^s«fale comigo» 21h24min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Concordo com a ideia, os usuários - tanto anônimos quanto registrados - precisam ter noção da importância fundamental e trivial de fontes para a continuidade deste projeto de enciclopédia. Sem fontes não existe Wikipédia. --Zoldyick (discussão) 02h51min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Além disso, a nova marca não prejudica ninguém em quesito de 'edição'. Obrigado Teles pela ideia genial. --Zoldyick (discussão) 02h52min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Removido por ter ficado por uma semana já. A ideia é repetir isso de tempos em tempos de forma que não canse muito quem lê, podendo ser usado essa ou outras mensagens.—T_ele^s«fale comigo» 06h57min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Teles, você não concorda comigo que é preciso definir quando será a próxima vez que a mensagem voltará a PP? --Zoldyick (discussão) 14h58min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

@Zoldyick: concordo.—T_ele^s«fale comigo» 19h49min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Foi consenso também em Wikipédia:Esplanada/propostas/Aprovar o filtro 113 em definitivo (20nov2013)#sitenotice. Como não houve nenhuma proposta, eu faço uma: o que acham de duas semanas a cada três meses? Matheus ^diga✍ 20h25min de 19 de abril de 2014 (UTC)

ZZzzz... Morreu? Favor enterrar (tirar da MR). José Luiz ^disc 01h54min de 1 de maio de 2014 (UTC)

Aos que participaram dessa discussão (Teles, Holdfz, Zoldyick e Mar França e João Carvalho), peço que vocês comentem pra não deixar essa discussão acabar. Citei o possível uso do Sitenotice neste outro tópico. Matheus ^diga✍ 23h19min de 3 de maio de 2014 (UTC)

Na minha opinião, podemos usar o mesmo texto anterior por duas semanas após encerrar o banner atual do Wiki Loves Earth.—T_ele^s«fale comigo» 03h26min de 4 de maio de 2014 (UTC)

Se não é possível utilizar o que sugeri, ao menos Sitenotice, para ver se ajuda alguma coisa. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h59min de 4 de maio de 2014 (UTC)

Teles, eu preferia que houvesse um consenso para usar isso sempre, periodicamente, sem que fosse necessário ficar perguntando a cada vez. Vou presumir isso, tudo bem? Duas semanas a cada dois meses. Se houver outra mensagem temporária a ser utilizada, essa tem prioridade e o pedido para citar fontes entra por duas semanas logo após. E João Carvalho, não sei se você reparou no que o Mar França disse, mas o Filtro 113 já faz quase isso. Matheus ^diga✍ 14h28min de 5 de maio de 2014 (UTC)

@Matheus Faria: concordo em usar periodicamente.—T_ele^s«fale comigo» 00h12min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Apoio Zoldyick (Discussão) 23h49min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Comentário Acho q isso deve ser colocado de maneira permanente no software quando alguém vai criar algum verbete ou qdo abrir a aba de edição para incluir informação, e não no site notice uma vez ou outra é muito mais eficiente. E não seria 'Caro leitor', mas 'Caro editor', leitor só lê. MachoCarioca ^oi 01h11min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Isso já existe em relação à criação de artigos. Faça um teste, tente criar um artigo sem fonte para ver o que acontece. Matheus ^diga✍ 01h49min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Então, pra q mais se já existe na propria criação deles? MachoCarioca ^oi 10h05min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Porque tem os editores que não criam páginas novas, mas acrescenta conteúdo sem fontes em artigos já existentes, isso o filtro não tem como identificar. Matheus ^diga✍ 15h06min de 14 de maio de 2014 (UTC)

Pergunta: o filtro 113 esta funcionando já, certo? Então por que ainda tem tantos artigos incontáveis sendo criados sem nenhuma fonte maldita? Quem, depois, vai arcar com esse trabalho de Sísifo, eu? O que esta acontecendo? --Zoldyick (Discussão) 05h59min de 17 de maio de 2014 (UTC)