Wikipédia:Esplanada/propostas/Proteção de predefinições (3abr2010)

Proteção de predefinições (3abr2010)

Proponho protegermos predefinições muito acessadas ou muito importantes por quaisquer motivo. Separo essa proposta em duas:

1- Proteger as Predefinições usadas por bots para apenas auto-confirmados (ou outro nível qualquer).

Com o desenvolvimento do projeto AWB temos mts novas regras, cada vez mais específicas e sensíveis, e foi necessário usar algumas predefinições para apoio do awb. Essas predefs, marcadas com essa predef, são usadas pelos bots fazendo subst, assim um vandalismo nelas não apenas terá resultados por várias páginas, mas será bem difícil de corrigir pois o subst não deixa afluentes, teria q olhar o dump ou as contribuições de todos os bots (impossível)

2- Proteger as predefinições para o domínio predefinição, como {{!}}.

Por serem usadas por outras predefs, o alcance é muito mais que os outros tipos de vandalismo. E pode ser difícil de impedir o vandalismo (quem aqui vigia essas predefs? mt poucos, se tiver) e de encontrar o problema (última coisa a se pensar é que o problema da predef está em outra predef).

Dou mais prioridade para a proposta 1, que tem efeitos mais difíceis de corrigir.

Rjclaudio ^msg 00h01min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo totalmente com ambas as propostas. Uma vez que uma alteração em uma destas predefinições tem implicações em centenas de artigos, o mais apropriado é a proteção em nível sysop. Caso seja necessária alguma alteração, pode ser solicitada em WP:PA/PP, após discussão das suas consequências. O prejuízo, portanto, é mínimo, enquanto que o benefício (evitar que um vandalismo se propague em centenas de artigos) é muito grande. CasteloBranco^msg 00h17min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo inteiramente. Inclusive já pedi várias proteções usando esse argumento ("Página bastante acessada"). Aqui podem estar os possíveis alvos (só as cinco primeiras do ranking que ainda não são protegidas totalmente possuem quase 1 milhão de afluentes). Filipe Ribeiro ^Msg 00h19min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h33min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo Rilson Joás (discussão) 01h52min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo E sou até mais radical, predefinições que tenham muitos afluentes deveriam ser sempre protegidas. Alguém resolve brincar ou mudar de acordo com seu gosto e centenas de páginas são alteradas as vezes de um modo bisonho. Fabiano ^msg 01h56min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo Muito boa a proposta. Fico feliz de todos nós estarmos melhorando a Wikipédia a cada dia que passa para uma melhor no futuro. Marote ^discussão 04h08min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo com a proposta. Inox ^msg 20h14min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo.--Lépton ^msg 22h27min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Também Concordo. Se ocorrer de uma predefinição que é transcluída noutra ser vandalizada vai se levar algum tempo até achar o problema, se bem que nem sempre é vandalismo, às vezes a edição pode ser de boa intenção mas não tem o resultado desejado. Fabiano Tatsch ^discussão 02h17min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Concordo. ThiagoRuiz ^msg 18h06min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Concordo que sejam todas protegidas para autoconfirmados, mas não para sysops, pelo menos não por "default". A protecção total deve ser utilizada apenas em casos particulares que o justifiquem.--- Darwin ^Alô? 22h12min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Concordo com ambas as propostas. Jeferson ^msg 17h58min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Concordo apenas para autoconfirmados, e não para sysops, exceto em casos especiais, como diz o Darwin. São poucos sysops para muita demanda. Missionary, 20h39min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Concordo com o Missionary, apenas para usuários autoconfirmados. --HVL disc. 16h52min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Já temos consenso, vamos implementar?--Lépton ^msg 22h33min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Feito. CasteloBranco^msg 07h00min de 3 de maio de 2010 (UTC)