Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/propostas/reinforçar a política de bloqueios evitando que websites sejam inseridos injustamente na Spam-blacklist (1nov2013)

Pessoal alguns websites (NÃO NOCIVOS) vem sido incluidos na Spam-blacklist, porque alguns users tinham feito propagada abusiva deles.
Proponho que as recomendações alertem os admins, para que estes devam, nestes casos, ponderar e apenas punir os users ao invés de bloquear os wesites em questão.
Além de evitar injustiças, isso também vai diminuir a burocracia demorada dos requerimentos de remoção na página MediaWiki Discussão:Spam-blacklist. • Diogo P. Duarte • (discussão) 13h44min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

  • Ver também:
Ligações externas: Como advertir violações
• Diogo P. Duarte • (discussão) 13h49min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
  • Não entendi, o motivo de inclusão na blacklist é exatamente a inclusão massiva do link em vários artigos, sem acrescentar quase nada de conteúdo ao artigo, não se julga se o link é nocivo ou não, se verifica se é spam. Não há como punir o user, na maioria IPs, o único modo é bloquear o link. Quanto à "burocracia demorada", colocou o pedido na discussão da blacklist as 13:28 e as 13:44 já estava na Esplanada reclamando? Vai com calma que todo mundo aqui é vountário...Jo Loribd 15h12min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
O editor pode ter sido precipitado neste caso particular, mas para a generalidade dos casos está corretíssimo. Em média os pedidos demoram meses a serem atendidos, e a maioria não o é. A última resposta a um pedido de inclusão data de julho deste ano. Estamos em novembro. Isto é mais do que escandaloso; além de tornar difícil o combate ao vandalismo, fazendo com que se tenha que andar a vigiar em permanência e reverter em massa edições de spammers e eventuais socks, gera ansiedade e frustração nos editores.
Eu percebo que os administradores não possam andar em cima de tudo. Não é justo culpar pelo abandono da página os administradores que fazem outras coisas: que atendem pedidos, que bloqueiam, que se envolvem em discussões para impor a ordem, que protegem páginas, que respondem ao público, que verificam contas e que ainda participam em tarefas de manutenção... Esses já dão e não podem dar mais. No entanto, a comunidade também não é lorpa nem gosta que façam dela lorpa; há muita gente com ferramentas que nunca participa em nada minimamente polémico ou que proporcione discussões que consomem tempo, e se mesmo assim esses voluntários não conseguem atender pedidos simples e fora do foco das atenções, como as requisições para a spamlist... juro, não percebo qual é o sentido de alguns se voluntariarem para ferramentas. Antero de Quintal (discussão) 16h24min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
Isso deve ajudar. Adicionei o link da blacklist na caixa que fica no topo da página de pedidos, assim fica mais fácil de acessar. TheVulcan (discussão) 22h50min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
  • Olha, isso de pegar carona em comentários alheio para tirar uma casquinha dos administradores é mais um truque baixo de gente baixa, só mesmo nesta porcaria que é a Esplanada. Não ajuda ao solicitante, não ajuda ao administrador, não ajuda em nada a Wikipédia. E o que quer dizer "lorpa", estou com preguiça de procurar, ai que preguiça!.Jo Loribd 18h05min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
lor·pa: 1. Parvo, pateta. 2. Aldeão, camponês.
"lorpa", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/lorpa [consultado em 01-11-2013].
  • Symbol declined.svg Discordo da proposta, veja WP:EXCESSO. Acho que nesse caso não precisaria de uma regra/recomendação, bastaria uma análise um pouco mais criteriosa por parte de quem adiciona à lista: se o site for spam, adiciona na lista, se não for não adiciona. É algo um tanto... óbvio. Quem tiver fazendo algo errado avisa na PDU, e se for algo realmente de má-fé, pede desnomeação/bloqueio. TheVulcan (discussão) 19h44min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
    • Olá amigos! Vamos com calma. Declaro que faço a sugestão de boa fé, para procurar melhorar os procedimentos da Wiki (alguns, que pelo jeito não conheço direito ainda).
    • Sim, fiz um pedido as 13h18min, mas também havia feito um às 16h00min de 1 de outubro. Mesmo assim não estou exigindo que os admins trabalhem mais rápido. A minha intenção era que seria menos trabalho pra todo mundo, se os links afetados não fossem adicionados em primeiro lugar. Mas vejo que fui um pouco ingênuo com a minha proposta.
      O que acontece é que na maioria das vezes é que algum indivíduo sai fazendo spam de um site, porque ele é um fanático do assunto, e depois alguém quer usar o link. C'est la vie...
    • Symbol support vote.svg Concordo com o comentário de TheVulcan sobre EXCESSO. Por isso penso que a proposta não será efetivável. Mas se alguém tiver mais alguma outra solução gostaria de ouvir. • Diogo P. Duarte • (discussão) 13h28min de 2 de novembro de 2013 (UTC)