Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/Olhar Digital

19 de agosto de 2023

Nome da fonte - Olhar Digital Área de atuação – Informática Domínios – https://olhardigital.com.br/ Propositura – 19/08/2023 (UTC) Conclusão – Consenso pela não-inclusão da fonte em WP:FNF. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h32min de 19 de dezembro de 2023 (UTC)

A matéria NASA pode ter matado acidentalmente vida marciana força a barra ao apresentar uma teoria marginal com mais peso que o consenso científico. Além da reportagem ser fora da área de especialização do portal, que é informática, portanto falando do que não entendem, põem os holofotes numa teoria que contradiz a verdade científica estabelecida com base em uma SUPOSIÇÃO. Isso é bem desinformativo, no estilo do quê a Russia Today ou Sputnik News gostavam de fazer há 10 anos (hoje não leio essas fontes mais, não sei o que andam fazendo).--Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 00h43min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

Discordo radicalmente! A matéria faz referência a uma teoria do cientista Dirk Schulze-Makuch. Além disso, a matéria cita a NASA, agência espacial que lida com tecnologia, robôs, etc. Matérias similares podem ser encontradas em outras fontes confiáveis. Não há nada demais na matéria! Além disso, dizer que o site não é confiável baseado apenas em uma matéria não faz nenhum sentido! Olha Digital é uma fonte confiável! O que me deixa triste é ver alguns defendendo colocar fontes confiáveis na lista WP:FNF. Muitas vezes, há dificuldades em encontrar fontes para inserção de conteúdo nos artigos. A Wikipédia não seria nada sem certas fontes! Colocar fontes confiáveis na lista é um verdadeiro ABSURDO!!!. Banir fontes confiáveis leva ao risco de empobrecimento da Wikipédia e de seus artigos. Para ser bem sincero, é algo triste e desanimador! -- Leandro M800 (discussão) 14h14min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

Discordo Olhar Digital é um site brasileiro bem famoso de tecnologia. Uma única matéria incorreta não significa que o site inteiro deve ser banido. Skyshifter ^disc. 00h41min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

Discordo, uma matéria "fora da casinha" não é motivo para condenar um site que tem muito a contribuir em outras áreas de informações, o site é bem conceituado em outras questões que pode vir a precisar de fontes que o link venha a ser o olhar digital. Elder Nauvirth (discussão) 00h43min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

Discordo. Eles apenas apresentaram uma hipótese citada pelo pesquisador pesquisador Dirk Schulze-Makuch [en], e eles deixam claro isso na matéria, inclusive, fizeram questão de citar esse ponto Citação: Se essa teoria estiver correta, significaria que encontramos vida em Marte, mas acabamos com ela há quase 50 anos. Por fim, não foi apresentado mais nada de concreto para tachar o site como fonte não confiável. A.WagnerC(alt) (discussão) 17h15min de 3 de outubro de 2023 (UTC)