Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Single; CD single

Trago aqui a proposta de fusão dos artigos Single e CD single, visto que os dois possuem titulos semelhantes e falam sobre o mesmo assunto que é especificação de um álbum single e da nomenclatura/expressão single. O que acho que deve ser mantido é o artigo Single pois é o mais antigo, mais completo e o que pode manter um título mais neutro e abrangente tanto pra nomenclatura, como para os formatos de singles fisicos(vinil e cd). Obrigado pela atenção. Thissz (discussão) 04h47min de 11 de junho de 2013 (UTC)

• Contra. CD single é um formato físico e single é a nomenclatura para uma canção que serve para promover um determinado álbum ou artista, que pode ser inclusive divulgada nesse mesmo formato. São assuntos relacionados mas que merecem artigos individuais, como praticado em outros idiomas da Wikipédia. Não sei que passou pela cabeça do proponente, mas esta proposta e sua justificação são falhas, para mim. VítoR™  • (D) 10h23min de 11 de junho de 2013 (UTC)

O que passou pela minha cabeça é que ao ler os dois artigos, o texto e história é praticamente igual. Basta ler tudo. Os dois falam da história até os dias atuais, sendo que citam formatos existentes desde o vinil até passar por CD Single e chegar no Single digital(este sim merece manter um artigo único pois não trata de formatos físicos). Portanto se o artigo do CD Single fala do vinil e da nomenclatura além do CD, não vejo o por quê de não falar de tudo no artigo com nome mais neutro que foi criado antes e fala de tudo que tem no artigo do CD de forma mais completa e com imagem inclusive entendeu. Ou ainda poderia ser transferido partes do artigo single que fala do álbum físico pra o artigo do CD e deixar o artigo single apenas especificando a nomenclatura e alguns links dos outros tipos como o digital. Thissz (discussão) 12h45min de 11 de junho de 2013 (UTC)

Os textos são iguais? Não sei onde... Apenas o primeiro artigo é mais desenvolvido que o segundo, logo mostra uma discrepância em relação à informação de um e de outro. Que importa se Single foi criado antes ou não? São coisas relacionadas, mas diferentes! Basta haver uma expansão em CD single para que o leitor tenha acesso a mais informações sobre o assunto, e mesmo assim, actualmente não vai contra nenhuma regra ou política interna. Nunca imaginei ter de estar a discutir uma fusão deste tipo algum dia aqui na Wikipédia, acho simplesmente ridícula esta situação. VítoR™  • (D) 16h09min de 11 de junho de 2013 (UTC)

Eu não disse igual, mas sim praticamente igual, ou seja, muito/quase parecidos e falando das mesmas coisas. Não é questão de regras pois pra toda regra há exceção e na Wiki não é diferente. Agradeço sua análise mas não há motivos de tanta indignação sendo que não há absurdos na proposta de fusão que eu abri, realmente os artigos possuem conteúdos similares, se fosse coisas completamente diferentes aí sim poderia ser algo surpreendente. Existem casos bem mais estranhos na lista da central de fusões. E se a pessoa é um editor frequente de um projeto que aborda diversos assuntos, ela deve estar preparada pra discutir todo tipo de ocorrências. Ninguém é obrigado opinar em algo que não acha interessante. Ridículo é dar opinião com mal gosto e antipatia em algo como se não tivesse gostando ou sendo obrigar a fazer isso. Thissz (discussão) 00h58min de 12 de junho de 2013 (UTC)

Obviamente Contra, per Vitorvicentevalente (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra, e não tem haver uma com a outra. --Zoldyick (discussão) 23h22min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Não Arquivado como não fundir. -- Leon Saudanha 17h10min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)