Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2007-04-23 República Rio-Grandense
| Mediação de conflitos | ||||||||||||
|
Caso em mediação: 2007-04-23 República Rio-Grandense editar
Em disputas, observe sempre as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade.
Se submeter queixas ou insultos, as suas edições poderão provavelmente ser removidas pelo mediador.
Informações relativas ao pedido editar
- Requerimento feito por: Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 14:28, 23 Abril 2007 (UTC)
- Onde está a ocorrer o caso?
- Discussão:República Rio-Grandense
- O que é que se passa?
- O artigo contém forte teor partidário de movimentos separatistas do Sul do Brasil, inserindo informações duvidosas e até absurdas, como alegar o fato de que a República Rio-Grandense ainda exista. Ainda que alguns pontos prováveis precisem de comprovação bibliográfica séria, como o reconhecimento da breve República por alguma outra nação por meio de documentação oficial (ex. Uruguai), ainda isso não justificaria a impossível existência da República até os dias autais. O problema, por sinal, estende-se a diversos artigos relacionados à Revolução Farroupilha. Como agrave, a discussão tornou-se inviável pela má educação de uma das partes.
- O que é que gostaria que fosse feito (apresente uma possível solução para o problema)?
- Que se analisasse o teor do artigo e se buscassem argumentos formais que convencessem ambas as partes sobre a supostamente atual independência do Rio Grande do Sul e se foi reconhecida alguma vez por alguma nação (ex. Uruguai). Também, outros pontos obscuros, como a alegação de que o Tratado de Ponche Verde nunca foi encontrado. Finalmente, que se revisasse não só este, mas outros artigos congêneres. Há que se salientar que é recorrente a citação de autores -- geralmente gaúchos -- engajados com os movimentos separatistas, invalidando o princípio de imparcialidade das fontes.
Resposta do(s) mediador(es) editar
- Como o Sukhoi D C E F, que disputa o artigo sofreu uma Sanção de insultos, o caso ficou, no momento encerrado.--OS2Warp msg 17:42, 5 Maio 2007 (UTC)
Ofertas de compromisso editar
Esta secção serve para a apresentação e discussão de ofertas de compromisso.
Discussão editar
Embora o uso da página do artigo em causa, para resolver uma disputa, seja encorajado (visto poder proporcionar uma maior audiência), sinta-se livre para discutir o caso nesta secção. Outros mediadores são também encorajados a se envolverem na discussão, visto que a Wikipédia se baseia em consenso.
Tonyjeff: pois esse usuário claramente não tem a mínima condição mental para manter uma conversa de nível e, sequer, contar quantos Estados o Brasil possui num mapa qualquer de primário.
O ilustríssimo "doutor" não gostou de ter a sua "profissão" aqui revelada? Cada profissional tem a fama que faz por merecer!
Quanto à informação que constava sobre haverem no brasil 26 estados (e não 27), foi inscrição inserida por um indivíduo com uma "condição metal" idêntica à de qualquer doutor em bulhufas, mas certamente agiu por inspiração divina, pois o Rio Grande realmente não faz parte do Brasil.
Vamos aos fatos que originaram esta mediação:
Fato 1: O usuário Tonyjeff considera-se o "dono" do tópico, tem inserido informações falsas e apaga qualquer informação relevante inserida por outros usuários e que não se encaixam na sua visão torta e tosca dos fatos históricos.
Fato 2: O usuário Tonyjeff maliciosamente apagou link apontando para importantes artigos que tratam da história da República Rio-Grandense, onde existem fartas citações bibilográficas, mas que o "doutor" se recusa a tomar conhecimento e não admite que outros tenham acesso.
Fato 3: O usuário Tonyjeff desavergonhadamente apagou link que apontava para a Constituição da República Rio-Grandense, visando impedir que a comunidade de usuários da WP tome conhecimento de fato que caracteriza a independência de forma incontestável.
Fato 4: Foram citadas fontes, mas o usuário Tonyjeff preguiçosamente e maliciosamente se recusa a tomar conhecimento das mesmas. O autor Alfredo Varela escreveu, entre outras, a obra História da Grande Revolução com 3200 páginas, sob patrocínio do governo gaúcho e supervisão do Instituto Histórico-Geográfico do Rio Grande do Sul. Foi publicada em 1935 por ocasião do centenário da Independência Gaúcha, numa época que nem todos os advogados eram considerados picaretas e ladrões, portanto, trata-se de obra oficial e totalmente isenta de qualquer influência separatista "moderna".
Fato 5: Reconheço o direito do usuário Tonyjeff de acreditar nos reescritores de história, que descaradamente afirmam que os gaúchos declararam independência para se tornarem ainda mais brasileiros, mas é inadmissível que esta insanidade irracional e jumentófila seja imposta à WP. Má-fé e burrice são coisas que, no mundo civilizado, têm limites.
Fato 6: O usuário Tonyjeff infantilmente apagou link que apontava para o Tratado do Ponche Verde, onde a comunidade e usuários da WP porderiam constatar que trata-se de um tratado de armistício, e não de cancelamento de independência; pelo contrário, neste Tratado o governo imperialista brasileiro reconhece a soberania política dos gaúchos. As fontes estão lá citadas, mas novamente o "doutor" não admite que ninguém tome conhecimento disso.
Fato 7: O usuário Tonyjeff inseriu no artigo informação afirmando ser "improvável" que os gaúchos sejam separatistas que, além de falsa, apenas externa o ponto de vista pessoal do mesmo. O artigo deve externar os fatos e não a opinião de "doutores" donos da verdade.
Fato 8: O usuário Tonyjeff desconhece que na bandeira do Rio Grande consta até hoje a inscrição "República Rio-Grandense - 20 de Setembro de 1835 - Liberdade, Igualdade e Humanidade" e que os gaúchos cantam o Hino da República Rio-Grandense antes dos jogos de futebol. Não conhece os fatos, mas se considera o dono da verdade.
Fato 9: As informações por mim inseridas no artigo visaram prover links e informações para que os usuários da WP possam se informar e, então, formar sua própria opinião, o que tem sido impedido pelo usuáiro Tonyjeff.
Fato 10: O usuário Tonyjeff tem sistematicamente acusado outros de agirem de má-fé, serem ignorantes históricos e inserirem informações falsas, quando, na verdade, ele próprio é que adota estes procedimentos, ou seja, não consegue ver nos outros outra coisa que não os defeitos que carrega em si próprio.
Fato 11: Fica aqui o usuário Tonyjeff aconselhado a tentar sanar suas deficiências, visando o aperfeiçoamento pessoal, intelectual e moral; abrir sua mente, expandir seus horizontes intelectuais e reconhecer o sagrado direito à liberdade dos povos; aperfeiçoar sua capacidade de discernimento ao ler os livros dos reescritores de história, buscando formar sua própria opinião.
Usuário Sukhoi, sugiro que declare a independência de sua casa, já que mentalmente prova ser um alienado: se considera o Distrito Federal um "Estado", parabéns, prova mais uma vez que sua capacidade é tão vasta quanto sua bibliografia -- acredita apenas num historiador subsidiado pelo governo gaúcho e cuja imparcialidade é claramente qüestionável, todo o resto é inválido. Se a bandeira gaúcha tivesse a inscrição "Capital da Bahia", nem por isso seria a capital baiana. Por sinal, de nada prova os símbolos cívicos, haja vista que noutros Estados, como Minas Gerais, Pernambuco, Bahia e São Paulo, fazem-se referências a símbolos adotados por antigos movimentos revolucionários. Recuso-me a discutir a existência até hoje da República Rio-Grandense, isso é um absurdo risível -- por acaso precisa-se de visto para um brasileiro adentrar as fronteiras gaúchas? Quem é o atual presidente? As forças militares rio-grandenses participaram d'alguma força de paz da ONU? O que eu disse sobre o povo gaúcho é simples, você que está a distorcer como é de seu praxe: mais de 90% do povo gaúcho é brasileiro natural, nacionalidade que, apesar de poder ser revogável junto ao Ministério Público, não o fazem, prova mais que suficiente para demonstrar que essa tal República não possui povo. Se os gaúchos gostam ou não de ser brasileiros, não estou a discutir isso.
As ligações que citou nada mais são do que propagandas de movimentos dos quais você é um belo exemplo, e foram retiradas seguindo princípios da WP; por sinal, já há artigos suficientes na WP, com as devidas ligações, sobre esses movimentos. Sobre a ligação da extinta Constituição rio-grandense, estava com defeito, como se pode ver / aqui ou no histórico do artigo. Ninguém tem a obrigação de arrumar as atabalhoadas que você faz -- se quiser colocar uma ligação, verifique primeiro se está a funcionar. Você continua extremamente prepotente e agressivo, recomendo-lhe que abaixe o tom de seu discurso e seja um pouco mais humilde.
E gostaria que se explicasse a mim e aos outros usuários o que quis dizer com ter a sua "profissão" aqui revelada, demonstrando seu nível e o de suas idéias. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 19:21, 26 Abril 2007 (UTC)
Sobre o Tratado de Ponche Verde, já há uma hiperligação no texto, não há necessidade de se repetir todas as hiperligações no "Ver também". --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 19:43, 26 Abril 2007 (UTC)
- Inicialmente deve-se apenas desenvolver o artigo e esquecer das ligações externas. O artigo deve ser claro e objetivo. Só depois se podem colocar algumas ligações externas que ajudem a esclarevcer algum tópico.
- Estamos tendo problemas demais com as ligações externas e isso está se tornando crônico. No Google apenas achei 5 hits para Canguê. Tem certeza que este tratado existe ? Não seria melhor desenvolver o artigo sobre este tratado ? --OS2Warp msg 00:07, 27 Abril 2007 (UTC)
- Olá, Warp. Obrigado por se dispor a esta mediação do artigo República Rio-Grandense. Sinceramente não sei como provar que o Rio Grande do Sul faz parte do Brasil -- é demonstrar o óbvio ululante. Posso citar a Constituição Federal e a Estadual gaúcha, para além da argumentação jurídica que ali já expus -- a tal República não possui soberania alguma (a não ser que alguém pague impostos ao governo nacional piratini em vez do brasileiro). Acredito que, justamente, os pontos de interesse seriam detalhes históricos da época, como a existência do tal Tratado de Canguê, ou se o Tratado de Ponche Verde realmente nunca foi encontrado formalizado -- claro, não que isso corrobe a tese sem pé nem cabeça da perenidade dessa República. O difícil é que tais assuntos aparecem com mais freqüência justamente em fontes parciais, e não raramente gaúchas.
- Peço que atente também para a atitude extremamente agressiva desse usuário, que já me ofendeu por duas vezes de forma gratuita. Está claramente promovendo ideologias excusas de movimentos separatistas, distorcendo fatos e inserindo informações com pouco ou nenhum embasamento acadêmico. Pela segunda vez, ele apagou informações por mim inseridas no artigo que contestam a absurda tese da perenidade dessa "nação", de forma vândala, infantil e inconseqüente. Espero que essas atitudes ilustrem bem o outro usuário. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 18:27, 27 Abril 2007 (UTC)
27 de Abril de 2007:
"Tonyjeff: Usuário Sukhoi, sugiro que declare a independência de sua casa, já que mentalmente prova ser um alienado: se considera o Distrito Federal um "Estado", parabéns, prova mais uma vez que sua capacidade é tão vasta quanto sua bibliografia -- acredita apenas num historiador subsidiado pelo governo gaúcho e cuja imparcialidade é claramente qüestionável, todo o resto é inválido."
Já te falei que os links que você maliciosamente apagou apontavam para literatura com vasta bibliografia. Está com dificuldade para ler e interpreter um texto de poucas linhas, doutor?! Imparcialidade... você é o exemplo de imparcialidade? Vai te olhar no espelho, criatura maléfica. Sukhoi
"Tonyjeff: Se a bandeira gaúcha tivesse a inscrição "Capital da Bahia", nem por isso seria a capital baiana. Por sinal, de nada prova os símbolos cívicos, haja vista que noutros Estados, como Minas Gerais, Pernambuco, Bahia e São Paulo, fazem-se referências a símbolos adotados por antigos movimentos revolucionários."
O mesmo raciocínio vale para as repúblicas das bananas cambaleantes que vagam sem rumo por aí. Mas já disse e repito: aqui é lugar para relatar fatos históricos, não para expor opiniões pessoais. Sukhoi
"Tonyjeff: Recuso-me a discutir a existência até hoje da República Rio-Grandense, isso é um absurdo risível -- por acaso precisa-se de visto para um brasileiro adentrar as fronteiras gaúchas? Quem é o atual presidente? As forças militares rio-grandenses participaram d'alguma força de paz da ONU? O que eu disse sobre o povo gaúcho é simples, você que está a distorcer como é de seu praxe: mais de 90% do povo gaúcho é brasileiro natural, nacionalidade que, apesar de poder ser revogável junto ao Ministério Público, não o fazem, prova mais que suficiente para demonstrar que essa tal República não possui povo. Se os gaúchos gostam ou não de ser brasileiros, não estou a discutir isso."
Já citei que aqui não é o lugar para defecar as tuas opiniões pessoais. É para falar de um evento histórico inquestionável e registrado na historiografia. Não será uma criança pirracenta metida a reescritora da história que modificará os fatos.
Se não gosta dos fatos reais, junta a tua fé com as fezes dos que pensam como você e começa a rezar para tentarem salvar suas almas do inferno. Sukhoi
"Tonyjeff: As ligações que citou nada mais são do que propagandas de movimentos dos quais você é um belo exemplo, e foram retiradas seguindo princípios da WP; por sinal, já há artigos suficientes na WP, com as devidas ligações, sobre esses movimentos. Sobre a ligação da extinta Constituição rio-grandense, estava com defeito, como se pode ver / aqui ou no histórico do artigo. Ninguém tem a obrigação de arrumar as atabalhoadas que você faz -- se quiser colocar uma ligação, verifique primeiro se está a funcionar."
Novamente o gajo está agindo de má-fé e apresentando informações falsas. A ligação que eu coloquei era para http://www.pampalivre.info/constituicao_rp_rs.htm, que funciona perfeitamente, e não esta aí que que o gajo infantilmente cita, pensando que as mentiras vão se passar por verdade. Aqui ninguém tem a obrigação que ficar corrigindo o besteirol que você escreve, uma verdadeira poluição dentro da WP. Sukhoi
"Tonyjeff: Você continua extremamente prepotente e agressivo, recomendo-lhe que abaixe o tom de seu discurso e seja um pouco mais humilde."
Estou usando as expressões adequadas e necessárias para indivíduos que agem de má-fé e querem impor à WP suas toscas opiniões. Enquanto você continuar falando besteira e tentar impor à WP as tuas opiniões toscas, vai continuar tomando cacetada na cabeça, porque é isso que você faz por merecer. Sukhoi
"Tonyjeff: você que está a distorcer"
"Tonyjeff: não estou a discutir isso"
"Tonyjeff: verifique primeiro se está a funcionar"
Está a distorcer...! Não está a discutir! Está a funcionar...! Ora, ora, gajo. Está fazendo o quê em Portugal? Não entendeu? Então eu vou escrever numa língua que você entende: O que está a fazer em Portugal? Pegando o rabo da bixa? Tomando pica no cú? (que em Portugal significa "injeção na bunda"). Pica não adianta, pois a medicina não tem remédio para má-fé. Está em Portugal e faz questão de usar o Português de Portugal. A república paradisíaca brasileira não te serve? Cria vergonha esta cara de pau... se gosta tanto do Brasil, o que faz em Portugal?! Sukhoi
AO MEDIADOR editar
A discussão aqui havida parece completa e suficiente. Está claro que o usuário Tonyjeff tem como único objetivo transformar seu ponto de vista pessoal em verdade absoluta e incontestável e impede que qualquer outro usuário insira informações relevantes sobre o assunto República Rio-Grandense. Igualmente, não foi capaz de contestar os argumentos aqui expostos, pelo contrário, aproveitou o espaço de mediação para confirmar que deseja que este tópico seja espelho dos seus pensamentos, de caráter panfletário anti-separatista, mesmo que este artigo não seja palco para discussões, menos ainda de caráter separatista; ainda aqui no espaço de mediação, para tentar se justificar por sua má-fé ter sido desmascarada, inseriu informações cuja falsidade pode ser verificada através do histórico do artigo. Desta forma, recomendo que este usuário seja impedido de editar este tópico de forma definitiva. Aguardo manifestação do Mediador. Sukhoi
Uma das partes editar
É simplesmente impossível dar qualquer credibilidade a uma das partes. O usuário Sukhoi insere frases simplesmente inaceitáveis em vários artigos. Duas pérolas recentes são:
- Bussunda morreu vítima de ataque cardíaco causado por uma overdose de cocaína, segundo o ilustre Sukhoi.
- Uma repórter da Rede Globo, segundo Sukhoi, deve ser classificada como "microjornalista" (sic)
Enfim, está mais do que claro que este usuário tem uma agenda política e e se continuar será bloqueado por mim pessoalmente. Dantadd✉ 20:09, 27 Abril 2007 (UTC)
República Rio-Grandense editar
Creio que não ficou claro a forma como deve ser resolvida a questão. O artigo está meio pequeno e deveria ser espandido. Não se deve mais ofender a ninguém. Se voltar a ocorrer eu vou bloquear o usuário que ofender a outro.
Eu acho que seria interessante aprofundar o artigo, inserindo maiores detalhes. Os links externos não ajudam muito o artigo e são muito planfletários. Precisaria obter dados de um fonte mais imparcial.--OS2Warp msg 21:18, 27 Abril 2007 (UTC)
Correção editar
Senhores, após algum tempo sem acessar a WP fiquei um pouco atordoado ao descobrir o rumo das discussões. Não era essa, é claro, minha intenção ao iniciá-la... mas, parece-me, alguns tópicos da discussão foram apagados, o que cria ainda mais confusão na cabeça de quem está de fora tentando intermediar. Meu objetivo, no momento, é corrigir os links que apontam para a Constituição da República Rio-Grandense, que está no meu site. Por algum motivo que ainda não compreendo, o link para o meu site só funciona se após o endereço se acrescentar um (espaço) na edição. Acabo de corrigir os dois links que são citados como "quebrados", e podem ser comprovados por qualquer pessoa. Acrescento que o que está ali escrito foi copiado à mão, por mim, diretamente do documento original que se encontra na Coleção Ferreira Rodrigues do Arquivo Histórico do Rio Grande do Sul, cujo nº de arquivo, infelizmente, não tenho aqui no momento, mas que pode ser encontrado e verificado facilmente na biblioteca do referido Arquivo. Grato Roroners 19:18, 14 Maio 2007 (UTC)
O Factual e o Legal editar
Parece-me que os contendores perderam-se um pouco nas palavras agressivas, e desconsideraram um princípio que pode "matar" esta charada. Acredito que esta "confusão" aconteça com todos os países que, submetidos à outro superior, desejam sua libertação.
De fato houve a Guerra, e houve a Proclamação da República Rio-Grandense. De fato ela foi aceita por países como Uruguai e Entre-Rios (que na época era independente) - Cito os dois porque tenho o conhecimento de documentos que selam acôrdos e Tratados entre estes países. Ora, se um país soberano assinou um Tratado com a República Rio-grandense, é porque a considerava um país independente! - mas sei que existem outros reconhecimentos inclusive com a Inglaterra.
De fato ela existiu e foi legal perante seu próprio povo (que é a quem mais interessa) e outros países... Menos pelo Império Brasileiro! O Brasil não a considerou jamais independente, e portanto não caberia fazer nenhum Tratado de Poncho Verde...
Sendo assim, a República Rio-grandense existe até hoje de fato, mas não de direito! De fato Sukhoi tem razão (excetuando as palavras ofensivas), mas legalmente Tonyjeff tem razão!
Nas realidade os Movimentos separatistas gaúchos buscam tornar a existência factual da República Rio-Grandense, legal! É um caminho árduo, pois muitos de nossos irmãos conterrâneos ainda nem acordaram para a problemática.
O fato da República Rio-Grandense não ser legal, não nos autoriza a virar as costas e afirmar que ela não existe!
Existe, pois a República que foi Proclamada ainda não foi desfeita!
Existe nos escombros da legislação brasileira...
E existe em nossos corações gaúchos!
abraço Roroners 19:18, 14 Maio 2007 (UTC)