Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2007-07-8 Listas de premiados do Oscar

Caso em mediação: 2007-07-08 Listas de premiados do Oscar

Mediação de conflitos

Artigo: diversos (listas de premiados do Oscar) Estado: Fechado Requerido por: Machocarioca Partes envolvidas: Machocarioca e JSSX Mediação por: PatríciaR Comentários: Foi atingido acordo.

Em disputas, observe sempre as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade.

Se submeter queixas ou insultos, as suas edições poderão provavelmente ser removidas pelo mediador.

Informações relativas ao pedido

Requerimento feito por: -- Machocarioca

Onde está a ocorrer o caso?

Trata-se dos títulos dos artigos referentes às diversas categorias de profissionais premiados com o Oscar.

Quem está envolvido no caso?

Eu e acho que o JSSX. A questão dele não me parece ter sido o nome do artigo, mas eu tê-los mudado adequando ao conteúdo.

O que é que se passa?

O que se passa é que o conteúdo de cada um dos artigos, como se pode ver, trata-se das diversas listas, ano a ano, dos profissionais premiados com o Oscar. Atores, Atrizes, Diretores, etc. Os filmes estão colocados na listas de filmes premiados com o Oscar. Correto. Entretanto, as atrizes em vez de estarem na lista de atrzes premiadas com o Oscar (que é seu conteúdo, como pode ser visto), está em filmes premiados com o oscar de atriz, fugindo do contexto padrão do que se trata. E assim, sucessivamente, todas as outras categorias.

O que é que gostaria que fosse feito (apresente uma possível solução para o problema)?

O que me parece óbvio. Que os filmes ficassem com o titulo que estão, Lista de filmes que ganharam o Oscar.

E as diversas categorias, listadas de acordo com os profissionais premiados nestas categorias, de acordo com o conteudo:

• Lista de atrizes premiadas com o Oscar
• Lista de atores premiados com o Oscar
• Lista de diretores premiados com o Oscar

E assim sucessivamente.

Porque é disso que eles falam.

Resposta do(s) mediador(es)

Gostaria que fosse feita uma lista exaustiva dos artigos em questão para eu poder analisar o caso. Sem ver o conteúdo caso a caso, não posso analisar nada. Encontrei um ou outro, mas desconheço a extensão da vossa discórdia. PatríciaR ^msg 10h30min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Ofertas de compromisso

Esta secção serve para a apresentação e discussão de ofertas de compromisso.

Foi feita a sugestão de mudar todos os títulos para "Oscar de melhor xxx" de modo a simplificar os títulos e encontrar um meio termo entre os dois lados. Ambas as partes aceitaram. PatríciaR ^msg 22h39min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

Discussão

Embora o uso da página do artigo em causa, para resolver uma disputa, seja encorajado (visto poder proporcionar uma maior audiência), sinta-se livre para discutir o caso nesta secção. Outros mediadores são também encorajados a se envolverem na discussão, visto que a Wikipédia se baseia em consenso.

Bom, já que o usuário Machocarioca defende um novo padrão de nomenclatura nestes artigos, peço para que ele apresente sua proposta. A mera alteração de um padrão, baseado em opiniões pessoais, constitui algo incorre(c)to. Aguardo a proposta de nomenclatura para opinar. JSSX ^uai 14h13min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Ora, caso lesse, veria que a nomenclatura já está exemplificada em cima. Opinião pessoal?? Ajustar um titulo de artigo a ele? Machocarioca

Insisto: onde está a sugestão de nomenclatura para os 20 artigos? Quero saber quais são os títulos propostos? JSSX ^uai 22h45min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Que 20 artigos? Sugiro que seja mais explicito.Machocarioca

Se você pretende alterar o padrão de nomenclatura, quero a proposta de nomes para os mais de 20 artigos contigos na Predefinição:Oscar. JSSX ^uai 00h01min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Não tem proposta nenhuma, Eles já estão na nomenclatura certa, não há nada a mudar, não é neles é dentro deles que está errado, o titulo correto em relação a eles. Vc sabe ler? Em atores, lista de atores. Em diretores, lista de diretores. Exatamemente isso. E não está assim. Vc simplesmente nem consegue entender o que está debatendo, Fred. Quanto a voce querer algo, me faz rir, modere seu tom. Vc não quer nada aqui sozinho, nem é meu chefe. É um editor como eu. E que não entende o que lê, estou impressionado com isso..... Sem mais, espero o que a Patricia tiver a dizer. Machocarioca

Vou ignorar ofensas. Insisto: Cadê suas sugestões de nomenclatura dos artigos, Machocarioca? JSSX ^uai 00h47min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Se não há sugestões, podemos dar por encerrada esta mediação, visto que você alterou dois artigos, desconsiderando os demais, motivado por opinião própria e/ou algum tipo de provocação gratuita. JSSX ^uai 00h48min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Por favor acalmem-se. Vejam a minha pergunta acima por favor e respondam-na na medida do possível. JSSX, não se retire da discussão quando ela mal começou, isto é uma discórdia de nomenclatura/conteúdo de artigos e não vandalismo. Aplica-se uma mediação, sim. Eu não posso forçar ninguém a aceitar os resultados da mediação, até porque é informal mas retirar-se da discussão antes de sequer a prosseguir revela pouca propensão para o diálogo. E eu sei que você não é assim.

Machocarioca, por favor, controle a rispidez da sua linguagem se possível, para podermos conversar temos de estar com espírito para isso. Entendo que esteja aborrecido mas um pouco de calma vai ajudar a ver as diversas perspectivas do problema. PatríciaR ^msg 10h30min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Desculpe por qualquer coisa, Patrícia. Vamos lá...

Machocarioca movimentou duas páginas para títulos que ele considerava melhores. As páginas são:

• Lista de filmes premiados com o Oscar de melhor ator: movimentado para Lista de atores premiados com o Oscar de melhor ator

• Lista de filmes premiados com o Oscar de melhor atriz coadjuvante: movimentado para Lista de atrizes premiadas com o Oscar de melhor atriz coadjuvante.

Obviamente, reverti por um motivo muito simples. A nomenclatura atual destes artigos é utilizada em muitos outros. Portanto, seria prudente discutir previamente qualquer modificação nesse sentido. O projeto de cinema, inclusive, nem foi consultado pelo Machocarioca.

O padrão de nomenclatura atual é este: Lista de filmes premiados com o Oscar de melhor(es) XXX

Se o Machocarioca pretende alterar o padrão de nomenclatura, pergunto: qual é o novo padrão?

Os artigos que seguem o padrão atual, estão listados em Predefinição:Oscar. JSSX ^uai 10h49min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Ah, repare que os títulos propostos possuem uma repetição desnecessária, que não ocorre no padrão atual:

• Lista de atores premiados com o Oscar de melhor ator
• Lista de atrizes premiadas com o Oscar de melhor atriz coadjuvante

E digo mais...

Citação: Machocarioca escreveu: «Não tem proposta nenhuma, Eles já estão na nomenclatura certa, não há nada a mudar, não é neles é dentro deles que está errado (...)»

Ora, se a nomenclatura está correta, não se justifica o movimento. Altera-se o que, por acaso, estiver incorreto no artigo. JSSX ^uai 10h53min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Porque não se muda o texto de modo a ser uma lista de filmes e não uma lista de actrizes? Basta trocar os nomes... PatríciaR ^msg 10h54min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Isso, Patrícia! Era justamente o que eu queria falar com ele. Esperemos a manifestação do Machocarioca. JSSX ^uai 11h24min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

---

Vou tentar ser didático, tatibitati, e juro que não consigo entender essa dificuldade de entender a coisa. Vou copiar aqui um por um.. Vejamos, primeiro o template:

Quando clicamos no primeiro FILMES,. onde caímos?: (CLIQUEM). Uma LISTA DE FILMES PREMIADOS COM O OSCAR DE MELHOR FILME. Correto? Correto. Ali estão os filmes, ano a ano, no original, pt e br. O titulo do artigo é redundante? LISTA DOS FILMES PREMIADOS COM O OSCAR DE MELHOR FILME. É. Mas é esse o titulo a ser usado, afinal do que trata o artigo? Dos FILMES PREMIADOS COM O OSCAR DE MELHOR FILME. Engraçado: este, o Fred não achou redundante nem repetitivo hehe.

Vamos ao seguinte, no template. O que diz? Melhor cineasta. Certo? Então dentro haverá ,obvio, uma lista dos cineastas premiados com o oscar de melhor direção, diretor ou cineasta, certo? Certo. E lá ela está. ACOMPANHEM COMIGO, DIDATICAMENTE. O que diz a primeira frase? "Esta é uma lista de vencedores do Oscar de melhor cineasta." Correto, é isso mesmo. Vejam.

1928 - Lewis Milestone por Dois Cavaleiros Árabes

1929 - Frank Lloyd em A Divina Dama

E assim, sucessivamente. E é assim, em todos eles, atores, atrizes etc.

Bom, se é uma lista de cineastas que ganharam o oscar, se no template está escrito Melhor Cineasta, se o artigo em que se cai é "Esta é uma lista de vencedores do Oscar de melhor cineasta." imaginei, por já ter ultrapassado o jardim de infância, que o titulo seria, obviamente, LISTA DOS CINEASTAS QUE GANHARAM O OSCAR.

E o que está lá? LISTA DE FILMES PREMIADOS COM O OSCAR DE MELHOR CINEASTA' ao invés de LISTA DOS CINEASTAS PREMIADOS COM O OSCAR. E assim sucessivamente, todos as outras categorias de profissionais premiados, o que, evidentemente, não faz sentido.

Portanto, sendo estas listas de cineastas que ganharam o oscar, de atores que ganharam o oscar, de atrizes que ganharam o oscar, como está no conteúdo dos artigos, nada mais absolutamente obvio, que os titulos sejam lista de cineastas que ganharam o scar, lista de atores que ganharam o oscar, lista de atrizes que ganharam o oscar, etc, ao invés de lista de filmes premiados com o oscar de cineastas, que não tem nada a ver com o conteudo, pois não sa fala dos filmes, mas dos profissionais, apenas com o adendo do ano e em que filmes eles foram premiados.

Continua muito dificil, gente?? Pelo amor de dios.........

Ô Xavier, acorda, não precisa ser LISTA DE ATORES COADJUVANTES PREMIADOS COM O OSCAR DE ATORES COADJUVANTES, basta ser LISTA DE ATORES COADJUVANTES PREMIADOS COM O OSCAR.

Saudações Machocarioca

PS: Eu alterei dois, mas ia alterar todos, ora, que é o que deve ser feito. Não há nada incorreto nos artigos, mas nos titulos deles.

Foi de facto didático, muito obrigada . Então parece-me ao menos que concordamos todos num ponto: o título dos artigos não reflecte o seu conteúdo. Nisto estamos todos de acordo, é um bom começo!

Vou colocar uma questão hipotética. Suponhamos que temos um actor premiados com o Oscar de melhor actor num ano e que anos mais tarde o mesmo actor é premiado com o Oscar de melhor realizador/diretor ou de melhor produtor. Ele será listado em dois artigos, obviamente, sejam quais forem os seus títulos. Mas vejamos: o título "Lista de actores premiados com o Óscar" não será neste caso enganador? Porque poderemos até ter alguém que foi actor toda a sua vida sem ganhar um Oscar de actor, entretanto realiza um filme e plim! ganha um Oscar de melhor realizador/diretor. Mas ele é, principalmente, um actor.

Eu sei que o texto pode fazer a desambiguação deste aspecto, mas é uma questão de pensar se o título é de facto adequado ou não tendo em vista estes casos. São, evidentemente, casos raros e pontuais. PatríciaR ^msg 10h54min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

Patrícia, a nomenclatura atual não permite, ao meu ver, que ocorra esse empecilho citado corre(c)tamente por você.

Lista dos filmes premiados com o Oscar de melhor filme é redundante? Sim e não. Sim, seguindo o raciocínio do exemplo citado acima por mim. Não, se considerármos que o artigo está seguindo o padrão de nomenclatura. Como o próprio Machocarioca disse: (...) Mas é esse o titulo a ser usado, afinal do que trata o artigo? (...).

Citação: Machocarioca escreveu: «"Esta é uma lista de vencedores do Oscar de melhor cineasta." imaginei, por já ter ultrapassado o jardim de infância, que o titulo seria, obviamente, LISTA DOS CINEASTAS QUE GANHARAM O OSCAR.»

O que você ganha com ataques e ironias gratuitos? Está me desrespeitando (mais uma vez) e está desrespeitando a Patrícia pois ela já te pediu para ser mais cordial.

A "didática" me demonstrou apenas que sua sugestão significaria a eliminação de um padrão de nomenclatura que considero excelente.

Outro detalhe importante: se o problema está nos artigos, por que estamos discutindo mudanças no título? Vamos revisar os artigos! JSSX ^uai 11h22min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

---

Citação: PatriciaR escreveu: «Vou colocar uma questão hipotética. Suponhamos que temos um actor premiados com o Oscar de melhor actor num ano e que anos mais tarde o mesmo actor é premiado com o Oscar de melhor realizador/diretor ou de melhor produtor. Ele será listado em dois artigos, obviamente, sejam quais forem os seus títulos. Mas vejamos: o título "Lista de actores premiados com o Óscar" não será neste caso enganador? Porque poderemos até ter alguém que foi actor toda a sua vida sem ganhar um Oscar de actor, entretanto realiza um filme e plim! ganha um Oscar de melhor realizador/diretor. Mas ele é, principalmente, um actor.»

Não Patricia, porque o titulo Lista de Atores premiados com o Oscar, diz respeito ao tal premiado, em tal ano e por aquele filme especifico , como lá, corretamente, está. Se ele for premiado dali ha dois anos como ator coadjuvante, ele estará na lista de ator coadjuvante ganhando o premio em outro ano e por outro filme, como por exemplo, Robert De Niro, melhor ator em 1980 por Touro Indomável e melhor ator coadjuvante em 1974 por Chefão II. Francis Ford Coppola ganhou o oscar de dietor em 1974 por Chefão II. Então ele está nesta lista. Mas também ganhou de roteirista por O Chefão I, em 1972. Então está como roteirista nesta lista. Ele deixou de ser diretor? Não, so ganhou um premio como roteirista. E está nalista dos roteirista que ganharam o o Oscar, ué. Uma coisa nada tem a ver com a outra, consta das duas listas normalmente. A questão aqui não é o artigo estar errado, os artigos estão perfeitos, são apenas uma lista de premiados. Errados estão os titulos.

Vejo aqui a engraçada sugestão do Fred de mudar todo o conteúdo dos artigos para adequá-lo ao titulo. Não é mais facil só mudar o titulo? A chamada titulagem perfeita do Fred na verdade está totalmente equivocada, por que nada tem a ver com o conteudo dos artigos. Deveriam ser exatamente como são na wiki-en, ou em qualquer publicação sobre cinema. É só traduzir [1][2][3]

Uma lista de atrizes coadjuvantes que ganharam o Oscar, tem como titulo, atrizes coadjuvantes que ganharam o oscar. Ou não? Juro, não entendo a dificuldade. Machocarioca

PS: Nada serã mudado nos templates, não há o que mudar neles, é só o titulo nos artigos em questão.

Bom, fazer uma revisão nos artigos não seria uma tarefa difícil para um usuário experiente. Seria engraçado desistir diante das dificuldades e procurar meios mais "rápidos" e imprudentes de resolver problemas. Até que enfim uma sugestão interessante, Machocarioca! De vez em quando, aparece um oásis no deserto. Se a Patrícia não concordar com a revisão dos artigos, eu concordaria com a adequação ao padrão de nomenclatura seguido pela Wikipédia anglófona. A questão passaria a ser então: qual a tradução ideal para os títulos? Vou esperar manifestação da Patrícia. JSSX ^uai 23h52min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

• Fred, o que vc parece não entender ( eu aposto em não querer entender) é que os artigos não tem nenhuma alteração a ser feita. Já os leu ao menos? Que revisão se faz em listas? Apenas se os nomes ali estão corretos ou não. Estão. e continuam sendo listas. Apenas os titulos dos artigos não batem com elas. É simples. Adequa-se o titulo. Da bobagem atual Lista de filmes premiados com o oscar de melhor atriz para lista de atrizes premiadas com o oscar. E por aí vai. Em ingles está exatamente isso. Simples, simples...Machocarioca :-)

É óbvio que li e por isso digo: o "problema" que você vê é apenas estético. Basta uma revisão nos artigos e pronto. Nada complicado para um editor "experiente" como você. Não sei se frases como Que revisão se faz em listas? são dignas de preocupação, receio ou pena. Sinceramente não sei. Repito: sua sugestão de nomenclatura não estabelece um padrão. Você está equivocado ao dizer que em inglês diz a mesma coisa... e creio que você sabe disso. Não concordo com suas sugestões. Não vou emitir mais opiniões até a Patrícia se manifestar. JSSX ^uai 02h47min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

O problema é.......Estético? Revisão nos artigos? Que revisões faria além de conferir se os nomes estão corretos? Vc não concordaria com nada nem que eu dissesse que a capital de Minas é BH. Desculpe, eu não entendo o que vc diz. E acredito que nem você sabe o que está dizendo. Machocarioca

O fato de você não entender bem as coisas é uma realidade. Esperemos a Patrícia. JSSX ^uai 11h10min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

Bem, desculpem mas acho que as comparações que ambos fizeram têm problemas :). Os artigos na Wikipédia anglófona nem sequer mencionam no título que são listas, além de usarem o termo "Academy Award", que é pouco ou nada usado nos países lusófonos, preferindo-se a designação informal de Oscar/Óscar. Por outro lado, usar o exemplo de "Lista de filmes premiados com o Oscar de melhor filme", ora, isso serve para os dois, heheh! Então, de forma a chegar-se a um compromisso, seria talvez desejável encontrar um termo mais simples.

Uma proposta que ponho em cima da mesa é intitular estes artigos simplesmente como "Oscar de melhor atriz", "Oscar de melhor ator", etc. Reparem que os artigos na Wikipédia anglófona são mais dentro desse estilo e não se limitam a ser listas, sendo antes listas com uma introdução mais ou menos desenvolvida. Isso poderia ser feito no futuro aqui também.

O que me dizem a isto? PatríciaR ^msg 12h33min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Patrícia, tempos atrás (antes de conversar com Machocarioca) até pensei em sugerir esse padrão da Wikipédia anglófona, mas desconsiderei por achar o padrão atual satisfatório. Sua sugestão é interessante e aparenta não gerar conflitos. Como o Machocarioca gosta de ser o "do contra", esperemos a manifestação "cordial" dele. JSSX ^uai 12h56min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

JSSX, óptimo, mas a última frase era escusada... PatríciaR ^msg 13h40min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

Perdão, Patrícia. Encare como um "desabafo" a frase. Vamos aguardar o Machocarioca. JSSX ^uai 16h07min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo E finalmente, parece que o JSSX acabou concordando comigo, só que usando outras palavras no titulo! Apesar de serem listas de premiados por categoria, tanto faz, tanto faz, e tanto faz que o titulo seja Lista de diretores premiados com o Oscar (que eu nem gosto muito) ou Oscar de Melhor Diretor,(gosto mais, mais enxuto) as duas dizem no fundo a mesma coisa, qualquer coisa é melhor que a maluquice sem nexo que está lá agora e me deixa apoplético toda vez que leio. (e que Fred acha satisfatoria!) Se Fred tivesse sugerido a mudança quando quis sugerir, teria meu apoio incondicional e óbvio, o que mostra que até ele já achou aquilo lá esquisito.

Concordo de novo. Passam todos a ser Oscar de Melhor filme, Oscar de Melhor ator, diretor, atriz coadjuvante, roteiro, efeitos especiais, o diabo a quatro e assim em todos eles :-))

Como fui eu que briguei tanto por esta mudança (sendo até bloqueado por querer colocar o óbvio) concordam que seja eu a fazer as mudanças necessárias, senhores? . Tinha esquecido de assinar Machocarioca

Excelente! Isso agora quem muda o quê, é convosco, rs. Não foi assim tão difícl, pois não ;)? Bons conflitos de edições! PatríciaR ^msg 22h39min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

Citação: Machocarioca escreveu: «(...) qualquer coisa é melhor que a maluquice sem nexo que está lá agora e me deixa apoplético toda vez que leio. (e que Fred acha satisfatoria!) Se Fred tivesse sugerido a mudança quando quis sugerir, teria meu apoio incondicional e óbvio, o que mostra que até ele já achou aquilo lá esquisito.»

Entendo que você considere maluquice o que estava lá. Afinal, você demonstra em suas edições não ter noção de padrão (seguindo sua sugestão abusurda). Na Wikipédia, não basta procurar ser bom. Temos que procurar ser melhores. Esse foi um caso.

Completa maluquice e desproposito; como eu já disse, vc tem grande dificuldade em juntar titulos com conteudo. Da mesma forma que naquele feito pela Filomeninha. Vc não entende o que lê, é notório. O titulo tanto faz ,lista ou não, o que não podia era ficar aquela barbaridade que estava antes. Que vc me bloqueou por querer corrigir, fosse o titulo que fosse, mas era mais adequado ao que estava.

Citação: Machocarioca escreveu: «Como fui eu que briguei tanto por esta mudança (sendo até bloqueado por querer colocar o óbvio) concordam que seja eu a fazer as mudanças necessárias, senhores?»

CÍNICO!!! Você foi bloqueado por ignorar a comunidade e movimentar páginas para um padrão que VOCÊ achava correto, ignorando orientações e avisos.

Patrícia, parabéns pela mediação. JSSX ^uai 00h44min de 12 de Julho de 2007 (UTC)

Cínico é você, e MUITO. Pq sabe que me bloqueou por nada. Pq não gosta de me ler enfrentando aqueles que vc tanto puxa o saco aqui. (Já te chamaram de puxa saco na tua pag de usuario e nem fui eu) Quis me bloquear por adequar titulos-pt de filmes em maisculas, me disse que era vandalismo, não conhece nem as regras VOTADAS da Wiki (quem é vc pra falar em comunidade se nem conhece o que foi votado aqui, aí sim, pela comunidade?) Quando percebeu a lambança, veio com a historia de estadunidense. Outra Lambança, a unica regra consensual aqui é a que eu apontei, tanto que vc acabou tbém deixando isso de lado. (E não me venha dizer que é mentira ou cinismo meu, porque as tags que colocou de vandalismo sobre isso, estão no meu historico!)

O padrão que EU achava correto, tanto é o correto que está lá agora, inclusive, CINICAMENTE, mudado por você. Deixei aqui a pergunta se alguem se importava que eu mudasse, e vc, com se fosse dono de algo, correu pra mudar primeiro, só pra me tirar o pão da boca, sem ninguem te autorizar a nada. O fato de voce me avisar de uma coisa, ou avisar qualquer um, não quer dizer absolutamente nada, se os avisos não forem corretos, não basta avisar, tem que saber do que fala, e vc não sabe.

Suas 'orientações' são uma piada, faria melhor a voce mesmo se fosse medir a poluição do ar aí fora e deixar isso aqui pra quem é do ramo. Cínico é voce, porque de ontem pra hoje, mais de duzentos titulos de artigos foram mudados aqui e eu não vi voce querendo anuência da comunidade pra mudança nenhuma. ( o que ,por sinal, não precisa) CINISMO é isso. Cinismo e uma implicância ridicula e infantil.

Patricia, obrigado pela mediação, mas vai ter outra pra voce fazer também. Desta vez entre eu e a Nice. Câmbio e desligo. Machocarioca

Gente, já chega. Chegaram a acordo e isso basta. Por favor, párem com esta briga. Estão os dois a passar dos limites do bom senso, então não deveriam estar contentes por chegarem a acordo? Ai ai... PatríciaR ^msg 09h51min de 12 de Julho de 2007 (UTC)

Machocarioca, você é um troll doente. Nos vemos no próximo circo que você montar. JSSX ^uai 20h49min de 12 de Julho de 2007 (UTC)

E vc sem dúvida é o editor mais burro e mau intencionado que existe na Wikipedia. Machocarioca