Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Coma-andante

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi considerado pertinente. Por favor, não a modifique.

Coma-andante

Coma-andante D C E F B

O editor acima foi bloqueado e em conformidade solicitou a revisão do bloqueio com o seguinte argumento, copiado da sua PDU:

aqui a discurssão co o cidadão: Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:%C3%89rico_J%C3%BAnior_Wouters#edir_macedo: eu não ataquei a pessoa do edir,eu coloquei fatos citando fontes.a wikipédia não é pra agradar a pessoa biografada e seus fãs,é pra ser uma enciclopédia.e érico,vai caçar outro!vc só reverte e bloqueia minhas edições e eu,nunca enche o saco de outras pessoas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nelson Teixeira ^msg 06h37min de 27 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 06h37min de 27 de agosto de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

gente,eu não vou brigar aqui e aceito qualquer pedido de bloqueio,qualquer um que for sugerido aqui.eu nunca vi na minha vida o raimundo,mas podem me bloquear se quiserem,estou a disposição.eu assumo que eu era o putafaltadesacanagem,mas esta conta foi anterior a atual.do resto,estou a disposição.Coo...oomandante! Presente! (discussão) 01h02min de 2 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Ainda que a criação de socks seja deplorável, chamo atenção para o fato de que o réu se compromete a não adotar essa prática no futuro.--Raimundo57br (discussão) 17h39min de 2 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

eu tomo suas palavras agora como as minhas raimundo,sem tirar nem por.Coo...oomandante! Presente! (discussão) 22h44min de 2 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Não é proibido ter mais de uma conta. Se a conta que ele criou não fosse usada unicamente para vandalismo, ela seria algo legal, mas não foi isso que aconteceu, e segundo a política de bloqueio cabe punição. Além do uso da conta criada unicamente para vandalismo, é provável que usuário também usou um IP para vandalizar páginas.Érico Wouters ^msg 22h47min de 2 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio aplicado. O editor violou WP:BPV no artigo Edir Macedo, inserindo um texto opinativo e difamatório. Foi avisado por dois editores experientes que explicaram o porque a edição era incorreta. Porém, ele insistiu no erro. Também achei apropriado o tempo de bloqueio, suficiente para que ele reflita sobre o erro que cometeu. Tiago Abreu ^diga 15h17min de 27 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio e recomendo ampliação (+ 3 dias), por usar espaço de defesa para atacar o administrador. Yanguas ^diz!-fiz 18h43min de 27 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Uma outra coisa que seria interessante vermos é que o usuário também pode ser bloqueado por violar a parte 1.5.7 da política de bloqueio (Refere-se à utilização de fantoches/IPs para atentar contra a integridade do projeto ou de contas, como invasão ou roubo de senhas, criação de contas com nome impróprio ou de propósito único (direcionadas a ataques ou vandalismos) e uso de proxies anônimos.), conforme esse resultado. O usuário Coma-andante criou a conta em questão para fazer vandalismo, e o mesmo chegou a refazer o vandalismo com a própria conta. Penso que isso também deve ser discutido.Érico Wouters ^msg 18h57min de 27 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o primeiro bloqueio e ainda com outro bloqueio, por uso de fantoche, que não é permitido e algo deve ser feito. Belanidia^Msg 21h30min de 31 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Concordo Fantocheiro confesso. José Luiz ^disc 10h14min de 2 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Como quatro administradores manifestaram-se favoráveis ao bloqueio, encerro esta DB. Biólogo 32 ^What? 02h32min de 3 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.