Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Marcos dias de oliveira/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio infinito foi revogado. Por favor, não a modifique.

Marcos dias de oliveira

Marcos dias de oliveira (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Caso idêntico ao do Peralta2305 (a.k.a ElectroStatic Jolt D C E F) em andamento: o usuário foi bloqueado após confessar ser fantoche de Matheus de Sousa Lopes D C E F, conta bloqueada após esta discussão de bloqueio.

Agora afirma estar arrependido e pretendendo a reintegração ao projeto. Eis a defesa: Citação: Marcos dias de oliveira escreveu: «estou solicitando revisão de bloqueio,para poder utilizar este sock ou a conta principal, por que caso olhem no meu histórico de edições, vão ver a quantidade de edições lícitas comparadas com as minhas edições ilícitas, eu acho que não cometi nenhum ato ilícito(com esta conta).

Sim, digo que vandalizei,mas é que fiquei revoltado já que não consegui acessar as regras,tentei fazer edições boas mas não consegui e acabei tendo um bloqueio de ip estendido, já aprendi regras, resolvi tentar boas contribuições sigilo, e agora tento limpar meu nome,me desculpar e tentar limpar meu nome, não quero mais ficam enrustido escondendo quais são meus socks.»

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord Mota^Fala 01h17min de 8 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h17min de 8 de agosto de 2014 (UTC) e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Uma Pergunta só para esclarecer:

Zé e João Carvalho, não compreendi a postura diferente de vocês em dois casos parecidos: aqui vocês apoiam o desbloqueio e lá na DB do "Peralta2305" discordam. Isso tem relação com o que citei abaixo, o fato de um confessar e outro ocultar a verdade até ser pego pelo check? Lord Mota^Fala 17h59min de 9 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Pergunta Você concordaria ser verificado, sem pedido prévio, preventivamente (dado seu histórico), por um ano depois deste pedido? José Luiz ^disc 01h41min de 8 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Se, e somente se, este compromisso for cumprido,

Concordo com o desbloqueio. Pra que seja inequívoco, vou transcrever: "Por um ano, a partir de x de agosto de 2014, o Marcos concorda em ser verificado, sem aviso prévio, para avaliar a lisura de suas edições." Nestas condições,

Concordo com a sua reintegração ao projeto. José Luiz ^disc 02h05min de 8 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Concordo - De acordo com o que comentei no caso "Peralta2305" e essencialmente pela condição sugerida pelo José Luiz e aceite pelo usuário. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h54min de 8 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Apoio o desbloqueio. A conta "Marcos dias de oliveira" gozava de uma boa reputação na comunidade antes de ser bloqueado: era reversor e autorrevisor, e estava habilitado a utilizar o Huggle. Poderia simplesmente ter ficado quieto em seu canto, ocultado o seu passado sombrio (e acho que dificilmente alguém iria descobrir a sua real identidade), mas preferiu abrir o jogo e solicitar verificação na própria conta. Acho que isso demonstra uma maturidade do usuário e vontade de mudar. Entretanto, o mesmo deverá ficar sob estreita vigilância e qualquer pisada na bola fará com que volte ao banimento. Estou dando um voto de confiança ao usuário, e espero não me arrepender. Lord Mota^Fala 17h55min de 9 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

* Concordo Essa solução já foi aplicada no caso do Stuckkey e está sendo discutida também no caso do Peralta2305 (ElectroStatic Jolt). Matheus ^diga✍ 01h28min de 14 de agosto de 2014 (UTC) Sock. E. Feld ^fala 21h16min de 10 de abril de 2015 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os quatro administradores supra manifestaram-se favoráveis ao desbloqueio do usuário. Assim sendo, encerro esta DB. Biólogo 32 ^What? 00h38min de 18 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.