Wikipédia:Revalidação/Batalha de Svolder
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 16 de março de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Esse artigo foi promovido em 2009, mas pelas regras atuais não está nada de acordo com o exigido. Carece de fontes em seções quase inteiras, as referências precisam ser formatadas, linques para desambiguar, e há conteúdo opinativo, que já removi em antecipação ao pedido de revalidação (que alegava que o Olavo I da Noruega, morto no combate, se assemelha a Carlos Magno, Frederico Barba Ruiva e Dom Sebastião como o rei que o povo ainda hoje aguarda, mas há fonte alguma que ateste isso, busquei e achei nada e mais parece opinião do redator). Enfim, não merece o destaque e precisaria de muito trabalho para corrigir tudo. Rena (discussão) 17h40min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 17h40min UTC de 14 de fevereiro de 2019 até as 17h40min UTC de 16 de março de 2019
Comentários e sugestões
editar
Remover. Contra factos não há argumentos e a argumentação do Rena apresenta factos. Tinha ideia que em 2009 já se era bastante exigente com a referenciação, mas pelos vistos estava enganado. Mas ainda por cima, pelo que vi de relance na comparação da versão atual com a que foi destacada, houve bastantes alterações posteriores que pioraram esse aspeto. --Stegop (discussão) 18h07min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
Remover concordo com o que já foi dito Cléééston (discussão) 05h26min de 2 de abril de 2019 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.