Wikipédia:Revalidação/Hips Don't Lie
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 11h56min UTC de 26 de setembro de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Artigo eleito destacado em 2014, a exatamente 6 anos atrás, encontrasse repleto de links mortos ou que não redirecionam para páginas que não atestam a informação. Além do mais, está mal formatado e bastante incompleto. Zac Salvatore (discussão) 05h35min de 26 de julho de 2020 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 05h35min UTC de 26 de julho de 2020 até as 05h35min UTC de 25 de agosto de 2020
Comentários e sugestões
editarNão consegui perceber todos problemas apontados no artigo. Há ligações quebradas de fato, mas é preciso observar se elas estão arquivadas (não consigo fazer isso no momento). Sobre os demais aspectos, por que está incompleto? Quais são os problemas de formatação? Pode dar exemplos mais concretos? Fronteira diga - veja 15h36min de 26 de julho de 2020 (UTC)
- Olá grande @Fronteira:, Quando eu falo sobre problemas de formatação eu falo sobre a estrutura extena do artigo mesmo, falta conteúdo. Veja bem, essa canção teve um impacto enorme, foi primeiro lugar nos Estados Unidos e cadê as paradas de final de ano? onde as paradas de vários países publicam as músicas mais exitosas durante o ano; Não tem. Não se deu ao trabalho de colocar isso que é tão importante se tratando de uma canção que teve um enorme impacto. Agora vamos para os links mortos ou que não redirecionam para o conteúdo proposto; Ref 1, Ref 2, Ref 14, Ref 22, Ref 28, Ref 29, Ref 32. Com certeza tem mais, mas só olhei essas, motivo suficiente para o artigo perder a estrelinha de destaque. Zac Salvatore (discussão) 21h44min de 26 de julho de 2020 (UTC)
- Verifiquei as refs no Wayback Machine e quase todas elas tem versões arquivadas, exceto uma. Caso essas refs sejam ajustadas (e a totalmente quebrada substituída), acha que seria possível ser pelo menos artigo bom? Não é meu campo de domínio, mas não me parece um artigo de qualidade 4. Fronteira diga - veja 22h45min de 26 de julho de 2020 (UTC)
@Fronteira:, como podemos ter um artigo destacado/bom que está incompleto e com problemas nas referências? A wikipédia é (ou deveria ser) uma fonte de informação segura e os artigos bons ou de destaque devem possuir (no minímo) referências que estejam funcionando para que se possa provar a veracidade da informação apresentada ao leitor e, nesse caso, tem várias fontes que nem estão arquivadas e simplesmente não estão funcionando. Além do mais está incompleto, quem o propôs para destaque, não incluiu as tabelas de final de ano de uma canção que foi primeiro lugar em vários páises ao redor do mundo. Por esses motivos, já não serve mais nem como artigo bom. Zac Salvatore (discussão) 04h00min de 27 de julho de 2020 (UTC)
Apenas falta de tabelas de fim de ano me parece um problema muito pequeno para ser considerado um artigo normal. Defendo 
mudar para artigo bom. Sobre as refs mortas, farei o ajuste hoje. Fronteira diga - veja 11h36min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
- Como dito acima, todas as refs outrora mortas estão ajustadas. Fronteira diga - veja 21h24min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
Remover, está insuficiente a condição de artigo destacado. Zac Salvatore (discussão) 21h29min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
Comentário Convido @ChristianH, Juan90264 e Gabriel bier: para participarem.Zac Salvatore (discussão) 21h29min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
- @Juan90264: o Fronteira fez os ajustes. Não tem mais links mortos. GhostP. disc. 13h28min de 27 de agosto de 2020 (UTC)
- @GhostP.: Mas não é somente a questão dos links mortos, está incompleto. Cadê as tabelas de final de ano? Ou artigos bons podem estar incompletos? Zac Salvatore (discussão) 19h23min de 28 de agosto de 2020 (UTC)
- @Zac Salvatore: Podem sim! Se precisasse ser completo seria um artigo destacado, e não bom. GhostP. disc. 19h26min de 28 de agosto de 2020 (UTC)
Mudar para artigo bom, conforme Fronteira. GhostP. disc. 13h28min de 27 de agosto de 2020 (UTC)
Mudar para artigo bom abrangente o suficiente para Bom. Maikê (discussão) 02h31min de 31 de agosto de 2020 (UTC)
Mudar para artigo bom, já que os links mortos foram retirados, não vejo porque não virar artigo bom. Juan90264 (Disc.) 20h29min de 6 de setembro de 2020 (UTC)
Remover. mediante aos problemas apontados.Rogério Brandão Coelho (discussão) 23h20min de 8 de setembro de 2020 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.