Wikipédia:Revalidação/Migrações dos povos bárbaros

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 3 de maio de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo perdeu o status de artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Migrações dos povos bárbaros

Proponente e argumentação

Não apresenta fontes e/ou referências suficientes, contradizendo o item 1.3 de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. => Rjclaudio ^msg 22h20min de 4 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 22h21min UTC de 4 de abril até às 22h21min UTC de 3 de maio

Manter

~~HJS (discussão) 20h32min de 15 de abril de 2009 (UTC) Livros constam como referências na bibliografia do artigo.~~ Voto de sock puppet[responder]

Ð. Indech 図 23h17min de 19 de abril de 2009 (UTC) -- não entendi a argumentação do proponente...[responder]
_Luan_Iguatemi_São_Paulo_ (discussão) 21h36min de 24 de abril de 2009 (UTC) Voto para manter pelos livros como referência, e acho que deveriam retirar aquela predefinição de sem fontes.[responder]

Remover

=> Rjclaudio ^msg 22h20min de 4 de abril de 2009 (UTC) - várias seções e parágrafos sem refs.[responder]
MachoCarioca ^oi 16h43min de 18 de abril de 2009 (UTC) nada a declarar[responder]
SOAD_KoRn ^(msg) 19h05min de 25 de abril de 2009 (UTC) Demasiados links vermelhos, sendo que dois deles logo na introdução.[responder]

Comentários e sugestões: Para o editor que colocou as indicações, livros não são fontes, o artigo apresenta uma lista de livros, então até que se prove que eles não cobrem o texto, eles são fontes então não há razão para eliminar o artigo, não é a primeira vez que se vê esse tipo de indicação, sites não são a única fonte, muito menos as mais fiáveis. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 18h34min de 7 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Fontes para artigo destacado não signifca uma lista de livros ou sites em uma seção, mas notas de referência dentro do texto. O artigo deve ter suas informações facilmente verificáveis, e se um artigo tiver 50 livros na seção de referencias bibliográficas não vai ser nada fácil verificar alguma informação do texto, ter que olhar em 50 livros para achar qual que está falando sobre o assunto.

Eu penso justamente o contrário do Rodrigo. Quem tem que providenciar a fonte é quem coloca o texto, então é necessário mostrar que os livros cobrem o assunto (colocando notas de rodapé), e não mostrar que não cobrem. Seria como eu iniciar um artigo mínimo colocando uma lista de 3 livros, depois alguém expande bastante o artigo deixando ele com mais de 100 kb, e diz que não precisa colocar nenhuma ref pq já tem os 3 livros iniciais. O editor que expandiu que tem que mostrar que as informações inseridas estão presentes nos livros.

=> Rjclaudio ^msg 16h43min de 30 de abril de 2009 (UTC)[responder]

O artigo não explica muito bem os motivos de tais migrações, por volta do ano 300 o planeta estava mais quente que a média, houve um aumento de população no norte da Europa, depois disso um período de pequena idade do gelo (o mesmo que ocorreu por volta do ano 1.600, e que provavelmente vai ocorrer daqui a algumas decadas) que levou tais populações a migrarem ao sul, o vândalos foram parar na península ibérica, os longobardos na Lombardia e os francos na França. Quando o frio passou, o planeta voltou a ficar mais quente que a média, a Islândia voltou a ser colonizada, e os vikings foram até ao Canadá. O motivo real poderia estar no artigo inclusive com refências, quando eu achar as revistas científicas que li explicando essas teorias eu vou inserir essas informações no artigo. --Santista1982 18h21min de 30 de abril de 2009 (UTC)[responder]

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.